Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 12АП-10743/20 по делу N А57-6930/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2021 г. N Ф06-4826/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 марта 2021 г.

Дело N А57-6930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 01.03.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 03.03.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Смирникова А.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу N А57-6930/2020 (судья А.И. Михайлова)

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770, 410049, г. Саратов, ул. Пономарева, д. 24)

заинтересованные лица:

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23),

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),

Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" (ОГРН 1026402496340, ИНН 6451121665, дата прекращения деятельности: 21.10.2019, 410015, г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 20),

Администрация Заводского района г. Саратова (ОГРН 1026402497857, ИНН 6451112822, 410015, г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 20),

Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, 410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7)

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Захарова И.В., представитель по доверенности от 22.04.2019 (срок доверенности по 26.05.2023), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - Царегородцева Н.В., представитель по доверенности N 03-10/023451 от 02.09.2020 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 19 по Саратовской области, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения о прекращении деятельности МУ "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная налоговая служба (г. Москва), Администрация муниципального образования "Город Саратов", Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова", Администрация Заводского района г. Саратова, Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба, Администрация муниципального образования "Город Саратов", Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова", Администрация Заводского района г. Саратова, Комитет по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.01.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" создано Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Администрацией Заводского района г. Саратова для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием.

МУ "ДЕЗ по Заводскому району" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.1999 Администрацией города Саратова (ОГРН 1026402496340, дата присвоения ОГРН - 20.12.2002).

Между ОАО "Российские железные дороги" (энергоснабжающая организация) и МУ "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 15.10.2010 N 77, неисполнение обязательств по которому привело к образованию задолженности перед ОАО "РЖД" в сумме 7 874 670,31 руб., из которых 7 804 531,16 руб. - основной долг, 70 139,15 руб. - судебные расходы.

Задолженность в указанной сумме подтверждена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2011 по делу N А57-4919/2011, от 13.02.2012 по делу N А57-19102/2011, от 18.07.2012 по делу N А57-10726/2012, от 14.11.2012 по делу N А57-19298/2012.

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" вынесено постановление от 28.12.2011 N 2592 о ликвидации Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" и создании ликвидационной комиссии (т. 1 л.д. 66).

19 января 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова". Сообщение о ликвидации МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 08.02.2012/697 N 5 (363), который является общедоступным источником информации о государственной регистрации. В публикации содержится информация о том, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента публикации сообщения (т. 1 л.д. 68-69).

Указанная сумма задолженности в 2013 году учтена ликвидационной комиссией и внесена в реестр требований кредиторов, о чем ОАО "РЖД" извещено письмом Администрации МО "Город Саратов" от 26.12.2016 N 01-02-34/95 (т. 1 л.д. 64-65). Также данное письмо содержит информацию, что данный долг подтвержден актом сверки взаимных расчетов от 02.06.2016.

24.07.2019 в отношении Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2196451333219 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

06.09.2019 составлен и утвержден ликвидационный баланс Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" (т. 2 л.д. 126-137).

14.10.2019 в регистрирующий орган в отношении Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а также пакет документов, необходимых для государственной регистрации ликвидации юридического лица. Документы представлены в регистрирующий орган руководителем ликвидационной комиссии Гарькиным Евгением Юрьевичем (т. 2 л.д. 118-139).

На основании представленных для государственной регистрации ликвидации Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" документов, Инспекцией принято решение от 21.10.2019 N 20343А "О государственной регистрации" и внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2196451474140 о прекращении деятельности Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Недостоверность ликвидационного баланса, как основание для отказа в государственной регистрации ликвидации, заявителем не доказана. Отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для признания недействительным решения регистрирующего органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников).

Согласно пункту 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В пункте 6 статьи 63 ГК РФ указано, что после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридического лица в связи с его ликвидацией, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Принятие учредителями (участниками) юридического лица решения о его ликвидации является основанием для направления в регистрирующий орган заявления по форме N Р15001 "Уведомление о ликвидации юридического лица", утвержденное приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6-25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

На основании заявления по форме N Р15001 и решения, представленного в регистрирующий орган, вносится запись в ЕГРЮЛ о принятии в отношении юридического лица решения о ликвидации.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции до 13.08.2020) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется ликвидационный баланс.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные статьей 21 указанного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации содержится в статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Как было указано выше, 19.01.2012 в отношении МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова в ЕГРЮЛ на основании поступивших от юридического лица документов внесена запись за ГРН 2126451002544 о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора. Сообщение о ликвидации МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 08.02.2012/697 N 5 (363).

24.07.2019 в отношении МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2196451333219 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что промежуточный ликвидационный баланс в нарушение требований статьи 63 ГК РФ не утвержден органом, принявшим решение о ликвидации учреждения - Администрацией муниципального образования "Город Саратов", в связи с чем учредитель учреждения не располагал сведениями о действительном имущественном положении ликвидируемого юридического лица, а ликвидационная комиссия лишена была возможности производить расчеты с кредиторами в порядке очередности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что довод об отсутствии утверждения промежуточного ликвидационного баланса Администрацией МО "Город Саратов" подтверждается материалами дела. На представленной в материалы дела копии промежуточного ликвидационного баланса имеется единственная отметка о его утверждении, проставленная председателем ликвидационной комиссии Гарькиным Е.Ю. (т. 2 л.д. 102-113). Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что указанное нарушение не повлияло на возможность производить расчеты с кредиторами на основании данного промежуточного ликвидационного баланса, хотя бы и не утвержденного Администрацией. С учетом того, что итоговый ликвидационный баланс утвержден Администрацией МО "Город Саратов" и Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное нарушение не является существенным.

Также, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе ссылается на то, что корректировочный ликвидационный баланс от 06.09.2019 не содержит сведений о составе имущества, перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения. Имеющаяся в ликвидационном балансе оговорка о наличии задолженности, установленной решениями арбитражных судов, не отражает конкретный судебный акт, которым установлена данная задолженность.

Из представленного в материалы дела ликвидационного баланса от 06.09.2019 (т. 2 л.д. 126-137) усматривается, что лист 3 данного баланса (АКТИВ) содержит сведения о наличии дебиторской задолженности на отчетную дату отчетного периода в размере 9 910 тыс. руб., на 31 декабря предыдущего года в размере 10 852 тыс. руб., на 31 декабря года, предшествующего предыдущему в размере 22 659 тыс. руб.

Лист 5 ликвидационного баланса от 06.09.2019 содержит расшифровку дебиторской задолженности (стр. 1230).

Лист 7 данного баланса содержит сведения о наличии кредиторской задолженности на отчетную дату отчетного периода в размере 24 678 тыс. руб., на 31 декабря предыдущего года в размере 25 235 тыс. руб., на 31 декабря года, предшествующего предыдущему в размере 23 548 тыс. руб.

Лист 9 ликвидационного баланса от 06.09.2019 содержит расшифровку кредиторской задолженности (стр. 1520), в том числе, задолженность по решениям арбитражных судов - на отчетную дату отчетного периода в размере 24 403 тыс. руб., на 31 декабря предыдущего года в размере 24 763 тыс. руб., на 31 декабря года, предшествующего предыдущему в размере 22 941 тыс. руб.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в строках бухгалтерского баланса не предусмотрено отражение размера задолженности по конкретному договору, либо решению суда.

Довод ОАО "РЖД" о том, что представленный на регистрацию ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, правомерно отклонен судом первой инстанции. В материалы дела представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию). На основании данных постановлений судебного пристава-исполнителя исполнительные листы подлежат направлению в ликвидационную комиссию МУ "ДЕЗ Заводского района г. Саратова" (т. 3 л.д. 22-24). Исходя из имеющегося в материалах дела письма Администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность в размере 7 874 670,31 руб. в 2013 году включена в реестр требований кредиторов (т. 1 л.д. 64-65).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данной ситуации недостоверность ликвидационного баланса, как основание для отказа в государственной регистрации ликвидации, заявителем не доказана.

Наличие непогашенной кредиторской задолженности не является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации муниципального учреждения. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств или имущества, субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством мероприятий, указанных в данном пункте.

В материалах дела отсутствуют письменные возражения ОАО "РЖД" относительно предстоящей государственной регистрации ликвидации МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи. Направление таких возражений в регистрирующий орган заявителем не подтверждено.

Довод Общества о нарушении Инспекцией порядка осуществления государственной регистрации ликвидации МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова в связи с отсутствием публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" опровергается представленным в материалы дела доказательствами - копией журнала "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 44 (760) от 06.11.2019, содержащего на 281 странице за номером 1123 сведения о ликвидации МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова ОГРН 1026402496340; номер регистрации 2196451474140 от 21.10.2019 (т. 3 л.д. 130).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, Обществом в материалы дела не представлены доказательства, каким именно образом будут восстановлены его нарушенные права и защищены интересы в случае отмены оспариваемой записи и восстановлении в ЕГРЮЛ МУ ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова в качестве действующего юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Следовательно, банкротство учреждения не допустимо.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ:

- несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту. Обществом не доказан факт нарушения регистрирующим органом действующего законодательства, так как решения о государственной регистрации приняты Инспекцией в рамках Федерального закона N 129-ФЗ.

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявителем не представлены доказательства нарушения своих прав и законных интересов только лишь принятием решения Инспекции о прекращении деятельности учреждения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Определением от 12.01.2021 судом удовлетворено ходатайство ОАО "РЖД" о зачете государственной пошлины, уплаченной по делу N А57-7109/2020, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу NА57-6930/2020. При этом ходатайство удовлетворено на сумме 1500 руб., тогда как в материалы дела представлены документы (копия определения суда от 29.06.2020 по делу N А57-7109/2020, справка на возврат государственной пошлины и платежное поручение от 22.04.2020) на сумму 2000 руб.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года по делу N А57-6930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную платежным поручением от 22.04.2020 N 728606. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

А.В. Смирников С.М. Степура