Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-34816/20 по делу N А56-68653/2020

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-68653/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34816/2020) АО "Новомосковская акционерная компания "Азот" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-68653/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое по иску ООО "Универсальная Контейнерная Компания 1520"

к АО "Новомосковская акционерная компания "Азот"

о взыскании

при участии:

от истца: Овтин В. А. (доверенность от 09.09.2020)

от ответчика: Бодак Е. Г. (доверенность от 10.11.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная Контейнерная Компания 1520" (ОГРН 1177847118932, адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, дом 4, корпус 2 литер А, пом. 3-Н, комната 379; далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Новомосковская акционерная компания "Азот" (ОГРН 1027100507378, адрес: 301660, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Связи, д. 10; далее - общество, ответчик) о взыскании:

- 477 384 руб. расходов, понесенных на оплату железнодорожного тарифа в связи с переадресацией вагонов, вызванной отказом общества от заявки;

- 14 321 руб. 52 коп. вознаграждения по отчету комитенту;

- 2 507 400 руб. задолженности по оплате за сверхнормативное использование в случаях нарушения сроков нахождения подвижного состава на путях необщего пользования за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Решением суда от 26.10.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 143 688 руб. расходов, понесенных на оплату железнодорожного тарифа и 1 338 400 руб. задолженности за сверхнормативное нахождение подвижного состава на путях необщего пользования, а в части требования о взыскании 1 169 000 руб. задолженности за сверхнормативное нахождение подвижного состава на путях необщего пользования применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (исполнитель) и обществом (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.04.2018 N УКК-261-46-18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению и за счет клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации внутрироссийской и международной перевозки грузов любыми видами транспорта, а клиент обязуется принять оказанные услуги, оплатить исполнителю вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязуется организовать перевозку груза в указанный клиентом пункт назначения в соответствии с условиями и требованиями внутренних и международных правил железнодорожных, морских, автомобильных перевозок на основании оформленных и согласованных исполнителем поручений (приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.2.1 договора клиент обязан предоставить исполнителю письменное поручение на организацию перевозки груза по прилагаемой к настоящему договору форме не менее, чем за 10 календарных дней до даты отправки груза. Исполнитель вправе принять к исполнению поручение, предоставленное менее чем за 10 календарных дней.

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг исполнителя по согласованным поручениям производится клиентом отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0%, 18% и не облагаемых НДС, на основании акта приема-передачи оказанных услуг и счета-фактуры исполнителя, в течение 20 календарных дней с даты оказания услуги, определяемой в соответствии с пунктом 4.6 настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата дополнительных расходов исполнителя, понесенных в результате действий/бездействия клиента, а также по иным основаниям, не зависящим от исполнителя, производится клиентом исполнителю по фактическим затратам в соответствии с тарифами и расценками оказывающих эти услуги (работы) предприятий, в течение 5 рабочих дней с даты получения счета исполнителя и подтверждающих документов. Кроме того, клиент уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3% от произведенных исполнителем расходов, и кроме того НДС.

По условиям пункта 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 6.2 договора установлено, что настоящий договор и документы, касающиеся договора, могут быть изготовлены и переданы с помощью средств электронно-вычислительной техники, факсимильной связи. При отправке документов посредством электронной, факсимильной связи датой отправки считается дата, указанная в раппорте факсимильного аппарата, электронного сообщения стороны отправителя, содержащем сведения о приеме сообщения стороной получателем.

В обоснование иска компания указала, что в связи с отказом общества от заявки от 25.05.2019 истец понес следующие расходы:

- расходы (железнодорожный тариф) за переадресацию вагонов в сумме 477 384 руб.;

- вознаграждение по отчету комитенту за услуги по оплате тарифа со своего единого лицевого счета в системе РЖД в сумме 14 321 руб. 52 коп.

Кроме того, пунктом 2.2.11.3 договора установлено, что клиент обязан не превышать сроки нахождения железнодорожного подвижного состава и контейнеров на станциях погрузки/выгрузки, согласованные сторонами в протоколе согласования цены.

Срок нахождения железнодорожного подвижного состава и контейнеров на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия железнодорожного подвижного состава и контейнеров на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления железнодорожного подвижного состава и контейнеров со станции. Простой железнодорожного подвижного состава и контейнеров свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД". В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за сверхнормативное использование, клиент предоставляет исполнителю заверенные клиентом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приемке вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН ОАО "РЖД". При непредоставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату количество суток сверхнормативного использования считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения сроков, указанных в пункте 2.2.11.3 настоящего договора, клиент уплачивает исполнителю плату за сверхнормативное использование в размере, согласованном сторонами в протоколе согласования цены.

Действующими в период с апреля по июнь 2019 года протоколами согласования цены от 01.01.2019 N 10, от 01.04.2019 N 12, от 01.06.2019 N 14, от 21.06.2019 N 15 установлена плата за сверхнормативный простой в размере 3 500 рублей за 1 ж.д. платформу с 2 танк-контейнерами за каждый сутки нарушения, без учета НДС, со льготным периодом нахождения на станциях погрузки-выгрузки в количестве 4 суток.

Как указывает истец, в период с апреля по июнь 2019 года общество допускало простои подвижного состава исполнителя на путях необщего пользования на станциях погрузки/выгрузки.

Плата за сверхнормативное использование Клиентом платформ и танк-контейнеров за указанный период составила 2 507 400 руб. с учетом НДС 20%. Расчет произведен на основании транспортных железнодорожных накладных за указанный период.

На основании произведенного расчета в адрес ответчика выставлен счет от 17.12.2019 N К-10223/19, а также акт приема-передачи оказанных услуг от 17.12.2019 N 1712001, которые направлены в адрес ответчика курьерским отправлением 18.12.2019 и вручены ему 20.12.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2020 N УКК-102-11, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворении, что явилось основанием для обращения компании в суд с настоящими иском.

Суд, признав заявленные компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Компанией заявлено требование о взыскании с общества 477 384 руб. расходов, понесенных на оплату железнодорожного тарифа в связи с переадресацией вагонов, вызванной отказом общества от заявки.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 электронным сообщением ответчик уведомил истца о том, что согласно программы отгрузок в мае 2019 года отсутствуют отправки в танк-контейнерах и просил сообщить о возможности обеспечения подвижным составом в период июнь-ноябрь 2019 года.

Поручение на предоставление танк-контейнеров на май 2019 года в соответствии с условиями договора ответчик в адрес истца не направлял.

30.05.2019 истцом от ответчика получено поручение от 25.05.2019 на осуществление перевозки груза в июне 2019 года в 80 танк-контейнерах.

06.06.2019 электронным сообщением ответчик направил истцу просьбу о прекращении направления (заадресации) танк-контейнеров в адрес ответчика.

Письмом от 17.06.2019 N 12з/07.1-08/313 общество сообщило компании об отзыве заявки от 25.05.2019 на подачу танк-контейнеров для отгрузки в июне 2019 года и просило организовать отвод невостребованных танк-контейнеров в порожнем состоянии.

Несмотря на указанные обстоятельства, истец направлял (заадресовывал) танк-контейнеры в адрес ответчика:

- номер платформы 54347463; номер танк-контейнера EXFU0566071, номер танк-контейнера EXFU0566087; дата заадресации (направления)/приема к перевозке 21.05.2019; тариф 20 856 руб.;

- номер платформы 54348651; номер танк-контейнера EXFU0559236, номер танк-контейнера EXFU0557444; дата заадресации (направления)/приема к перевозке 23.05.2019; тариф 20 856 руб.;

- номер платформы 54347315; номер танк-контейнера EURU1464369, номер танк-контейнера EURU1464372; дата заадресации (направления)/приема к перевозке 23.05.2019; тариф 20 856 руб.;

- номер платформы 54355839; номер танк-контейнера EXFU0564382, номер танк-контейнера EXFU0565711; дата заадресации (направления)/приема к перевозке 08.06.2019; тариф 20 856 руб.;

- номер платформы 54433933; номер танк-контейнера EXFU0528282, номер танк-контейнера EXFU0521101; дата заадресации (направления)/приема к перевозке 11.06.2019; тариф 20 856 руб.;

- номер платформы 54329370; номер танк-контейнера EXFU0566180, номер танк-контейнера EXFU0566050; дата заадресации (направления)/приема к перевозке 11.06.2019; тариф 20 856 руб.;

- номер платформы 54349113; номер танк-контейнера EXFU0576450, номер танк-контейнера EXFU0576383; дата заадресации (направления)/приема к перевозке 19.06.2019; тариф 9 276 руб.;

- номер платформы 54449236; номер танк-контейнера EXFU0563323, номер танк-контейнера EXFU0563914; дата заадресации (направления)/приема к перевозке 19.06.2019; тариф 9 276 руб.

С учетом отсутствия заявок на подачу танк-контейнеров на май 2019 года и получения заявки на июнь 2019 года 30.05.2019, у истца не имелось оснований для направления в адрес ответчика танк-контейнеров 21.05.2019 и 23.01.2019.

С учетом переписки сторон, в том числе электронного письма от 06.06.2019, у истца не имелось оснований для направления в адрес ответчика танк-контейнеров 08.06.2019, 11.06.2019 и 19.06.2019.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика 143 688 руб. расходов, понесенных на оплату железнодорожного тарифа, поскольку указанные расходы возникли до направления ответчиком поручения, либо уже после уведомления от 06.06.2019, то есть по вине истца, а именно услуге, которая ответчиком не заказана.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать 333 696 руб. расходов на оплату железнодорожного тарифа.

По мнению истца, направление ответчиком электронных писем в адрес компании не соответствует условиям пункта 6.3 договора, которым установлено, что список лиц, уполномоченных руководителем предприятия клиента на подачу поручений и ведение оперативной работы по настоящему договору, копии доверенностей этих лиц, их электронных адресов, номера телефонов и факса предоставляется клиентом исполнителю за подписью руководителя предприятия одновременно с подписанием договора.

Компания указывает, что ответчиком не было предоставлено истцу списка, предусмотренного пунктом 6.3 договора, соответственно электронные сообщения не могут рассматриваться как надлежащее доказательство отказа от услуг по предоставлению подвижного состава.

Доводы истца отклонены апелляционным судом.

Материалами дела подтверждено, что несоблюдение ответчиком пункта 6.3 договора не препятствовало сторонам вести оперативную работу по договору с использованием корпоративной электронной почты. Письма направлены ответчиком на адрес электронной почты компании, полномочия лиц, осуществлявших переписку, явствовали из обстановки, в которой эти лица действовали от имени клиента в спорном правоотношении (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Более того, оперативная переписка по указанным адресам осуществлялась сторонами договора и до 06.06.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 507 400 руб. задолженности по оплате за сверхнормативное нахождение подвижного состава на путях необщего пользования.

С учетом изложенных выше обстоятельств, материалами дела подтверждено, что танк-контейнеры под номерами EXFU0569065, EXFU0569297, EXFU0556290, EXFU0573194, EURU1218527, EURU1218569, EURU1218609, EURU1218698, EXFU0548777, EXFU0548247, EURU1217583, EURU1217454, EURU1218466, EURU1218511, EXFU0548186, EXFU0548524, EURUI217460, EURU1217496 направлены истцом без поручения общества. Следовательно, сверхнормативный простой этих контейнеров произошел по вине истца, то есть услуга оказана без поручения ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с доводом ответчика о том, что компания необоснованно предъявила к оплате задолженность за сверхнормативное нахождение танк-контейнеров на станции погрузки в сумме 759 500 руб.

Произведенный ответчиком расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязуется обеспечить предоставление железнодорожного подвижного состава, танк-контейнеров или другого подвижного состава технически исправного и коммерчески пригодного для погрузки и перевозки груза, указанного в поручении клиента.

В соответствии с пунктом 79 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" при оформлении перевозки порожнего вагона, контейнера после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (зарегистрирован Минюстом России 16.05.2013, регистрационный N 28417), в случаях, если такой вагон, контейнер был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона, контейнера к перевозке, уведомление с указанием: "Вагон, контейнер от остатков (указывается наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)", заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец не всегда исполнял свою обязанность надлежащим образом - предоставлял следующие танк-контейнеры, коммерчески не пригодные под погрузку, а именно не промытые от предыдущей перевозки:

- номер платформы 54329263, номера танк-контейнеров EURU1463458, EURU1463463; 01.06.2019 данные танк-контейнеры прибыли не промытыми, что подтверждается железнодорожной накладной ЭЙ845324. Данные танк-контейнеры направлены ответчиком на промывку, что подтверждается заявкой на оказание услуг по очистке, обработке (промывке/пропарке), подготовке под погрузку вагонов. 06.06.2019 танк-контейнеры были пропарены, промыты и дегазированы, что подтверждается актом о годности цистерны для ремонта по форме ВУ-19 от 06.06.2019 N 53 и N 54.

Таким образом, в данном случае отсутствует вина ответчика в части сверхнормативного простоя данных танк-контейнеров за период с 01.06.2019 по 06.06.2019, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что предъявленная истцом плата должна быть снижена на 21 000 руб. (3 500 х 6);

- номер платформы 54339270, номера танк-контейнеров EURU 1463397, EURU1463421; 01.06.2019 данные танк-контейнеры прибыли не промытыми, что подтверждается железнодорожной накладной ЭЙ881130. Данные танк-контейнеры были направлены ответчиком на промывку, что подтверждается заявкой на оказание услуг по очистке, обработке (промывке/пропарке), подготовке под погрузку вагонов. 06.06.2019 танк-контейнеры были пропарены, промыты и дегазированы, что подтверждается актом о годности цистерны для ремонта по форме ВУ-19 от 06.06.2019 N 49 и N50.

Таким образом, в данном случае отсутствует вина ответчика в части сверхнормативного простоя данных танк-контейнеров за период с 01.06.2019 по 06.06.2019, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что предъявленная истцом плата должна быть снижена на 21 000 руб. (3 500 х 6);

- номер платформы 54427554, номера танк-контейнеров EXFU0593396, EXFU0593441; 03.06.2019 данные танк-контейнеры прибыли не промытыми, что подтверждается железнодорожной накладной ЭК030600. Данные танк-контейнеры были направлены ответчиком на промывку, что подтверждается заявкой на оказание услуг по очистке, обработке (промывке/пропарке), подготовке под погрузку вагонов. 13.06.2019 танк-контейнеры были пропарены, промыты и дегазированы, что подтверждается актом о годности цистерны для ремонта по форме ВУ-19 от 13.06.2019 N 157 и N 158.

Таким образом, в данном случае отсутствует вина ответчика в части сверхнормативного простоя данных танк-контейнеров за период с 03.06.2019 по 13.06.2019, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что предъявленная истцом плата должна быть снижена на 38 500 руб. (3 500x11);

- номер платформы 94402187, номера танк-контейнеров EXFU0575284, EXFU0578540; 03.06.2019 данные танк-контейнеры прибыли не промытыми, что подтверждается железнодорожной накладной ЭК030792. Данные танк-контейнеры были направлены ответчиком на промывку, что подтверждается заявкой на оказание услуг по очистке, обработке (промывке/пропарке), подготовке под погрузку вагонов. 13.06.2019 танк-контейнеры были пропарены, промыты и дегазированы, что подтверждается актом о годности цистерны для ремонта по форме ВУ-19 от 13.06.2019 N 155 и N 156.

Таким образом, в данном случае отсутствует вина ответчика в части сверхнормативного простоя данных танк-контейнеров за период с 03.06.2019 по 13.06.2019, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что предъявленная истцом плата должна быть снижена на 38 500 руб. (3 500 х 11);

- номер платформы 54347315, номера танк-контейнеров EURU1464367, EURU1464372; 01.06.2019 данные танк-контейнеры прибыли не промытыми, что подтверждается железнодорожной накладной ЭЙ845324. Данные танк-контейнеры были направлены ответчиком на промывку, что подтверждается заявкой на оказание услуг по очистке, обработке (промывке/пропарке), подготовке под погрузку вагонов. 06.06.2019 танк-контейнеры были пропарены, промыты и дегазированы, что подтверждается актом о годности цистерны для ремонта по форме ВУ-19 от 06.06.2019 N N 51 и 52.

Таким образом, в данном случае отсутствует вина ответчика в части сверхнормативного простоя данных танк-контейнеров за период с 01.06.2019 по 06.06.2019, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что предъявленная истцом плата должна быть снижена на 21 000 руб. (3 500 х 6);

- номер платформы 54348651, номера танк-контейнеров EXFU0557444, EXFU0559236; 01.06.2019 данные танк-контейнеры прибыли не промытыми, что подтверждается железнодорожной накладной ЭЙ841814. Данные танк-контейнеры были направлены ответчиком на промывку, что подтверждается заявкой на оказание услуг по очистке, обработке (промывке/пропарке), подготовке под погрузку вагонов. 06.06.2019 танк-контейнеры были пропарены, промыты и дегазированы, что подтверждается актом о годности цистерны для ремонта по форме ВУ-19 от 06.06.2019 N 47 и N 48.

Таким образом, в данном случае отсутствует вина ответчика в части сверхнормативного простоя данных танк-контейнеров за период с 01.06.2019 по 06.06.2019, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о том, что предъявленная истцом плата должна быть снижена на 21 000 руб. (3 500 х 6).

Таким образом, поскольку истцом представлены танк-контейнеры, коммерчески не пригодные, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика 161 000 руб. задолженности ответчика за сверхнормативное нахождение подвижного состава на путях необщего пользования.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика за сверхнормативное нахождение подвижного состава на путях необщего пользования составляет 1 586 900 руб. (2 507 400 - 759 500 - 161 000).

Правомерно отклонены судом доводы ответчика о необоснованном взыскании с общества 417 900 руб. в составе расходов за сверхнормативное нахождение подвижного состава на путях необщего пользование и необходимости применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования пункта 2.2.11.3 договора предметом взыскания в рамках настоящего спора является именно плата за оказанные услуги по сверхнормативному простою, но никак не штраф или неустойка, и никакая другая мера ответственности. Сторонами согласована цена за данную услугу в протоколе согласования цены к договору. Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении данных положений договора не поступало, оспаривания пунктов не производилось.

Ответчик неправомерно квалифицирует заявленные исковые требования по взысканию платы за простой в качестве меры ответственности.

Условия оплаты за простой согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему, то есть при подписании договора ответчик согласился с тем, что оплата за сверхнормативный простой будет являться платой за услуги истца за нахождение вагонов на станциях сверх согласованного сторонами срока, включенного в ставку по оказанию услуг. Данные условия договора ответчиком не оспорены.

Таким образом, условие об установлении платы за сверхнормативное использование вагонного состава не является неустойкой, а соответствующая плата является составляющей частью цены договора, соответственно положения статьи 333 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-68653/2020 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот" (ОГРН 1027100507378, адрес: 301660, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Связи, д. 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная контейнерная компания 1520" (ОГРН 1177847118932, адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, дом 4, корпус 2 литер А, пом. 3-Н, комната 379) 333 696 руб. в счет возмещения расходов на оплату железнодорожного тарифа, 14 321 руб. 52 коп. вознаграждения по отчету комитенту, 1 586 900 руб. задолженности по оплате за сверхнормативное использования, а также 24 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 153 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко