Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 02АП-9627/20 по делу N А28-5383/2020

г. Киров

04 марта 2021 г.

Дело N А28-5383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Чешуиной Н.М., по доверенности от 19.06.2020,

ответчика - Воробьева А.В., по доверенности от 01.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Универсал 110", ИНН 4345428524, ОГРН 1154350011144

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2020 по делу N А28-5383/2020 о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу

по иску акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965 ОГРН 1084345012454)

к товариществу собственников недвижимости "Универсал 110" (ИНН 4345428524 ОГРН 1154350011144)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Универсал 110" (далее - ТСН, ответчик, заявитель) о взыскании 18 289 руб. 37 коп. дога за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с февраля по июнь 2019 года, а также ходатайствовало о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 08.05.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с не предоставлением документов, свидетельствующих об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 01.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.06.2020 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, где указано, что:

- истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия ответчиком не получена и отсутствуют доказательства ее направления;

- направив исковое заявление в суд, истец тем самым лишил ответчика возможности оплатить коммунальные ресурсы за спорный период во внесудебном порядке;

- после получения искового заявления ответчик оплатил задолженность в полном объеме 13.05.2020;

- обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце.

22.06.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от иска по делу N А28-5383/2020 и прекращении производства по делу в связи с полной оплатой долга ответчиком.

Определением от 31.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебных заседаниях 06.10.2020, 16.10.2020 истец поддержал ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, ответчик настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020 судом принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ТСН обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить иск без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не представил доказательства исполнения ООО "Продвижение" обязательства по отправке в адрес ответчика претензии от 04.10.2019, доказательства вручения ответчику претензии либо уклонения от ее получения, мнение в отношении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения. 01.06.2020, несмотря на полную оплату долга ответчиком после получения искового заявления, истец исполнил определение суда, тем самым настаивая на исковых требованиях с целью получить неосновательное обогащение. Истец не смог обосновать причину невозможности направления в суд ходатайства об отказе от иска в период с 13.05.2020 до 16.06.2020 после получения от ответчика денежных средств. Обжалуемое определение лишает возможности ТСН на возмещение судом судебных расходов на оплату услуг его представителя в рамках реализованного права на судебную защиту.

Истец в отзыве указал, что обратился в суд 30.04.2020, а задолженность была оплачена ответчиком 13.05.2020, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены истцом в срок, указанный судом, на основании ч.3 ст. 128 АПК РФ, задолженность считается погашенной ответчиком после обращения истца в суд. Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд первой инстанции на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В материалы дела истцом представлена претензия от 04.10.2019, а также реестр на отправку с отметкой о его получении ООО "Продвижение" 07.10.2019 для дальнейшего направления корреспонденции, в том числе, ответчику (номер в реестре 382).

ООО "Продвижение" (ранее ООО "ВСС-Киров") на основании лицензии от 04.10.2018 N 169228 и договора возмездного оказания услуг от 10.06.2019 N56 оказывало истцу услуги по приему, обработке (сортировке), перевозке (передаче), доставке (вручению) почтовой корреспонденции.

Из акта выполненных работ от 25.10.2019 N 476, следует, что услуги по доставке корреспонденции за октябрь 2019 года выполнены исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без возражений. Акт подписан сторонами, скреплен печатями организаций.

Оснований не доверять представленным истцом в материалы дела документам у суда не имеется. Доказательств, их опровергающих, заявителем не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для оставления искового заявления Общества без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020 по делу N А28-5383/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Универсал 110" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина