Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 18АП-16670/20 по делу N А76-1765/2019

г. Челябинск

03 марта 2021 г.

Дело N А76-1765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яниной Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2020 по делу N А76-1765/2019.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Бисерова Е.А. (служебное удостоверение, доверенность N 200 от 28.01.2021, диплом);

арбитражный управляющий Янина Екатерина Сергеевна.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Росреестр, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Яниной Екатерине Сергеевне (далее - ответчик, Янина Е.С., арбитражный управляющий; лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Новикова Марина Федоровна, арбитражный управляющий Каземова Татьяна Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2020 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о привлечении Яниной Екатерины Сергеевны к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражный управляющий (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что материалами дела подтверждается отсутствие состава административного правонарушения, поскольку документы были переданы своевременно, вина в действиях Яниной Екатерины Сергеевны отсутствует, поскольку были приняты все зависящие от нее меры по своевременной передаче документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от Росреестра поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 в адрес Управления Росреестра по Челябинской области поступило письменное обращение представителя Новиковой Марины Федоровны по доверенности - Филоненко Олега Витальевича, поименованное как "Жалоба на действия/бездействия конкурсных управляющих ЗАО Фирма "Цветлит" (вх.N 2692-3/17-18 от 16.10.2018).

В ходе ознакомления с обращением Филоненко О.В., а также при непосредственном обнаружении в ходе анализа общедоступных источников информации (Интернет-сайта Картотеки арбитражных дел (https//kad.arbitr.ru)) административным органом выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит" Яниной Екатерины Сергеевны признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457"О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 NП/0263, Управлением, в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ, 29.10.2018 возбуждено дело N 01687418 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Яниной Екатерины Сергеевны, и проведено административное расследование.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 возбуждено производство по делу N А76-17540/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит".

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17540/2013 от 03.10.2013 в отношении закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит" (далее - ЗАО Фирма "Цветлит", должник) введена процедура, применяемая в делах о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Филоненко Олег Витальевич, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17540/2013 от 29.04.2014 ЗАО Фирма "Цветлит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филоненко Олег Витальевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17540/2013 от 17.10.2014 Филоненко О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17540/2013 от 30.10.2014 конкурсным управляющим ЗАО Фирма "Цветлит" утвержден Кашигин Денис Борисович, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17540/2013 от 17.03.2016 Кашигин Д.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17540/2013 от 22.03.2016 конкурсным управляющим ЗАО Фирма "Цветлит" утвержден Симонов Александр Николаевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17540/2013 от 18.04.2017 Симонов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же судебным актом конкурсным управляющим ЗАО Фирма "Цветлит" утвержден Кашкуров Алексей Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17540/2013 от 25.12.2017 Кашкуров А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же судебным актом конкурсным управляющим ЗАО Фирма "Цветлит" утверждена Янина Екатерина Сергеевна, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17540/2013 от 31.05.2018 Янина Е.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17540/2013 от 21.08.2018 конкурсным управляющим ЗАО Фирма "Цветлит" утверждена Каземова Татьяна Алексеевна, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Срок конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО Фирма "Цветлит", неоднократно продлевался, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17540/2013 от 11.10.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 04.04.2019.

В ходе административного расследования установлено нарушение конкурсным управляющим ЗАО Фирма "Цветлит" Яниной Е.С. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области рассмотрев материалы дела, направило заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на "в том числе" раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Согласно заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области арбитражному управляющему Яниной Е.С. вменяется нарушение пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в несвоевременном и неполном исполнении обязанности по представлению документов, вновь утвержденному конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем вторым - третьим пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы права следует, что обязанность по передачи документов вновь утвержденному конкурсному управляющему (Каземовой Т.А.) возложена на предыдущего конкурсного управляющего (Янину Е.С.).

Арбитражный управляющий Янина Екатерина Сергеевна не позднее трех дней обязана передать все имеющиеся у нее документы конкурсному управляющему Каземовой Татьяне Алексеевне.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2018 арбитражный управляющий Янина Е.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Фирма "Цветлит".

Определением Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть от 14.08.2018) конкурсным управляющим утверждена Каземова Т.А. Резолютивная часть определения опубликована в Картотеке арбитражных дел на сайте сети Интернет: kad.arbitr.ru - 15.08.2018.

Таким образом, трех дневный срок по передаче документов вновь утвержденному конкурсному управляющему истекает 20.08.2018.

20.08.2018 арбитражным управляющим Яниной Е.С. в адрес Каземовой Т.А. направлено письмо с требованием о принятии документов должника (т.2, л.д. 53-54).

Данное письмо доставлено 23.08.2018, однако адресатом получено не было.

28.08.2018 конкурсным управляющим Каземовой Т.А. направлено в адрес Яниной Е.С. требование о передаче документации и имущества должника. Указанное требование поступило 01.09.2018, что подтверждается конвертом с оттиском печати штампа "Почта России" (т. 2, л.д. 55- 58), получено адресатом 04.09.2018.

04.09.2018 между Яниной Е.С. и Каземовой Т.А. подписан акт приема - передачи документов (т. 1, л.д. 101-102).

В дальнейшем 02.11.2018 Яниной Е.С. передана вторая часть документов (т. 1, л.д. 106-114).

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим Яниной Е.С. в разумный срок, самостоятельно были предприняты действия по передаче документов вновь утвержденному конкурсному управляющему, в частности посредством письменного запроса (т. 2, л.д. 53) путем направления уведомлением о необходимости принять документы.

При этом из представленных в материалы дела документов не усматривается, что Янина Е.С. уклонялась от исполнения обязанности по передаче необходимых документов и тем самым воспрепятствовала деятельности конкурсного управляющего.

Так, из представленных в материалы дела актов от 04.09.2018 и 02.11.2018 следует, что Яниной Е.С. переданы поименованные в актах документы, конкурсным управляющим указанные документы приняты.

В дальнейшем (с учётом уточнения требований конкурсного управляющего Каземовой Т.А. в рамках дела о банкротстве А76-17540/2013), требования о передаче документов в адрес Яниной Е.С. не поступали.

Суд апелляционной инстанции считает, что из материалов дела не следует и заявителем не доказано, что несвоевременное предоставление запрашиваемых документов повлекло за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлияло на возможность исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужило препятствием для их исполнения. Незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, приведшее к затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, собранными по делу доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что действия арбитражного управляющего Яниной Е.С. не образуют событие и состав вменяемого административного правонарушения и она не может нести ответственность, которая предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше положений Закона о несостоятельности (банкротстве), КоАП РФ и установленных фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Яниной Е.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Несмотря на это, судом первой инстанции применены нормы статьи 2.9 КоАП РФ, правонарушение арбитражного управляющего Яниной Е.С. признано малозначительным, в связи, с чем в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказано.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела неверные выводы суда первой инстанции не повлекли за собой принятия неверного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2020 по делу N А76-1765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яниной Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев