Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 15АП-2085/21 по делу N А32-15026/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-4044/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 марта 2021 г.

дело N А32-15026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Тяжгова А.А. по доверенности от 11.01.2021 (онлайн-участие),

от ответчика: представитель Соломаха И.А. по доверенности от 09.12.2020 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казенного учреждения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 по делу N А32-15026/2020 по иску федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 2319023221) к ответчику: публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595), при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань", о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 269 028 рублей 50 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 609 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что сверкой показаний счетчиков учета потребленной электрической энергии согласно ежемесячных актов с данными, на основании которых производилась оплата, установлено завышение показаний со стороны энергоснабжающей организации, а также неверное применение тарифа 1 ценовой категории для организаций суммарной мощностью энергопринимающих устройств, которой составляют от 150 до 670 кВт, при том, что согласно условий контрактов и актов разграничения балансовой принадлежности суммарная мощность устройств ФЬСУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России" определена 790 кВт. Ответчиком необоснованно выставлялись постоянные потери на линии в размере 1000 кВт.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключены контракты энергоснабжения N 266474 (38/17, 4/170) от 01.01.2017, N 222960 (4/17) от 01.01.2017, N 266474 (206/17) от 09.08.2017, N 266474 (4/18) от 01.01.2018, N 222960 (1/18) от 01.01.2018, N 23020606474 от 17.12.2018, N 266474 (343/18) от 26.11.2018, N 222960 (342/18) от 26.11.2018, предметом которых является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом (п. 2.1. контрактов).

В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.25 контрактов потребитель обязан соблюдать установленные контрактом условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные контрактом. Ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета.

В результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России", КРУ МВД России установлено, что в результате сверки сверкой показаний счетчиков учета потребленной электрической энергии согласно ежемесячных актов с данными, на основании которых производилась оплата, установлено завышение показаний со стороны энергоснабжающей организации, а также неверное применение тарифа 1 ценовой категории для организаций суммарной мощностью энергопринимающих устройств, которой составляют от 150 до 670 кВт, при том, что согласно условий контрактов и актов разграничения балансовой принадлежности суммарная мощность устройств ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России" определена 790 кВт.

По результатам ревизии было установлено, что в июне 2017 года, ответчик применил тариф для потребителей с максимальной мощностью от 150 до 670 кВт на сумму 5 334 руб. 95 коп., тогда как необходимо было применять тариф для потребителей с максимальной мощностью от 670 до 10 000 кВт сумма составляла 5 261 руб. 06 коп. Аналогичная ситуация была в июле 2017 года: был применен тариф для потребителей с максимальной мощностью от 150 до 670 кВт на сумму 6 070 руб. 96 коп., тогда как для потребителей с максимальной мощностью от 670 до 10 000 кВт сумма составляла 6 018 руб. 58 коп. В декабре 2017 года Ответчик применил тариф для потребителей с максимальной мощностью от 150 до 670 кВт на сумму 6 157 руб. 41 коп., тогда как необходимо было применять тариф для потребителей с максимальной мощностью от 670 до 10 000 кВт сумма составляла 6 103 руб. 42 коп.. В ноябре 2018 года Ответчик применил тариф для потребителей с максимальной мощностью от 150 до 670 кВт на сумму 6 555 руб. 38 коп., тогда как необходимо было применять тариф для потребителей b максимальной мощностью от 670 до 10 000 кВт сумма составляла 6 521 руб. 90 коп. В феврале 2018 года Ответчик применил тариф для потребителей 4 максимальной мощностью от 150 до 670 кВт на сумму 6 303 руб. 95 коп., тогда как необходимо было применять тариф для потребителей с максимальной мощностью от 670 до 10 000 кВт сумма составляла 6 247 руб. 20 коп.

В результате применения ответчиком неверного тарифа в 2017 году переплата истцом составила 37 329 рублей 99 копеек, а в 2018 году переплата составила 16 755 рублей 88 копеек.

Кроме того, истец полагает, что ответчиком ежемесячно необоснованно выставлялись и оплачивались постоянные потери на линии в размере 1000 кВт. В результате излишне оплачено в 2017 году - 108 782 руб. 24 коп., в 2018 году - 92 704 руб. 24 коп., в 2019 году - 67 542 руб. 02 коп.

В связи с чем, общий размер стоимости переплаты истца за неверно примененный ответчиков тариф составила 269 028 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ПАО "ТНС энерго Кубань" было направлено требование N 69 от 21.0L2020r. о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 269 028,50 рублей. Однако, согласно полученных ответов от 28.02.2020 г. N СРПЮП.13.01.8/864 и от 26.02.2020 г. N 02.227/616 ответчик отказывается возвращать излишне уплаченные суммы.

Вышеперечисленные обстоятельства явились причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключены контракты энергоснабжения N 266474 (38/17, 4/170) от 01.01.2017, N 222960 (4/17) от 01.01.2017, N 266474 (206/17) от 09.08.2017, N 266474 (4/18) от 01.01.2018, N 222960 (1/18) от 01.01.2018, N 23020606474 от 17.12.2018, N 266474 (343/18) от 26.11.2018, N 222960 (342/18) от 26.11.2018.

В соответствии с п. 3.2.1 и 3.2.25 контрактов потребитель обязан соблюдать установленные контрактом условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные контрактом. Ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета.

Ответчик производит начисление истцу на основании показаний приборов учета, передаваемых ежемесячно истцом, что подтверждается актами съема показаний.

Между сторонами ежемесячно подписываются акты сверки взаимных расчетов, из которых видно, что истец не согласен только с начислением пени. Разногласия относительно выставляемого потребителю объема электроэнергии за период с 2017 г. по 2019 г. между сторонами отсутствовали.

Согласно абзацу 8 п. 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.05.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) в рамках каждой ценовой категории, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы согласно с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Следовательно, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков должны определяться в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

В пункте 65 Основ ценообразования величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) НО кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СНИ) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В силу пунктов 44, 45 Методических указаний применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Федеральной службы по тарифам России от 30.10.2012 N 703-э "Об утверждении Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков" сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаются для группы "прочие потребители", дифференцируются по следующим подгруппам потребителей в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств:

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт;

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт;

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт;

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт.

При этом, для применения Методических указаний N 703-э в пункте 7 указанного нормативно-правового акта закреплен порядок распределения потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам, согласно которому распределение потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам осуществляется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании потребителю и находящихся в единых границах балансовой принадлежности при условии обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, в пункте 7 Методических указаний N 703-э, как специальном документе, регламентирующем порядок расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, установлено, что определение максимальной мощности по совокупности энергопринимающих устройств возможно только при условии обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Аналогичная правовая норма изложена в п. 97 Основных положений N 442, согласно которому гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В подпункте "а" пункта 13 Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..." (далее - Правила N 861) установлено, что величина максимальной мощности определяется по каждой точке поставки. Максимальная мощность, как следует из пункта 13 (1) Правил N 861, указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Также, нормами п. 97 Основных положений N 442 установлено, что Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

вторую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. (с 1 июля 2017 г. на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка, ранее относившихся к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков) - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, в случае, если совокупная максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика, находящихся в его границах балансовой принадлежности и имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства составляет не менее 670 кВт, то потребитель может выбрать, согласно п. 97 Основных положений N 442 только с 3 по 6 ценовую категорию для произведения расчетов с ним. В том же случае, если совокупная максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика, находящихся в его границах балансовой принадлежности и имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства составляет менее 670 кВт, потребитель может выбрать, в том числе, и 1 и 2 ценовые категории.

Между тем, ответчиком не доказано, что его энергопринимающие устройства находятся в его границах балансовой принадлежности и имеют между собой электрические связи, что позволяет гарантирующему поставщику рассчитывать ответчика по другой ценовой категории. Соответствующие доводы апеллянта не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в заключенных контрактах энергоснабжения ответчиком выбрана 1 ценовая категория для расчетов по всем точкам поставки, имеющимся в договоре.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в приложении N 1 к контрактам энергоснабжения указана максимальная мощность каждого энергопринимающего устройства потребителя по каждой точке поставки, которая составляет не более 504 кВт.

Расчет объема потребленной электроэнергии осуществляется гарантирующим поставщиком отдельно по каждой точке поставки, при этом, при определении применяемого тарифа также учитывается максимальная мощность отдельно взятой точки поставки, а не совокупность мощностей всех точек поставки потребителя.

Указанное обстоятельство не было учтено истцом при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России".

Для применения тарифа за электроэнергию по 1 ценовой категории для потребителей с максимальной мощностью в границах балансовой принадлежности от 670 до 10 000 кВт необходимо, чтобы совокупность точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) превышала мощность, установленную для определенной ценовой категории. Наличие таких связей истец не доказал.

Таким образом, истцом правомерно применялся тариф за потребленную электроэнергию по 1 ценовой категории для потребителей с максимальной мощностью в границах балансовой принадлежности от 150 до 670 кВт.

Доводы истца о том, что ПАО "ТНС энерго Кубань" необоснованно ежемесячно выставлялись постоянные потери на линии в размере 1 000 кВт были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с абз. 2 п. 144 Основных положений N 442 объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Аналогичное положение содержится в п. 4.3. контрактов энергоснабжения: "если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, рассчитанных сетевой организацией в соответствии с действующим законодательством РФ".

Отдельные приборы учета электроэнергии истца расположены не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Обязанность по расчету величины потерь действующим законодательством возложена на сетевые организации (абз. 2 п. 144 Основных положений N 442). Согласно абз. 2 п. 144 Основных положений, если в договоре энергоснабжения сторонами согласована методика выполнения измерений, то при расчете величины потерь используется такая методика.

В приложении N 1 к контрактам энергоснабжения указано, что в ТУ N 504 Хоз. Корпус ул. Сухумское шоссе 11 потери начисляются постоянной величиной в размере 1 000 кВт.

Указанные контракты подписаны истцом без разногласий в том числе и по перечисленным в Приложении N 1 точкам поставки электроэнергии.

Таким образом, сторонами согласован порядок определения объема потребленной электроэнергии, схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов.

Методика расчета потерь соответствует условиям заключенного Договора энергоснабжения.

Действия ПАО "ТНС энерго Кубань" по начислению постоянных потерь на линии в размере 1000 кВт не противоречат ни условиям договора, ни действующему законодательству.

Доводы со ссылками на акты КРУ МВД России от 11.12.2019 года в данном случае не корректны, учитывая, что ответчик осуществил предъявление именно фактического объема электрической энергии, с учетом объема потерь, которые возникли именно в зоне ведения истца, напротив, возложение бремени по оплате потерь, возникших не на сетях ответчика (на сетях истца) влечет вывод о неосновательном сбережении денежных средств и такое сбережение возникает, в данном случае, на стороне истца.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что при произведении расчетов ПАО "ТНС энерго Кубань" действовало в соответствии с законодательством, а также с учетом положений заключенных между сторонами контрактов энергоснабжения, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 по делу N А32-15026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко