Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 01АП-689/21 по делу N А43-26104/2020

г. Владимир

03 марта 2021 г.

Дело N А43-26104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу N А43 26104/2020,

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633; ОГРН1025203035351) к администрации г. Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), администрации Советского района г. Н.Новгорода (ИНН 5262034849, ОГРН 1025203747139), акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" (ИНН 5262145725, ОГРН 1065262001694)

о взыскании 37 792 руб. 11 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Советского района г. Н.Новгорода, акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" (далее - АО "ДУК Советского района", ответчик) о взыскании 37 792 руб. 11 коп. задолженности за газ, поставленный с 01.10.2007 по 31.05.2020 в жилое помещение (кв.6, по адресу: г. Н. Новгород, ул. Агрономическая, д. 173).

Решением от 01.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с АО "ДУК Советского района" в пользу АО "Газпром межрегионгаз НН" 12 459 руб. 11 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса, а также 659 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДУК Советского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений, подтверждающих наличие газоснабжения за взыскиваемые периоды и факт установленного газового оборудования, которое является неотъемлемой частью представленного истцом расчета, поскольку применение нормативов и тарифа в расчете, производится именно из состава установленного газового оборудования.

Заявитель отмечает, что в материалах дела нет доказательств, что в жилом помещении в спорный период по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Агрономическая, д. 173 кв.6 установлены (газовая плита, водонагревательная колонка, отопительный котел (АГВ) и оказывались услуги: "отопление", "пищеприготовление", "подогрев воды". Также отсутствуют сведения, как о первичном пуске, так и сведения о проверках (ее результатах), проводимых со стороны поставщика газа за спорный период. Более того доказательств, что именно, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" являлся поставщиком газа по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Агрономическая, д. 173, кв. 6, а не иная организация в спорные периоды, материалы дела также не содержат.

Также отмечает, что между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и АО "ДК Советского района" договорные отношения отсутствуют, а договор управления многоквартирным домом не содержит обязательств АО "ДУК Советского района" предоставлять собственникам указанного многоквартирного дома коммунальную услугу газоснабжения.

Обращает внимание, что в адрес АО "ДУК Советского района" не поступало первичных расчетных документов, а также досудебной претензии о наличие задолженности, АО "ДК Советского района" было лишено возможности проверки правильности расчета объема коммунальных услуг "газоснабжение".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Город Нижний Новгород является собственником жилого помещения (кв. 6), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Агрономическая, д. 173.

Многоквартирный дом N 173 по ул. Агрономическая, г. Н. Новгород находится в управлении АО "Домоуправляющая компания Советского района".

Истец в отсутствие договора в период с 01 октября 2007 года по 31 мая 2020 года поставлял в МКД N 173 по ул. Агрономическая, г. Н. Новгород (кв.6) газ. Коммунальный ресурс не оплачен. Задолженность по оплате коммунального ресурса по расчету истца составляет 37 792 руб. 11 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Сторонами не оспаривается, что АО "Домоуправляющая компания Советского района" является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, для обеспечения которого истцом поставлялся газ.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Как следует из пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Таким образом, из указанных положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Согласно пункту 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" -холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

По смыслу действующего законодательства АО "Домоуправляющая компания Советского района" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей дома и собственников помещений, обслуживанием которого занимается и в отношении которого АО "Домоуправляющая компания Советского района" является управляющей компанией.

Пользуясь услугами без договора, АО "Домоуправляющая компания Советского района" в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом.

Следовательно, обязанным лицом перед АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по оплате полученного коммунального ресурса является АО "Домоуправляющая компания Советского района", а не собственник помещения.

По расчету истца задолженность по оплате коммунального ресурса за период с 01.10.2007 по 31.05.2020 составила 37 792 руб. 11 коп.

Между тем АО "Домоуправляющая компания Советского района" заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В пункте 5 статьи 4 АПК РФ закреплено требование о том, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторых категорий дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание претензию от 10.06.2020 N 01-19/3899 и дату поступления искового заявления (21.08.2020), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности в части взыскания долга в сумме 25 333 руб. за период с октября 2007 года по июнь 2017 года пропущен, в связи с чем в удовлетворении соответствующей части иска отказал.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса подлежит удовлетворению в сумме 12 459 руб. 11 коп. за период с июля 2017 года по 31 мая 2020 года.

Довод ответчика о переходе на прямые договоры собственников помещений с истцом и отсутствии обязанности по оплате газа поставленного в спорный период, судом правомерно отклонено, как противоречащий материалам дела и действующему законодательству.

АО "Домоуправляющая компания Советского района" как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов. Доказательств принятия решения собственниками помещений о переходе на прямые договоры в материалах дела не содержится. Доказательств заключения договора с ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного жилого помещения ответчиком не представлено.

Требования истца к администрации города Нижнего Новгорода и администрации Советского района г. Н.Новгорода правомерно отклонены судом первой инстанции, так как предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции и, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2020 по делу N А43-26104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова