Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 07АП-4885/19 по делу N А45-37766/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N Ф04-4322/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

3 марта 2021 г.

Дело N А45-37766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Сбитнева А.Ю.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" (N 07АП-4885/2019(8)) на определение от 30.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37766/2018 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" (ИНН 5403338659, ОГРН 1125476096019, Новосибирская область, г.Обь) принятые объединенные к совместному рассмотрению жалобы ООО "ПСК-Новосибирск" (от 12.08.2020 входящий N 158119) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО КП "Сибирский" - Верхотурова Владимира Викторовича, ООО "ПСК -Новосибирск" ( от 07.10.2020 входящий 207509) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника ООО КП "Сибирский" Верхотурова Владимира Викторовича, ходатайство ООО "ПСК-Новосибирск" об отстранении арбитражного управляющего Верхотурова Владимира Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "КП "Сибирский", оформленное протоколом N 7 от 25.09.2020,

при участии в судебном заседании:

- от конкурсного управляющего Верхотурова В.В. - Каличава Э.З., доверенность от 15.07.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верхотуров Владимир Викторович.

В Арбитражный суд Новосибирской области (далее - суд) поступили объединенные в одно производство жалобы ООО "ПСК-Новосибирск" (от 12.08.2020 входящий N 158119) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО КП "Сибирский" - Верхотурова Владимира Викторовича, ходатайство ООО "ПСК-Новосибирск" об отстранении арбитражного управляющего Верхотурова Владимира Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "КП "Сибирский", оформленное протоколом N 7 от 25.09.2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2020 в удовлетворении жалобы ООО "ПСК-Новосибирск" (от 12.08.2020 входящий N 158119) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ООО КП "Сибирский" - Верхотурова Владимира Викторовича, отказано. Жалоба ООО "ПСК -Новосибирск" ( от 07.10.2020 входящий 207509) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника ООО КП "Сибирский" Верхотурова Владимира Викторовича, удовлетворена. Признаны ненадлежащими действиями конкурсного управляющего по допуску аффилированного с контролирующим должника лица - общества с ограниченной ответственностью "Проект" к голосованию на собрании кредиторов 25.09.2020. В удовлетворении ходатайства ООО "ПСК-Новосибирск" об отстранении арбитражного управляющего Верхотурова Владимира Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "КП "Сибирский", оформленное протоколом N 7 от 25.09.2020.

ООО "ПСК-Новосибирск" не согласилось с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы и отстранении конкурсного управляющего и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПСК-Новосибирск" указывает, что вывод суда о соответствии действий управляющего закону не соответствуют реальным обстоятельствам дела, его поведение не является разумным.

Конкурсный управляющий должника в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 судебное разбирательство отложено. Этим же определением предложено представить: - конкурсному управляющему - дополнительные доказательства, подтверждающие факт обеспечения сохранности имущества должника в период с начала конкурсного производства до его продажи, с обязательным указанием места хранения линии приготовления полуфабрикатов и письменными доказательствами нахождения имущества по определенному адресу (договоры хранения, аренды и т.д.), а также сумм, направленных на сохранность имущества должника; пояснения относительно того, почему транзитная (по мнению конкурсного управляющего) операция в размере 1 000 000 руб. не может оспариваться в деле о банкротстве, и почему конкурсный управляющий считает ее таковой, с обязательным приложением письменных доказательств в подтверждение своего возражения.

Конкурсный управляющий представил дополнительные пояснения с приложенными документами: копии выписки из ЕГРЮЛ от 10.07.2017 года в отношении ООО "ТД-Петросоюз-Бийск", копии договора денежного займа 2/2015 от 10.08.2015 года, копии платежного поручения N 541 от 10.08.2015 в размере 500 000 рублей, копии платежного поручения N646 от 17.09.2015 в размере 250 000 рублей, копии платежного поручения N670 от 28.09.2015 в размере 250 000 рублей, копии платежного поручения N694 от 09.10.2015 в размере 150 000 рублей, копии платежного поручения N840 от 23.08.2016 в размере 1 000 000 рублей, копии платежного поручения N1076 от 23.08.2016 в размере 1 000 000 рублей, копия пояснений ООО "ПСК-Новосибирск" от 31.07.2020 года, копии платежного поручения N8 от 20.02.2021 (оплата кредитору)

Приложенные к письменным пояснения дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу (с учетом дополнительных пояснений от 20.02.2021), просил оставить определение без изменения.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, как такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для удовлетворения жалобы в обжалуемой части.

Повторно оценивая доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившегося в нарушении сроков принятия решений по торгам имуществом должника, нарушении сроков опубликования сведений в ЕФРСБ, не отражении в отчетах сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника и не оспаривании сделки должника.

В силу пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, внешний управляющий в течении 2-х дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном законом о банкротстве. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В соответствии с п. 3.1 приложения 1 приказа Министерства экономического развития РФ от 5 апреля 2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", сообщением в ЕФРСБ от 30.04.2020 N 4952525 организатор торгов - конкурсный управляющий уведомил о том, что торги по продаже имущества ООО Комбинат полуфабрикатов "СИБИРСКИЙ", назначенные на 27.04.2020 на 10:00 ч. (мск), на ЭТП "Russia OnLine", код торгов 6115-ОАОФ, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (объявление в газете Коммерсантъ N 54030538453 стр. 96 от 08.05.2020 г.).

Одновременно конкурсный управляющий принял решение, что дальнейшее проведение торгов целесообразно приостановить, так как из-за ограничений на передвижение потенциальный покупатель не может лично осмотреть имущество, в приобретении которого он заинтересован. Возможность реализации бывшего в употреблении оборудования производственного комплекса по рыночной цене без личного осмотра, по мнению конкурсного управляющего маловероятна.

Как установлено судом, 6 мая 2020 года, в следующий рабочий день, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области, в дело о банкротстве с заявлением наложить обеспечительные меры, в виде запрета конкурсному управляющему проводить повторные торги по продаже имущества ООО Комбинат полуфабрикатов "СИБИРСКИЙ" до момента отмены режима самоизоляции.

Обеспечительные меры с приложениями поступили в систему подачи документов 06.05.2020, в 19:04 (МСК). Обеспечительные меры с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом 12.05.2020, в 11:09 (местное). Такая разница во времени связана со сбоем системы.

После обращения конкурсного управляющего 12.05.2020 в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области с устным запросом, заявление было обработано вручную и появилось на сайте суда.

Рассмотрено ходатайство 12.05.2020, вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

Определение размещено в картотеке арбитражных дел в дело N А45-37766/2018, однако самому определению ошибочно присвоен N дела А45-11436/2019 (опечатка).

Время публикации на сайте - 13.05.2020 10:21:14 МСК.

В ЕФРСБ о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО КП "Сибирский" объявлено в этот же день - 13.05.2020 г. (сообщение N 4978142).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности пришел к выводу, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, публикации даны в установленные и разумные сроки, обращения в суд сделаны своевременно.

Кроме этого, довод жалобы о том, что управляющий самовольно приостановил торги, не соответствуют действительности.

Оценивая довод жалобы о том, что управляющий после признания повторных торгов несостоявшимися (сообщение N 5139321 от 24.06.2020) в отсутствие объективных препятствий не приступил к продаже имущества должника посредством публичного предложения, чем умышленно затянул процедуру конкурсного производства, суд пришел к выводу об отсутствии каких - либо нарушений.

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает.

Так, в соответствии с абзацем 3 п. 4.1. статьи 138 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, имеет право оставить предмет залога за собой. Если же он этим правом не воспользуется, то предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, данный срок истек 25.07.2020, так как Положение о продаже залогового имущества, утвержденное залоговым кредитором 02.03.2020 не содержало механизма продажи имущества посредством публичного предложения, то конкурсный управляющий обратился к залоговому кредитору с заявлением об утверждении такого Положения в виде отдельного документа, которое было разработано и утверждено залоговым кредитором 05.08.2020. Получено управляющим 06.08.2020.

Торги посредством публичного предложения были объявлены конкурсным управляющим 11.08.2020 (сообщение на ЕФРСБ N 5318596).

Таким образом, затягивания сроков поведения процедуры банкротства не произошло. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные вопрос уже был предметом оценки при рассмотрении жалобы ООО "ПСК-Новосибирск" на действия конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020).

Апеллянт указывает на неисполнение конкурсным управляющим мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника.

Повторно оценивая доводы, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в этой части требований.

Как установлено судом первой инстанции, в сообщение на ЕФРСБ N 4778091 от 03.03.2020 указано, что условия обеспечения сохранности предмета залога залоговым кредитором не определены. Следовательно, конкурсный управляющий принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника (п.2 ст. 129) по своему решению.

В своих пояснениях конкурсный управляющий указал, что имущество хранилось по месту нахождения должника без взимания дополнительной оплаты, что сэкономило расходы на процедуру банкротства.

Торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО КП "Сибирский", назначенные в период с 19.08.2020 10:00 по 04.11.2020 10:00, на ЭТП "Всероссийская Электронная Торговая Площадка", код торгов 3291- ОТПП, признаны состоявшимися и окончены 15.10.2020 (сообщение на ЕФРСБ N 5621645 от 19.10.2020 г.) Цена реализации - 1 827 000 руб.

Заключен договор купли-продажи N 1 от 20.10.2020.

Полный расчет по договору произведен 03.11.2020, что свидетельствует о сохранении конкурсным управляющим имущества в надлежащем потребительском состоянии.

Акт приема-передачи имущества подписан 06.11.2020, в котором отражено, что передаваемое оборудование находится в хорошем состоянии, покупателем проверена его работоспособность. Замечаний и претензий по состоянию оборудования не имеется. Следовательно, мер, которые предпринимал конкурсный управляющий, оказалось достаточно для обеспечения сохранности имущества должника и сохранению его товарной стоимости.

Обратного в материалы дела не представлено.

Утверждение кредитора, что имущество должника используется в производственной деятельности ООО "КП Сибирский" (ОГРН 1175476077061) по изготовлению полуфабрикатов уже почти год, что ведет к его износу и уменьшению товарной стоимости, также не соответствует действительности и не подтверждено соответствующими доказательствами, основано на предположении.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Конкурсный управляющий представил дополнительные пояснения во исполнение определения апелляционного суда от 22.01.2021 согласно которым ООО "Проект", являющееся залоговым кредитором, условия обеспечения сохранности предмета залога не определяло.

Договор хранения не заключался в виду нецелесообразности и недопущения дополнительных расходов в процедуре банкротства.

В свою очередь, кредитор имел неоднократную беспрепятственную возможность ознакомиться с состоянием оборудования и его сохранностью в случае присутствия на собраниях кредиторов (20.08.2019 г., 14.11.2019 г., 14.02.2020 г., 04.09.2020 г. (собрание 05.06.2020 г. было заочным), однако указанным правом не воспользовался.

После проведения торгов в соответствии со статьей 142 Федерального закона N 127-ФЗ были произведены расчеты с кредиторами, на сегодняшний день требования второй и третьей очереди реестра кредиторов погашены в полном объеме.

Таким образом, довод апеллянта о непринятии конкурсным управляющим мер по сохранности оборудования не подтверждается материалами дела.

Довод ООО "ПСК-Новосибирск" о том, что конкурсным управляющим не оспаривался платеж в 1 000 000 рублей в адрес ООО "ТД-Петросоюз-Бийск" судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, поскольку фактами получения каких-либо денежных средств Павлюченко И.В. конкурсный управляющий не располагает.

Указанные денежные средства в адрес ООО "ТД-Петросоюз-Бийск" были направлены должником 23.08.2016 года (в этот период участниками должника являлись: Павлюченко - 60%, Иванов - 20% и Павленко - 20%), в один день после их поступления от ООО "ПСК -Новосибирск", которое принадлежало и принадлежит Павленко В.Г. (директор, 100% доли в уставном капитале). На момент указанного платежа (23.08.2016) в состав участников ООО "ТД-Петросоюз-Бийск" входили Павлюченко И.В. - 70% и Павленко В.Г. - 30%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТД-Петросоюз-Бийск" на 10.07.2017 года.

Заявитель же в жалобе указывает, что средства получены Павлюченко И.В., являющимся единственным участником и директором ООО "ТД-ПетросоюзБийск", при этом факт единственного участия Павлюченко И.В. на момент совершения спорного платежа (23.08.2016) не соответствует действительности.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что спорный платеж от 23.08.2016 был предметом исследования при рассмотрении обоснованности требований ООО "ПСК-Новосибирск" по договору займа.

Так, в соответствии с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 (оставленного в силе в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2021) требования указанного кредитора были понижены в очередности.

Суд апелляционной инстанции исходил из компенсационного характера произведённого со стороны ООО "ПСК-Новосибирск", являющегося аффилированным кредитором, финансирования должника на условиях займа и сделал вывод о необходимости субординирования очерёдности удовлетворения заявленного им требования.

При вынесении постановления от 26.10.2020 апелляционный суд довод конкурсного управляющего о транзитном характере перечисления средств по платежному поручению ООО "ПСК-Новосибирск" от 23.08.2016 N 840 на сумму 1 000 000 рублей отклонил в виду того, что согласно выписке по счету должника в Банке "УРАЛСИБ" за период с 01.01.2014 по 01.01.2016 получаемые заемные средства направлялись на хозяйственные нужды должника.

Согласно договору N 2/2015 от 10.08.2015 ООО "ТД-Петросоюз-Бийск" предоставило должнику заем на общую сумму 1 150 000 рублей по платёжным поручениям N 541 от 10.08.2015 в размере 500 000 рублей, N646 от 17.09.2015 в размере 250 000 рублей, N670 от 28.09.2015 в размере 250 000 рублей, N694 от 09.10.2015 в размере 150 000 рублей.

Денежные средства использовались должником для расчетов с поставщиками, оплаты лизинга, что не оспаривается ООО "ПСК-Новосибирск".

Отношения между аффилированными лицами: должником (заемщик) и ООО "ТД-Петросоюз-Бийск" (займодавец) ни чем не отличаются от взаимоотношений ООО "ПСК-Новосибирск" (займодавец) и должником (заемщик), которые также являются аффилированными.

Должник возвращал денежные средства ООО "ПСК-Новосибирск" в период (2015-2017), так же в этот же период осуществил возврат денежных средств ООО "ТД-Петросоюз-Бийск" (23.08.2016) за счет платежа, предоставленного ООО "ПСК-Новосибирск".

Таким образом, спорный платеж уже учтен в пользу ООО "ПСК-Новосибирск" в требованиях к должнику в соответствии с постановлением апелляционного суда от 26.10.2020.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий дал апелляционному суду разумные объяснения своего бездействия по не оспариванию платежа от 23.08.2016, предоставил информацию о последующем расходовании должником указанной суммы с приложением соответствующих доказательств.

Доводы заявителя о заинтересованности конкурсного управляющего к Павлюченко И.В. не нашли своего подтверждения материалами дела, не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, правовых оснований для отстранения конкурсного управляющего не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении жалоб кредитора.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37766/2018 в обжалуемой части - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова