Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 03АП-258/21 по делу N А33-16211/2020

г. Красноярск

03 марта 2021 г.

Дело N А33-16211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "03"марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью Расчетного центра "Эксперт-Про"): Кузнецовой О.С., представителя по доверенности от 20.01.2020 N 1, паспорт, диплом ВСГ 3333508, свидетельство о заключении брака (до и после перерыва);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Новопокровская"): Чаунининой Ю.Д., представителя по доверенности от 30.11.2020 N 24

(л. д. 160), паспорт, диплом ВСГ 5045284 (л. д. 161) (до и после перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Новопокровская"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" ноября 2020 года по делу N А33-16211/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Расчетный центр "Эксперт-Про" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Новопокровская" (далее - ответчик) о взыскании 381 711,69 руб. задолженности, неустойки в сумме 277 071,16 руб., неустойки, подлежащей начислению с 14.05.2020 по день фактической уплаты за каждый день просрочки.

Определением от 23.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 381 711,69 руб. задолженности, 268 473,83 руб. неустойки, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 381 711,69 руб., начиная с 14.05.2020 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 15 965 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что исполнителем в одностороннем порядке без уведомления заказчика был заблокирован доступ к программному обеспечению, в период отсутствия доступа самостоятельно без согласования и заявки заказчика исполнителем выставлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений, в результате, по вине исполнителя потребители введены в заблуждение в части сумм, подлежащих оплате за жилищно- коммунальные услуги.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

От истца также поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенным к ним проверочным расчетом суммы пени по договору от 01.08.2016 N 15 за период с 11.06.2017 по 13.05.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Первого августа 2016 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг расчетного центра N 15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение всего срока действия договора оказывать комплекс услуг по ведению лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг заказчика, начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, формированию платежных документов для оплаты в специализированном программном комплексе.

Согласно пункту 1.2 договора услуга, оказываемая исполнителем по договору, является комплексной и заключается в выполнении исполнителем следующих услуг: ведение лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг (собственников/нанимателей помещений); ежемесячный расчет размера платы за жилищно-коммунальных услуги в соответствии с тарифами установленными уполномоченными органами и (или) утвержденными общим собранием собственников помещений, в том числе, с учетом (при необходимости): пеней, показаний общедомовых приборов учета, индивидуальных условий рассрочки; выполнение перерасчетов стоимости содержания жилого фонда и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством и с учетом количества и качества предоставляемых услуг; формирование и печать платежных документов самостоятельно либо с привлечением специализированных организаций; изготовление бесконвертных отправлений платежных документов самостоятельно либо с привлечением специализированных организаций; учет начислений и поступивших платежей по каждому лицевому счету; учет показаний индивидуальных приборов учета, прием данных показаний от собственников помещений; учет показаний общедомовых приборов учета; ежемесячное уведомление заказчика об адресах помещений, по которым показания индивидуальных приборов учета не передаются более 6 месяцев; фронт-офис для приема абонентов заказчика; информационное сопровождение абонентов; информационное сопровождение заказчика; подготовка проектов ответов на письменные запросы уполномоченных органов всех уровней по вопросам расчетов за коммунальные услуги; подготовка проектов ответов на письменные заявления потребителей по вопросам расчетов за коммунальные услуги; изготовление и выдача справок о состоянии расчетов, выписок из финансово-лицевого счета, ежемесячное предоставление необходимых стандартных форм отчетов и выгрузок о финансовых результатах за расчетный период; подготовка документов для подачи исковых заявлений; проведение непосредственно при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдача потребителю документов, содержащих правильно начисленные платежи.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с приложением N 1 к договору, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2019 N 7, и составляет 326 177,34 руб. в месяц за комплекс услуг по ведению лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг заказчика, начислению платы в специализированном программном комплексе по многоквартирным домам, а также 55534,35 руб. в месяц за комплекс услуг по ведению в специализированном программном комплексе по лицевых счетов потребителей для многоквартирных домов, в которых приято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора в течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик должен подписать и возвратить исполнителю один экземпляр документа, либо представить мотивированный отказ от подписания документа. Если заказчик в трехдневный срок не подпишет и не возвратит исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо не представит мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются принятыми без претензий.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено в случае просрочки оплаты за оказанные услуги, заказчик обязуется выплатить исполнителю по его требованию пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Обществом в марте 2020 года оказаны услуги управляющей компании стоимостью 381 711,69 руб., которые заказчиком не оплачены.

Истец 09.04.2020 направил ответчику подписанный в одностороннем порядке акт оказания услуг за март 2020 от 31.03.2020 N 45, счет на оплату и претензию с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за март 2020, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 381 711,69 руб. задолженности, неустойки в сумме 277 071,16 руб. и неустойки, подлежащей начислению с 14.05.2020 по день фактической уплаты за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Обществом заявлено требование о взыскании с управляющей компании по договору от 01.08.2016 стоимости услуг, оказанных в марте 2020, но при этом не оплаченных заказчиком, в размере 381 711,69 руб.

Обществом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг заказчику в марте 2020 года, представлен акт от 31.03.2020 N 45, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Указанный акт направлен заказчику и получен последним 17.04.2020.

Согласно пункту 2.2 заключенного сторонами договора в течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик должен подписать и возвратить исполнителю один экземпляр документа, либо представить мотивированный отказ от подписания документа. Если заказчик в трехдневный срок не подпишет и не возвратит исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо не представит мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются принятыми без претензий.

Подписанный экземпляр акт либо мотивированный отказ от его подписания управляющая компания в адрес общества не направила.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Из материалов дела, в том, числе доводов, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что отказ ответчика в принятии оказанных истцом услуг мотивирован тем, что исполнителем в одностороннем порядке без уведомления заказчика был заблокирован доступ к программному обеспечению, в период отсутствия доступа самостоятельно без согласования и заявки заказчика исполнителем выставлены счета на оплату жилищно- коммунальных услуг собственникам помещений, в результате по вине исполнителя потребители введены в заблуждение в части сумм, подлежащих оплате за жилищно- коммунальные услуги.

Доводы ответчика о блокировке истцом доступа в программное обеспечение были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции, как документально неподтвержденные и опровергнутые представленными истцом материалы дела отчетом о работе сервиса, подтверждающий обеспечение доступа заказчика к программному продукту, отсутствие блокировки и сбоев в работе программного обеспечения.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договору в спорный период, истец представил в материалы дела CD-R диск, содержащий сформированные платежные документы за март 2020 года, а также скриншот из программного комплекса, используемого для оказания услуг, предусмотренных договором за март 2020 г., с указанием наименований и дат проведенных операций.

Заявляя довод о том, что действиями исполнителя потребители введены в заблуждение в части сумм, подлежащих оплате за ЖКУ за март 2020 года, ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о выставлении потребителям платежных документов с недостоверными данными.

Более того, получив от исполнителя акт от 31.03.2020 N 45, заказчик вопреки требованиям пункта 2.2 договора, не отказался от приемки услуг, отраженных в названном акте, о наличии претензий, заявленных при рассмотрении настоящего спора судом, до подачи истцом искового заявления в суд, исполнителя не уведомил.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

С учетом изложенного, суд первой инстанции применительно к положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал доказанным факт оказания истцом спорных услуг в марте 2020 года стоимостью 381 711,69 на основании одностороннего универсального передаточного акта

Учитывая, что доказательств оплаты названной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 381 711,69 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в сумме 277 071,16 руб. за период с 11.06.2017 по 13.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в форме пени основано на письменных соглашениях о неустойке, составленных в рамках соблюдения статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и отраженных в пункте 6.4 договора.

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги, заказчик обязуется выплатить исполнителю по его требованию пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В обоснование требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, счета на оплату и платежные поручения об оплате услуг за период май 2017 - март 2020.

Из представленных документов усматривается и доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчик в материалы дела не представил, что ответчик производил оплату по договору с нарушением сроков установленных условиями договора.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, являющихся по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для освобождения от ответственности лица, занимающегося предпринимательской деятельностью.

Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из того что расчет составлен арифметически верно и в полном соответствии с вышеприведенными положениями договора, касающимися как сроков исполнения денежного обязательства, так и непосредственно самих условий привлечения к ответственности и определения ее размера, за исключением неустойки, начисленной без учета выходных и праздничных дней, когда срок оплаты переносится на первый рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) за май, август, ноябрь 2017 года, январь, февраль, май 2018 года, январь, февраль, апрель 2019 года.

Таким образом, истец за указанные выше периоды необоснованно начислил неустойку в размере 4 871,88 руб.

Кроме того, истец необоснованно начислил неустойку в сумме 3 725,45 руб. за сентябрь 2019 года на сумму 372 544,69 руб. за период с 01.10.2019 по 10.10.2019 без учета установленного срока оплаты стоимости услуг - 10.10.2020.

В судебном заседании от 01.03.2021 г. при рассмотрении апелляционной жалобы представителем ответчика был заявлен довод о том, что в судебном решении по делу N АЗЗ-16211/2020 была допущена техническая ошибка (опечатка) при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет, отраженный в решении суда, он является арифметически верным.

Сумма пени, предъявленных Истцом, составила 277 071,16 руб.

Сумма необоснованно начисленных пени составила 8597,33 руб.

Соответственно, 277 071,16 руб. - 8597,33 руб. = 268 473,83 руб.

С учетом изложенного, а также того, что материалами дела подтвержден и доказательствами ответчика не опровергнут факт неисполнения им обязательства по оплате в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки частично за период с 11.06.2017 по 13.05.2020 в размере 268 473,83 руб.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 14.05.2020 по день исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 381 711,69 руб., начиная с 14.05.2020 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки было также правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2020 года по делу N А33-16211/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег