Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 03АП-5625/20 по делу N А33-14874/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2021 г. N Ф02-2994/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

04 марта 2021 г.

Дело N А33-14874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройтранспортлес": Коханьковой О.В., представителя по доверенности от 15.05.2019 (до и после перерыва),

от ответчика - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.01.2021 N 18-2021 (до и после перерыва),

от третьего лица - акционерного общества "Красноярская Региональная Энергетическая Компания": Сергеева О.С., представителя по доверенности от 21.12.2020 N 8 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтранспортлес" (ИНН 2460063290, ОГРН 1042401790485, г. Красноярск), акционерного общества "Красноярская Региональная Энергетическая Компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 сентября 2020 года по делу N А33-14874/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтранспортлес" (ИНН 2460063290, ОГРН 1042401790485, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - ответчик) об обязании в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу произвести перерасчет стоимости за потребленную электрическую энергию за период с 11.10.2018 по 27.05.2019 в соответствии с условиями договора на энергоснабжение от 30.07.2014 N 4340, уменьшив ее стоимость на сумму 15 269 607,08 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца судом привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2019 встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранспортлес" о взыскании 13 580 857 руб. 28 коп. задолженности потребленную в период с 11.10.2018 по 30.04.2019 электроэнергию принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года в удовлетворении иска ООО "Стройтранспортлес" отказано, встречный иск ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворен частично в сумме 2 550 034 руб. 09 коп., взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Стройтранспортлес" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 2 550 034 руб. 09 коп. - долга за период с 11.10.2018 по 30.04.2019 г., а также 73 835 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав, что судом не дана оценка видеозаписи от 21.01.2020 в подтверждение режима работы организации 24 часа 7 дней в неделю.

Не согласившись с данным решением, ООО "СтройТранспортЛес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало следующее:

- несмотря на согласие с позицией истца о том, что режим работы потребителя составляет 8 часов 5 дней в неделю, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано полностью, тогда как следовало первоначальный иск удовлетворить частично, обязав произвести перерасчет исходя из режима потребителя 8 часов 5 дней в неделю;

- требование истца за период с 01.05.2019 по 27.05.2019 не рассмотрено судом; к данному периоду не применен режим работы потребителя, примененный во встречном иске за период с 11.10.2018 по 30.04.2019;

- вывод о наличии безучетного потребления необоснован;

- отсутствие напряжения на фазах не является безучетным потреблением;

- представленное в материалы дела экспертное заключение N 346 от 18.08.2020 является надлежащим доказательством по делу;

- сумма начислений должна быть уменьшена на сумму переплаты, имевшейся на начало периода;

- судом при вынесении решения не верно распределена госпошлина.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 19.11.2020. Судебное заседание неоднократно откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, ПАО "Красноярскэнергосбыт" считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

19.02.2021 в материалы дела от ООО "Строй Транспорт Лес" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости потребленной ООО "СтройТранспортЛес" электроэнергии с 11.10.2018 по 27.05.2019 в соответствии с условиями договора на энергоснабжение N 4340 от 30.07.2014, уменьшив ее стоимость на сумму 15 235 772,23 рублей.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в принятии заявленного уточнения исковых требований по первоначальному иску, представленное заявление суд расценивает в качестве дополнительных пояснений ООО "Строй Транспорт Лес".

19.02.2021 ООО "СТЛ" представлены платежные поручения с назначением платежей: "оплата по договору N 4340 от 08.12.2006 абонент N 1030000005 (за электроэнергию)" от 08.05.2019 N 110 на сумму 100 000 рублей, от 23.05.2019 N 146 на сумму 467 100 рублей, от 28.05.2019 N 152 на сумму 550 000 рублей, от 04.06.2019 N 158 на сумму 251 000 рублей, от 13.06.2019 N 160 на сумму 227 000 рублей, от 19.06.2019 N 166 на сумму 400 000 рублей, от 26.06.2019 N 180 на сумму 366 500 рублей, от 02.07.2019 N 182 на сумму 230 000 рублей, от 05.07.2019 N 185 на сумму 1000 рублей, от 05.07.2019 N 184 на сумму 552 000 рублей, заявлено о приобщении указанных платежных поручений к материалам дела.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "СтройТранспортЛес" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 4340 (с учетом дополнений и соглашений, л.д. 27-39), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанных в приложении N 3 к договору.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией, согласно которому расчетным периодом по договору является месяц.

В приложении N 3 к договору (с учетом соглашения от 15.02.2017) стороны указали объект энергоснабжения - "сооружение - железнодорожный подъездной путь, подъездные железнодорожные пути примыкающие стрелкой НР 28к станции Лесосибирск", Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Терешковой, 25, а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, расчетный прибор учета N 11201865, максимальную мощность 575 кВт (Росв-5 кВт, Рсил-570 кВт), а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения.

В соглашении от 16.06.2014 к договору в отношении спорного объекта (прибор учета N 11201865) стороны согласовали режим работы 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.

Согласно акту проверки измерительного комплекса электрической энергии от 27.07.2016 N 50-07/к/се (л.д. 39-40) на объекте "подъездной железнодорожный путь и прирельсовый склад" г. Лесосибирск, ул. Терешковой, 25, сетевой организацией в присутствии потребителя проведена внеплановая проверка прибора учета N 11201865, установлены следующие пломбы: на клеммной крышке пломба N 3014413, испытательная коробка - пломба N 3014446, дверца ПКУ пломбами N3014404, N 3014440, замечаний не выявлено.

Уведомлением от 07.03.2019 N 159 АО "КрасЭКо" сообщило ООО "СтройТранспортЛес" о плановой проверке расчетного прибора учета электроэнергии N 11201865 на объекте истца по адресу г. Лесосибирск, ул. Терешковой, 25, - 22.03.2019 с 8-30 до 18-00.

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета на спорном объекте потребителя "подъездной железнодорожный путь и прирельсовый склад" г. Лесосибирск, ул. Терешковой, 25, составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 22.03.2019 N 03-19/и/096 (л.д. 37-38, 41-42), в котором указано, что отсутствует напряжение во вторичных цепях фазы А и фазы С, система учета недоучитывает полный объем потребленной электроэнергии, кантик пломбы N 3014440 на дверце ПКУ имеет следы обрыва, в связи с чем абоненту предписано восстановить систему подключения согласно нормативно технической документации.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 22.03.2019 N 03-19/и/097(БУ) в отношении объекта абонента, в котором указаны аналогичные нарушения.

Акты подписаны представителем абонента Мецлером Александром Викторовичем (по доверенности от 13.03.2019) без замечаний, с объяснениями: "не знаю".

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

Нарушения устранены. Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 08.05.2019 N 30/146/05 (л.д. 88-89) на объекте абонента "подъездной железнодорожный путь и прирельсовый склад" г. Лесосибирск, ул. Терешковой, 25 прибор учета 11201865 допущен в эксплуатацию и опломбирован: клеммная крышка пломбой N 2131606, испытательная коробка пломбой N 2176419, дверца ПКУ пломбами N00004408, N 00004238, N 00004212, N 00004422, N 00004202, N 00004403, вводной коммутационный аппарат пломбой N 2189919, замечаний не выявлено.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО "Красноярскэнергосбыт" выполнен расчет расхода электропотребления потребителя за период с 11.10.2018 (дата предыдущей проверки) по 30.04.2019 в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), то есть расчетным способом исходя из согласованных в договоре максимальной мощности (575 кВт) и режима работы - 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ПАО "Красноярскэнергосбыт" исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанному прибору учета и оплаченный потребителем.

Таким образом, объем потребления по акту о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 22.03.2019 N 03-19/и/097(БУ) с учетом переплаты на начало периода в сумме 264 385 руб. 85 коп. составил 13 845 243 руб. 13 коп.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены ПАО "Красноярскэнергосбыт" представило пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

В результате произведенного перерасчета ПАО "Красноярскэнергосбыт" ООО "СтройТранспортЛес" были выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила - 13 845 243 руб. 13 коп.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось к потребителю с претензией об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с встречным иском.

ООО "Стройтранспортлес" в материалы дела представлено экспертное заключение от 18.09.2019 N 69407 (л.д. 163-169) эксперта ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" Ужакина А.В., согласно которому по результатам проведенной экспертизы, трансформаторы напряжения ЗНОЛП-ЭК-10 10000/100 с заводскими номерами N 14-5908, N 14-5909, N 14-5911 работают в заявленном классе точности и полностью соответствуют метрологическим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем. По результатам экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: на момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности корпусов трансформаторов напряжения типа ЗНОЛП-ЭК-10 10000/100 с заводскими номерами N 14-5908, N 14-5909, N 145911, не выявлено. На момент проведения экспертизы, трансформаторы напряжения типа ЗНОЛП-ЭК-10 10000/100 N 14-5908, N 14-5909, N 14-5911 работают в заявленном классе точности и полностью соответствуют метрологическим характеристикам заявленным заводом-изготовителем. Представленные на экспертизу трансформаторы напряжения ЗНОЛП-ЭК-10 10000/100 N 14-5908, N 14-5909, N 14-5911, установленные надлежащим образом в измерительном комплексе по месту эксплуатации, не могли повлиять на его работу и искажение результатов измерений, так как являются технически исправными изделиями, которые полностью соответствуют метрологическим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем на изделия данного типа. Перед введением в эксплуатацию трансформаторов напряжения ЗНОЛП-ЭК-10 10000/100 N 14-5908, N 14-5911, необходимо заменить или отремонтировать защитное предохранительное устройство.

Полагая, что действия ПАО "Красноярскэнергосбыт" по начислению задолженности в размере 15 269 607 руб. 08 коп. не соответствуют действующему законодательству, ООО "Стройтранспортлес" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" об обязании в срок не позднее десяти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию с 11.10.2018 по 27.05.2019 в соответствии с условиями договора на энергоснабжение от 30.07.2014 N 4340, уменьшив ее стоимость на сумму 15 269 607 руб. 08 коп.

В судебном заседании 09.10.2019 допрошен свидетель Потапов Игорь Владимирович, (инспектор сетевой организации), который пояснил следующее.

1. Вопрос суда: где и кем вы работали 22.03.2019.

Ответ: старший инспектор группы по надзору за состоянием средств измерений, находился в командировке в г.Лесосибирске.

2. Вопрос суда: поясните по обстоятельствам составления акта проверки и безучетного потребления электроэнергии от 22.03.2019 в отношении потребителя ООО "СтройТранспортЛес".

Ответ: перед проверкой связались с потребителем для присутствия при проведении проверки. Был выезд с утра, присутствовали 2 инспектора, я и Кузьмин Роман. Сначала мы проверили наличие полномочий у представителя потребителя, потом вместе с ним пошли на объекты. Вышка была наша, проведение проверки записывалось на видео. Потребителя попросили выключить РЛНД чтобы подняться к реклоузеру. Поднялись на вышке и при осмотре реклоузера на одной стороне выявлено нарушение пломбы. Руками Роман Кузьмин потрогал пломбу и выявил порыв кантика пломбы роторной. Вторую пломбу тоже трогал, чтобы убедиться, что кантик не разорван и не вставлен обратно в пломбу.

Потом спустились к прибору учета на опоре и попросили потребителя подать нагрузку и включить напряжение, после чего стало видно на приборе учета отсутствие двух фаз напряжения - не горели две фазы. После этого мы подключили энергомонитор, который показал отсутствие напряжения на двух фазах.

Потребитель был с нами при проверке реклоузера на опоре, при проверке прибора учета он присутствовал. Потом мы составили акт проверки и акт безучетного потребления, потребитель подписал без возражений.

3. Вопрос истца: на какой высоте расположен реклоузер?

Ответ: 5 метров, потребитель не поднимался с нами на вышке в связи с отсутствием у него допуска к высотным работам.

4. Вопрос истца: на реклоузере было две пломбы, одну вы дергали, а вторую не трогали, почему вы решили, что эта пломба целая? Вопрос снят судом, поскольку целая пломба не спорная.

5. Вопрос истца: чтобы получить доступ к трансформаторам тока надо сорвать две пломбы? Ответ: нет, достаточно сорвать одну пломбу, чтобы получить доступ к трансформатору напряжения, т.к. под люком опломбированным находятся цепи напряжения.

6. Вопрос истца: какие причины могли привести к отсутствию напряжения на фазах А и С? Ответ: Установление закоротки в трансформаторах напряжения в реклоузере или неисправность трансформатора напряжения. Потребитель мог самостоятельно определить неисправность прибора учета, т.к. отсутствие напряжения на фазах на приборе учета видно - это прописывается на дисплее прибора учета и при нажатии на приборе кнопки программирования - просмотра данных это можно увидеть.

7. Вопрос сетевой организации: на территории потребителя имелась техника для подьема к реклоузеру?

Ответ: не знаю, можно и нанять вышку.

ООО "Стройтранспортлес" в материалы дела представлено экспертное заключение от 18.08.2020 N 346 эксперта Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский государственный центр энергетики и экспертизы" Хасанова Р.Р., согласно которому по результатам проведенной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

- действия сотрудников сетевой организации (в виде тактильного воздействия на канатик пломбы), зафиксированные на видеозаписи, фиксирующие проверку пломб на ПКУ (наименование видео на диске 0004157_000000_20190322-054724_1030h) могли привести к повреждению пломбы. Установленная роторная пломба по ГОСТу 31283-2004 по типу ПУ по внешним конструктивным признакам Роторная пластиковая пломба ПК-91 рх3 принадлежит к типу "Умеренные", "Слабые";

- при осмотре пломбы 3014440 необходимости физического воздействия для проверки повреждения канатика необходимости не было. Достаточно зафиксировать исходное состояние пломбы. Механическая проверка, испытания пломбирующих устройств (ПУ) при эксплуатации испытания пломбирующих устройств (ПУ) по ГОСТу 31283-2004, ГОСТу 31282-2004 не предусмотрено;

- действия сотрудников сетевой организации, зафиксированные на видеозаписях (наименование видео на диске - 0004157_000000_20190322-055516_1030h, 0004157_000000_20190322-060128_1030h) могли привести к фиксации прибором Энергомонитор нарушения в виде отсутствия фазы А и С на приборе учета Меркурий 230 ART-00 N 11201865 по причине не надежности присоединения щупов напряжения к контактам цепей напряжения прибора учета и проводников самого прибора Энергомонитор;

- действия сотрудников сетевой организации во время проведенной проверки могли привести к некорректным показаниям параметров отразившихся в виде отсутствия напряжения фазы А и фазы С на приборе учета Меркурий 230 ART-00 N 11201865.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта на основании следующего.

Судом первой инстанции верно квалицированы спорные правоотношения. Заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В акте проверки измерительного комплекса электрической энергии от 22.03.2019 N 03-19/и/096 на объекте ООО "СТЛ" - "подъездной железнодорожный путь и прирельсовый склад" г. Лесосибирск, ул. Терешковой, 25, и в составленном на его основании акте о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 22.03.2019 N 03-19/и/097(БУ), указано на отсутствие напряжения во вторичных цепях фазы А и фазы С, система учета недоучитывает полный объем потребленной электроэнергии, кантик пломбы N 3014440 на дверце ПКУ имеет следы обрыва.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Потребитель (ООО "СТЛ") ранее принял на сохранность спорную пломбу, установленную на дверце ПКУ - N 3014440 согласно акту замены измерительного комплекса электрической энергии от 27.07.2016 N 50-07/к/се без замечаний и возражений относительно ее установки.

ООО "СТЛ" уведомлено о проведении проверки уведомлением от 07.03.2019 N 159 -22.03.2019 с 8-30 до 18-00.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении проверки присутствовал представитель потребителя - Мецлер А.В., который обеспечил доступ представителей сетевой организации к прибору учета и ПКУ (реклоузеру) с трансформаторами тока.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СтройТранспортЛес" оспаривает факт присутствия своего представителя в ходе проверки прибора учета 22.03.2019. Вместе с тем, данный довод апелляционной жалобы противоречит материалам дела, а также непосредственно пояснениям представителей ООО "СТЛ". Факт нахождения Мецлера А.В. в месте проведения проверки подтвержден материалами дела, акты проверки подписаны им без замечаний. Доказательства обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из показаний инспектора сетевой организации Потапова И.В., допрошенного в судебном заседании 09.10.2019, следует, что Мецлер А.В. на вышке не поднимался к ПКУ (реклоузеру) в связи с отсутствием у него допуска к высотным работам, но стоял внизу и отключал РЛНД. При проверке прибора учета Мецлер А.В. присутствовал. Присутствие иного представителя, обладающего соответствующим допуском, ООО "СТЛ" не обеспечило, несмотря на наличие сведений о предстоящей проверки приборов учета, а также обладая информацией о расположении названных приборов.

Будучи владельцем системы учета, зная о месте расположения ПКУ, ответчик имел возможность направить соответствующего представителя на проверку, в том числе с необходимым допуском для работы на высоте. Таким образом, обстоятельства невозможности подняться на автовышке к ПКУ вызваны поведением самого ответчика.

Согласно пункту 193 Правил 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624, действующей на дату проведения проверки) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Судом первой инстанции верно установлено, что в ходе проверки Мецлер А.В. стоял на земле рядом с автовышкой и наблюдал за ходом проверки, что указано в пояснениях Мецлера А.В. от 13.06.2020.

Каких-либо возражений относительно проведения проверки представитель потребителя не заявлял ни в ходе проверки, ни после нее, ни при подписании акта проверки и акта безучетного потребления электроэнергии.

Доводы истца о введении инспекторами представителя потребителя в заблуждение отклоняются судом, поскольку на видеозаписи зафиксирован факт передачи инспектором потребителю актов на подпись и инспектор поясняет, что обнаружены нарушения. При этом Мецлер А.В. подписывает акты без возражений. Также в пояснениях от 13.06.2020 Мецлер А.В. указал, что ранее занимал должность директора филиала и у него имеется допуск к работе в электроустановках, то есть Мецлер А.В. не мог не знать о последствиях обнаружения нарушений в системе учета электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная видеозапись содержит дефекты съемки, отображает процесс проверки не полностью, отклонены апелляционной коллегией как необоснованные с учетом следующего.

Из видеозаписей проверки следует, что инспекторы поднимаются на автовышке к ПКУ и по пути проверяют целостность пломб - слышны характерные щелчки срыва пломб. На самом ПКУ имеется визуально целая пломба, но когда инспектор ее проверяет, то кантик выпадает из тела пломбы и не слышно щелчка срыва пломбы. Весь процесс проверки снят полностью, без перерывов.

Доводы истца о возможных манипуляциях инспектора с кантиком пломбы в связи с попаданием в объектив листа бумаги на несколько секунд правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не соответствуют видеозаписи, на которой явно видно случайное попадание листа бумаги и отсутствие манипуляций инспектора, которому за это время по логике потребителя надо было: срезать кантик пломбы и вставить его назад находясь на автовышке, также отсутствует характерный щелчок срыва пломбы.

Таким образом, представленными фотоматериалами и видеозаписями проверки прибора учета, показаниями свидетеля и А.В. Мецлера, подтверждается правильность отраженных в актах сведений.

Кроме того, актами зафиксировано отсутствие напряжения во вторичных цепях фазы А и фазы С, в связи с чем система учета недоучитывает полный объем потребленной электроэнергии.

Судом первой инстанции верно указано, что представленное истцом в материалы дела заключение эксперта Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский государственный центр энергетики и экспертизы" Хасанова Р.Р., не соответствует признакам экспертного заключения, поскольку содержит мнение пописавших данное заключение лица относительно представленных истцом документов и видеозаписи, оценка которых относится к исключительной компетенции суда. Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное заключение эксперта исследовано судом первой инстанции и оценено в совокупности с иными доказательствами, данному доказательству судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что доводы ООО "СТЛ" о срыве пломбы сотрудниками сетевой организации не нашли своего подтверждения.

Иные доводы ответчика не опровергают факт безучетного потребления электроэнергии в спорный период.

Нарушение пломбы энергоснабжаюшей организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

В результате, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

С учетом изложенного, нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, нанесенных на приборе учета (трансформаторах тока), в том числе срыв пломбы, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы ООО "СТЛ" о том, что отсутствие напряжения на фазах не является безучетным потреблением.

Техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломбы на приборе учета возможно вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

При этом, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), а также пунктом 3.1.6 договора предусмотрена обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил N 6).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по незамедлительному уведомлению энергосбытовой, сетевой организаций при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета, срыве пломб и т.д.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о доказанности ПАО "Красноярскэнергосбыт" факта безучетного потребления истцом электроэнергии. Следовательно, прибор учета электроэнергии являлся непригодным для осуществления учета объема электроэнергии.

Доказательств обратного ООО "СТЛ", на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

Таким образом, зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электроэнергии.

Проверив акт о безучетном потреблении электроэнергии на предмет его составления и соблюдения специальной процедуры, исследовав видеоматериалы проверки, судом первой инстанции верно установлено соответствие акта указанным требованиям, в связи, с чем данный акт является надлежащими доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

В пункте 195 Правил N 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из содержания апелляционных жалоб и пояснений ПАО "Красноярскэнергосбыт" между сторонами возникли разногласия в части определения объема и стоимости электроэнергии, подлежащей оплате за период с 11.10.2018 по 27.05.2019.

Объем потребленной в период с 11.10.2018 по 30.04.2019 ООО "СТЛ" электроэнергии определен ПАО "Красноярскэнергосбыт" расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Правил N 442, исходя из согласованной в договоре максимальной мощности (575 кВт) и режима работы - 24 часа в сутки 7 дней в неделю, подробный расчет представлен в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска полностью, судом первой инстанции не учтено следующее.

При определении объема потребления электрической энергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, расчет должен производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения.

Действительно, доказательства внесения изменений в заключенный сторонами договор энергоснабжения относительно максимальной мощности и числа часов потребления электрической энергии спорным объектом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ООО "СТЛ" в материалы дела представлены: приказ от 16.01.2017, согласно которому установлен режим работы территории железнодорожного пути (в том числе бытовые помещения) по адресу: г. Лесосибирск, ул. Терешковой, 25 - с понедельника по пятницу с 8.00 до 17.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00, выходные дни - суббота и воскресенье, правила внутреннего трудового распорядка ООО "СТЛ", утвержденные 11.01.2017, в пункте 5.1.2 которых также указан режим работы спорного объекта с 8.00 до 17.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00 с двумя выходными днями, и трудовые договоры с Лихварь Ю.А. от 01.04.2005 N 1, с Жумаевым З.Ё. от 09.01.2019 N 3/19, с Мазур С.В. от 01.06.2018 N 2/18, в которых указан восьмичасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. С 23.01.2020 спорный объект переведен на круглосуточный режим работы приказом от 23.01.2020.

Согласно представленным ООО "СТЛ" документам в спорный период график работы объекта территории железнодорожного пути (в том числе бытовые помещения) по адресу: г. Лесосибирск, ул. Терешковой, 25 - 8 час. в день 5 дней в неделю.

Определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения (данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу N А33-11503/2015).

С учетом режима работы потребителя, указанного в приказе ООО "СТЛ" от 01.02.2019, правилах внутреннего трудового распорядка ООО "СТЛ", утвержденных 11.01.2017, фактического режима работы оборудования спорного объекта, поскольку законодателем ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде, суд принимает представленные ответчиком доказательства в подтверждение режима работы объекта 8 часов в день 5 дней в неделю.

С учетом изложенного, производить расчет объема безучетного потребления исходя из указанного в договоре режима работы объекта (из расчета 24 часа 7 дней в неделю) апелляционный суд считает неверным.

В ходе судебного разбирательства ПАО "Красноярскэнергосбыт" представило в материалы дела расчет объема потребленной электроэнергии в спорный период с учетом режима работы исходя из 8 часов в сутки, 5 дней в неделю за период с 11.10.2018 по 30.04.2019, согласно которому задолженность ООО "СТЛ" перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" за вычетом ранее предъявленного и оплаченного потребителем объема электроэнергии, составляет 2 550 034 руб. 09 коп.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб, ООО "СтройТранспортЛес" 19.02.2021 представило письменные пояснения, согласно которым считает обоснованным расчет за периоды:

- с 23.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 31 347,14 рублей;

- с 01.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 81 249,09 рублей;

- с 01.05.2019 по 27.05.2019 в сумме 310 701,89 рублей.

Всего истец считает обоснованными начисления в сумме 423 298,12 рублей.

По мнению истца, сумма 423 298, 12 рублей учтена при уточнении иска от 24.08.2020. Учитывая, что в первоначальных исковых требованиях допущена арифметическая ошибка в 1000 рублей, а также что истцом не учтена в расчетах сумма 32 834, 85 (начисления по прибору учета за период с 28.05.2019 по 31.05.2019 (счет-фактура N 11-0519-1030000005/6, л.д. 90)), первоначальный иск, по мнению истца, должен быть удовлетворен частично в сумме 15 235 772, 23 рублей (15 269 607, 08 - 1 000 - 32 834, 85), во встречном иске должно быть отказано, так как сумма 112 596,23 рублей (за период с 23.03.2019 по 30.04.2019) оплачена переплатой на начало периода в сумме 264 385,85 рублей.

Вместе с тем, является верным расчет ПАО "Красноярскэнергосбыт", согласно которому сумма уменьшения задолженности, начисленной ПАО "Красноярскэнергосбыт" составляет 12 798 334,38 руб. (13 845 243,13 руб. + 1 813 827,23 руб. - 2 550 034,09 руб. - 310 701,89 руб. = 12 798 334,38 руб.), где:

- 13 845 243,13 руб. - общее начисление по акту безучетного потребления с режимом 24 часа 7 дней в неделю за период с 11.10.2018 по 30.04.2019. Сумма складывается из расчетов представленных в материалы дела за период: с 11.10.2018 по 21.03.2019 в размере 10 845 687,82 руб., за период с 22.03.2019 по 31.03.2020 в размере 668 552,75 руб., за период с 01.04.2019 по 30.04.2020, согласно ведомости энергопотребления апреля 2019 года, в размере 233 1002,57 руб. Итого: 2 331 002,57 руб. + 668 552,75 руб. + 10 845 687,82 руб.);

- 1 813 827,23 руб. - общее начисление за период с 01.05.2020 по 27.05.2020;

- 2 550 034,09 руб. - общее начисление по акту безучетного потребления по режиму работы ответчика, согласно информационного расчета, с арифметической верностью которого согласился ответчик по встречному иску за период с 11.10.2018 по 30.04.2019, аналогично данный расчет складывается из 1 929 050,22 руб. - расчет за период до составления акта о безучетном потреблении: расчет за период с 22.03.2019 по 31.03.2019 на сумму 109 000,12 руб., с 01.04.2019 (корректировочный счет-фактура N 18-0419(0319)-1030000005-1/6, л.д. 43) по 30.04.2019 (счет-фактура N 11-0419-1030000005/6, л.д. 44) на сумму 511 983,75 руб. (расчет задолженности за период апрель 2019 года). Итого: 1 929 050,22 руб. + 109 000,12 руб. + 511 983,75 руб.)

- 310 701,89 руб. - общее начисление потребления по режиму работы ответчика за минусом одного часа 08.05.2019 (111 часов) за период с 01.05.2020 по 27.05.2020 с НДС.

Разногласия сторон за период с 01.05.2019 по 27.05.2019 подлежат разрешению в пользу потребителя. Согласно представленному расчету истца количество часов, использованное в расчете, составляет 112 часов, стоимость с данным показателем составит 313 501 руб., количество часов в расчете ответчика 111 часов, стоимость с данным показателем составляет 310 701,89 руб. Разница в одном часе возникла в результате сокращенного на один час рабочего предпраздничного дня - 08.05.2019. Всего в мае 2019 года за период с 01.05.2019 по 27.05.2019 - 14 рабочих дней, поскольку из них один день 08.05.2019 - предпразничный, суд апелляционной инстанции признает верным за период с 01.05.2019 по 27.05.2019 расчет ООО "СТЛ" (111 часов).

Сумма задолженности за подтребленную электроэнергию, подлежащая взысканию с ООО "СТЛ" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" за период с 11.10.2018 по 30.04.2019, учитывая что май 2019 года исковыми требованиями ПАО "Красноярскэнергосбыт" не охвачен, составляет 2 285 648,24 руб. (2 550 034,09 руб. - 264 385,85 руб.), где:

- 2 550 034,09 руб. - общее начисление по акту безучетного потребления по режиму работы ответчика, согласно информационному расчету, с арифметической верностью которого согласился ответчик по встречному иску за период с 11.10.2018 по 30.04.2019;

- 264 385,85 - переплата, отраженная в первоначальном расчете задолженности встречного иска.

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ООО "СТЛ" в материалы дела не представило. Невозможность представления дополнительных доказательств, подтверждающих частичную оплату в суде первой инстанции, ООО "СТЛ" не представило, уважительных причин для приобщения в суде апелляционной инстанции не привело, в связи с чем представленные ООО "СТЛ" доказательства (платежные поручения) не приобщены апелляционным судом. Вместе с тем, потребитель не лишен права представить соответствующие доказательства на стадии исполнительного производства или заявить о зачете соответствующих платежей в установленном законом порядке.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ООО "СТЛ" являются обоснованными в сумме 2 285 648 руб. 24 коп. с учетом установленного режима работы ООО "СТЛ" (8 часов, 5 дней в неделю), учитывая установленный судом факт безучетного потребления электроэнергии в период с 11.10.2018 по 27.05.2019, частичной оплаты.

На основании изложенного исковые требования ООО "СТЛ" неправомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и подлежат удовлетворению частично в части уменьшения суммы стоимости потребленной электроэнергии за период с 11.10.2018 по 27.05.2019 на сумму 12 798 334 рубля 38 копеек.

Встречные исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" подлежат удовлетворению частично в сумме 2 285 648,24 руб. Оснований для удовлетворения встречного иска в остальной части не имеется.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При подаче иска ООО "СТЛ" уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением от 15.05.2019 N 137 и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 17.09.2020 N 164.

Понесенные ООО "СТЛ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ПАО "Красноярскэнергосбыт" с учетом результатов рассмотрения дела.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы встречного иска 13 580 857 руб. 28 коп. составляет 90 904 руб., из которых 15299 руб. относится на ООО "СТЛ", остальное - на ПАО "Красноярскэнергосбыт".

При подаче встречного иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" уплачена государственная пошлина в сумме 90 904 руб. платёжным поручением от 01.07.2019 N 23962.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска понесенные ПАО "Красноярскэнергосбыт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 299 руб. подлежат взысканию с ООО "СТЛ" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Из материалов дела следует, что определением от 20.05.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтранспортлес" о принятии обеспечительных мер; публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" запрещено осуществлять действия по введению частичного и полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов электроснабжения общества с ограниченной ответственностью "Стройтранспортлес": сооружение - железнодорожный подъездной путь, подъездные железнодорожные пути примыкающие стрелкой НР 28 к станции Лесосибирск по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Терешковой, 25; лесозавод (база) по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, 278 км. Енисейского тракта, по основанию нарушения обязательств по оплате электрической энергии, возникшей в результате доначисления долга в сумме 13 845 243 руб. 13 коп. на основании акта от 22.03.2019 N 03-19/4/097(БУ), до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года по делу N А33-14874/2019 подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года по делу N А33-14874/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Стройтранспортлес" (ИНН 2460063290, ОГРН 1042401790485) удовлетворить частично. Обязать публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести перерасчет стоимости потребленной общества с ограниченной ответственностью "Стройтранспортлес" (ИНН 2460063290, ОГРН 1042401790485) электроэнергии за период с 11.10.2018 по 27.05.2019, уменьшив ее стоимость на сумму 12 798 334 рубля 38 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранспортлес" (ИНН 2460063290, ОГРН 1042401790485) 9000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтранспортлес" (ИНН 2460063290, ОГРН 1042401790485), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, 2 285 648 руб. 24 коп. долга за период с 11.10.2018 по 30.04.2019 г., а также 15 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева