Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-77075/20 по делу N А40-27176/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-18274/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-27176/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Назаровой С.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника должника ООО "УСМК" Халиля Д.Б.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-27176/15 об отказе участнику должника ООО "УСМК" Халилю Д.Б. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу А40-27176/15-175-173Б о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная монолитная компания" (ОГРН 1087746116424 ИНН 7701767093)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Управляющая строительная монолитная компания": Савинов А.Н., по дов. от 27.03.2018,

Халиль Д.Б., лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27176/15-175-173Б от 28.07.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная монолитная компания" (ОГРН 1087746116424 ИНН 7701767093) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением от 22.03.2018 конкурсным управляющим Должника утвержден Лобанов Евгений Владимирович (ИНН 772604401130, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, Холодильный пер., д.3, к.1, с.2) член НП ЦФО АПК.

Определением от 04.12.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал участнику должника ООО "УСМК" Халилю Д.Б. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу А40-27176/15-175-173Б о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная монолитная компания" (ОГРН 1087746116424 ИНН 7701767093).

Не согласившись с вынесенным определением, участнику должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт.

Через канцелярию суда от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда Халиль Д.Б. доводы жалобы поддержал.

Представитель должника по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредиторы Должника предоставили согласие на финансирование процедуры банкротства на общую сумму 1 300 000 рублей.

Конкурсный управляющий осуществляет мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, посредством привлечения заинтересованных лиц к субсидиарной ответственности, оспаривание сделок должника, взыскание убытков, в том числе и в рамках банкротства привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника.

Довод жалобы о том, что организованные в настоящий момент торги проводятся с нарушением установленного порядка не соответствует действительности, поскольку порядок проведения торгов утвержден Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020. При этом ни указанный порядок, ни сами торги либо их результаты апеллянтом в установленном законодательством порядке не оспаривались.

Факт того, что имеет место увеличение расходов денежных средств должника на саму процедуру банкротства, не свидетельствует о том, что имеются основания для прекращения производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-27176/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника должника ООО "УСМК" Халиля Д.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова