Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 17АП-2522/21 по делу N А50-1225/2021

г. Пермь

03 марта 2021 г.

Дело N А50-1225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., при участии:

от истца: Кандакова Л.В., паспорт, по доверенности N ПЭ-013-2020 от 31.12.2019, диплом;

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 февраля 2021 года

о возвращении искового заявления

по делу N А50-1225/2021

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (ОГРН 1027700016706, ИНН 7722245108)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" о взыскании 3 256 414 руб. 50 коп., в том числе задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 07-199/2019 от 26.06.2019 г. за октябрь 2020 года в сумме 3 197 868 руб. 90 коп. и пени, начисленные в порядке абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.11.2020 г. по 15.01.2021 г. в сумме 58 545 руб. 60 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 исковое заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

Не согласившись с вынесенным определением, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе приводит доводы о необоснованности выводов суда о неподсудности дела арбитражному суду, ссылаясь на то, что предметом заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии является передача электрической энергии до точек поставки потребителя ответчика, расположенных в Пермском крае, то есть местом исполнения договора является Пермский край. Договор заключен ответчиком в интересах потребителя ОАО "Нытва", которое находится по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. К. Маркса, 71. В соответствии с приложением N 1 к договору "Перечень точек поставки электрической энергии и мощности из сети Исполнителя (СО, ИВС, Производителя)" точками поставки по договору являются электросетевые объекты ОАО "Нытва".

Ответчиком не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (далее - истец, Исполнитель) и ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - ответчик, Заказчик) заключен договор N 07- 199/2019 от 26.06.2019 г. оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на оптовом либо розничном рынке поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей - далее ИВ С) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек поставки в сеть Заказчика (Приложение N 1 к договору), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, Сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Указанный договор не содержит условий об изменении подсудности, установленной статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и ст. 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При обращении в суд истец ссылается на наличие договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 07-199/2019 от 26.06.2019 г.

Согласно п. 9.4. договора все разногласия сторон, возникшие при его заключении, исполнении или прекращении, в случае не урегулирования их путем переговоров, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

Как следует из протокола разногласий от 01.10.2019 г. по указанным условиям у сторон разногласия не возникали.

Таким образом, условия о порядке разрешения споров, связанных с настоящим договором, урегулированы сторонами в порядке п. 9.4. договора.

Местом нахождения ответчика, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, является Челябинская область, город Челябинск, улица Павелецкая 2-я, 14, следовательно, суд первой инстанции, правильно установил, что дело не подсудно Арбитражному суду Пермского края, исковое заявление возвратил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на Приложение N 1 к договору о том, что местом его исполнения, учитывая перечень точек поставки, является Пермский край, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения (например, "договор исполняется по месту его заключения", "местом исполнения договора является место нахождения покупателя") или места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают.

В договоре от 26.06.2019 N 07-199/2019 место его исполнения конкретно и прямо не указано. Вопреки доводу заявителя, что рассматриваемый договор заключен ответчиком в интересах потребителя ОАО "Нытва", которое находится по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул.К.Маркса,71, при наличии п.9.4. договора, которым согласованы условия о порядке разрешения споров, правового значения не имеют, на что обоснованно указал суд первой инстанции (ст.431 ГК РФ). Место исполнения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг договором также не определено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, определение арбитражного суда от 01.02.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2021 года о возвращении искового заявления по делу N А50-1225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева