Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 09АП-63414/20 по делу N А40-125608/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-9284/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А40-125608/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Дельта - Розница"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-125608/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта - розница" (ОГРН 1165658059588) к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328)

о взыскании неосновательного обогащения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта - розница" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "АЛЬФА-БАНК" неосновательного обогащения в размере 346 643,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 г. по 08.07.2020 г. в размере 19 545,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-125608/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и то, что банк фактически установил в одностороннем порядке возможность применения в обществу санкций, предусмотренных ФЗ 115-ФЗ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.11.2018 г. ООО "Дельта - розница" уведомило АО "АЛЬФА-БАНК" о присоединении к договору на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес-Онлайн", истцу был открыт расчетный счет N 40702810529430001284, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами банка, положениями договора и Правилами взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес-Онлайн".

12.08.2019 г. истец направил в банк заявление о закрытии счета, с переводом остатка денежных средств в размере 3 466 434,32 руб. в другую кредитную организацию, руководствуясь при этом п.2.1.2.1 сборника тарифов на РКО юридических лиц для пакета услуг "Все, что надо" в ред. от 05.07.2019 г.

Согласно банковской выписке, комиссия в размере 346 643,43 руб. была списана в качестве применительной меры, предусмотренной ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФФЗ.

Истец посчитав действия банка по списанию комиссии со ссылкой на указанный закон безосновательными обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из части 2 ст. 29 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе изменить в одностороннем порядке комиссионное вознаграждение, если это предусмотрено договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора РКО расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции. Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых Тарифов. Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном Договором.

На основании пункта 3.2.18.3 Договора РКО Клиент предоставил Банку право без дополнительных распоряжений списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка в соответствии с п. 6.1 Договора.

Пунктом 2.8. Договора РКО предусмотрена обязанность Клиента ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Тарифы.

Условие договора РКО об оплате услуг банка в соответствии с установленными банком ставками и тарифами, не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

При открытии счета, на основании представленной клиентом в анкете информации, в карточке клиента был установлен высокий уровень риска (по коду уровня риска 32 - отсутствие информации о хозяйственной деятельности клиента в открытых источниках информации), при котором банку необходимо уделять операциям клиента повышенное внимание.

Так, согласно п.8.4.1 Правил ПОД/ФТ указано: "Любая операция (операция) клиента сопоставляется с указанными критериями и оценивается с учетом особенностей осуществляемой клиентом деятельности и уровня риска, который был установлен банком по основаниям и в порядке, указанном в разделе 9 Правил ПОД/ФТ\ФРОМУ.

Сотрудниками банка были установлены следующие коды высокого уровня риска:

12.02.2019 г. код 07 - отсутствие по адресу клиента - юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, органа или представителя клиента - юридического лица;

26.07.2019 г. код 36 - в отношении клиента принято решение об отказе в выполнении его распоряжения о совершении операции;

18.06.2019 г. код 08 - совершение клиентом операций, содержащий согласно Правил ПОД/ФТ и Приложению 375-П признаки необычных операций, по которым было принято решение о направлении сведений о них в Уполномоченный орган.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ. Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком установлены признаки проведения сомнительных операций клиента, носящий запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели. Установлено зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных средств на счет клиента.

За анализируемый период (с 30.11.2018 г. по 14.06.2019 г.) дата ограничения банком применения клиентом системы дистанционного обслуживания) обороты по расчетному счету клиента составили: по ДТ счета: более 31 млн. руб.; по КТ счета: более 35 млн. руб.

Кроме этого, более 10 млн. руб. было перечислено в адрес физических лиц с назначением платежа: "аванс по заработной плате на счета работников-резидентов по ведомости" (более 31% от оборота по ДТ счета). Объем и активность указанных платежей в короткие сроки вызвали у банка сомнение в реальности таких выплат. В соответствии с данными СПАРК, в штате организации числится 7 сотрудников, при этом за период с марта по июнь 2019 г. с расчетного счета организации было перечислено на счета физических лиц более 10 млн. руб. исключительно в качестве аванса по заработной плате. За весь период обслуживания окончательный расчет по заработной плате за фактическое отработанное сотрудниками время с р/с клиента не осуществлялся, также отсутствовали сопутствующие отчисления в бюджет и внебюджетные фонды, в размере, сопоставимом с выплатой авансов. Основной деятельностью клиента является деятельность по уборке зданий, клиент не являлся производителем какой-либо продукции, в то время как на расчетный счет компании зачислялись платежи за поставку комплектующих и оборудования для последующей реализации иным юридическим лицам, при наличии дебетового оборота по счету.

14.06.2019 г. банком была отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным уведомлением клиенту о предстоящей блокировке АЛБО).

07.06.2019 г. клиентом на бумажном носителе было представлено платежное поручение N 2668 от 17.06.2019 г. на сумму 422 563 руб. в адрес ООО "Колбасы от "Фабрики качества", с назначением платежа: "оплата за продукцию по договору N 497 от 01.08.2017 г. по счет-фактуре N ЧК0001292 от 22.03.2019 г., в.т.ч НДС(20%) 70427-17".

18.06.2019 г. указанное платежное поручение было отменено посредством системы ДБО самим клиентом.

24.07.2019 г. клиентом на бумажном носителе было представлено платежное поручение N 31885 от 23.07.2019 г. на сумму 3 465 015,57 руб. (практически на всю сумму остатка средств на счете) в адрес ООО "Колбасы от "Фабрики качества", с назначением платежа: "оплата за продукцию по договору N 497 от 01.08.2017 г.

25.07.2019 г. указанное платежное поручение отменено клиентом посредством системы ДБО.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, в том числе для идентификации клиентов и выгодоприобретателей.

25.07.2019 г. банк направил клиенту запрос о предоставлении сведений и подтверждающих документов, обосновывающих проведение финансовых операций, однако запрошенные документы клиентом представлены в установленный срок не были. Клиент направил в банк пояснительное письмо, в котором просил банк продлить время для предоставление документов по запросу банка.

В тот же день, клиент на бумажном носителе представил в банк платежное поручение N 3175 от 25.07.2019 г. на сумму 3 465 015,57 руб. (практически на всю сумму остатка денежных средств на счете) в адрес ООО "Линкор" с назначением платежа: "оплата за комплектующие и оборудование по договору поставки NАГ-295 от 01.04.2019 г.

Банком была проведена проверка контрагента клиента ООО "Линкор", при этом установлено, что основной ОКВЭД организации деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями.

26.07.2019 г. банком было принято решение об отказе в проведении операции по платежному поручению N 3175 от 25.07.2019 г. на сумму 3 465 015,57 руб. в адрес ООО "Линкор", поскольку операция клиента была банком оценена как подозрительная.

30.07.2019 г. клиент отозвал указанное платежное поручение, в чем банком было отказано в связи с отказом о проведении операции.

Таким образом, банком установлены сомнительные операции клиента, которые не носят очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивности.

В соответствии со ст. 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В ч. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Применение ответчиком вышеуказанных мер истцом не оспорено.

12.08.2019 г. клиент направил в банк заявление о закрытии счета.

12.08.2019 г. счет банком был закрыт, остаток денежных средств в размере 3 119 790,89 руб. со счета был переведен на счет ООО "ДЕЛЬТА-РОЗНИЦА" в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. Москва. При этом, была списана комиссия в размере 346 643,43 руб. согласно п.2.1.2.15 Тарифов банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой: "комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета клиента, к которому применены меры, предусмотренные п.5.2 и/или п.11 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ (расторжение договора банковского счета по инициативе банка/по инициативе клиента в случае отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции) составляет 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий банка при закрытии счета". Избранный банком тариф отражен в заявлении об открытии банковского счета и подключении услуг в АО "АЛЬФА-БАНК". Счет клиента открыт 30.11.2018 г. Спорная комиссия введена банком с 14.08.2017 г.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии у банка оснований для удержания указанной комиссии.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о банковской деятельности комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ни нормы Закона N 115-ФЗ, ни нормы иных нормативно-правовых актов не содержат прямой запрет на взимание банком комиссии за перечисление остатка денежных средств в случае закрытия счета клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

В случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 12.10.2020 по делу N А40-125608/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина