Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 01АП-4345/20 по делу N А11-11042/2019

г. Владимир

04 марта 2021 г.

Дело N А11-11042/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления муниципальным имуществом г. Владимира на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2020 по делу N А11-11042/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зверевой Юлии Николаевны о взыскании судебных расходов в сумме 93 000 руб.,

при участии: индивидуального предпринимателя Зверевой Юлии Николаевны - лично, адвоката Иголкиной К.Н. по доверенности от 11.08.2020 (сроком на 3 года), удостоверение от 30.06.2010 N 830;

от ответчика (заявителя) - управления муниципальным имуществом г. Владимира - Кирьянова А.В. по доверенности от 11.01.2021 N 26-08/10 (сроком до 31.12.2021), удостоверение от 03.08.2020 N 47, диплом от 30.06.2017 N 103327 0000268;

от третьих лиц - индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Компания оценки и права" - представитель не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 08103, 08104),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зверева Юлия Николаевна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к управлению муниципальным имуществом г. Владимира (далее - Управление, ответчик) об урегулировании возникших при заключении договора купли-продажи муниципального нежилого помещения площадью 91,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, Институтский городок, д. 13, разногласий.

Решением суда от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2020 по делу N А11-11042/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 93 000 руб., из которых 58 000 руб. - расходы на оплату услуг представителей, 15 000 руб. - за проведение досудебной экспертизы, 20 000 руб. - за проведение судебной экспертизы.

Определением от 17.11.2020 суд удовлетворил заявление Предпринимателя в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает судебные расходы на представителя завышенными и не отвечающими критериям разумности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец и его представитель в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Несение Предпринимателем судебных расходов на представителя в заявленной сумме подтверждены договором оказания юридических услуг от 20.06.2019, заключенным истцом (заказчик) с Ковлагиной Е.С. (исполнитель),

актами об оказании услуг от 03.07.2019, от 07.08.2019, от 14.10.2019, от 25.11.2019, от 02.12.2019, от 17.02.2020, от 12.03.2020, от 28.05.2020 на сумму 33 000 руб. (досудебное урегулирование спора - 1000 руб., подготовка искового заявления - 2000 руб., участие в судебных заседаниях (14.10.2019, 25.11.2019, 02.12.2019, 17.02.2019, 28.05.2020), расписками от 04.07.2019, 07.08.2019, 14.10.2019, 25.11.2019, 02.12.2019, 18.02.2020, 12.03.2020, 28.05.2020 на сумму 28 000 руб., договором от 21.06.2019 N 1067 об оказании услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, заключенным между Предпринимателем (заказчик) и ИП Ивановым М.М., актом выполненных работ от 24.06.2019 N 1067 на сумму 15 000 руб., квитанцией от 24.06.2019 N 1067 об оплате на сумму 15 000 руб., договором от 05.08.2020 об оказании юридической помощи, заключенным Предпринимателем (заказчик) и Иголкиной К.Н. (исполнитель), актами от 05.08.2020 N 1, от 13.08.2020 N 2, от 30.08.2020 N 3 на сумму 20 000 руб. (подготовка возражений на апелляционную жалобу 5000 руб., участие в судебном заседании 13.08.2020 10 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов 5000 руб., участие в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов 10 000 руб.), квитанциями от 05.08.2020 N 000134, от 05.08.2020 N 000133, от 05.08.2020 N 000132, от 05.08.2020 N 000135 на сумму 30 000 руб. (т.3, л.д. 4-7, 10-41).

Кроме того, определением суда от 02.12.2019 по делу назначалась экспертиза. Предприниматель в счет оплаты расходов на ее проведение перечислил на депозит суда денежные средства в сумме 20 000 руб. (чек-ордер от 05.12.2019).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 указанного постановления).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, объем выполненной представителем работы, сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, причины по которым рассмотрение дела откладывалось, количество судебных заседаний, в которых приняли участие представители (6 - в арбитражном суде первой инстанции (14.10.2019, 25.11.2019, 02.12.2019, 17.02.2020, 28.05.2020, 09.11.2020 (рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов), 1 - в апелляционном суде 13.08.2020), составление письменных документов (в том числе: искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов), суд правомерно определил размер представительских услуг, подлежащих возмещению за счет другой стороны, в сумме 58 000 руб.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертиз", статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также правомерно возложил на ответчика расходы истца на составление ИП Ивановым М.М. отчета об оценке от 24.06.2019 N 1067 стоимости недвижимого имущества, несение которых подтверждено квитанцией об оплате на сумму 15 000 руб.

Требование истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., несение которых документально подтверждено чеком-ордером от 05.12.2019, удовлетворено в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Установленный судом размер судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данных определений не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2020 по делу N А11-11042/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципальным имуществом г. Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова