Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 11АП-18023/20 по делу N А55-17576/2020

г. Самара

4 марта 2021 г.

Дело N А55-17576/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.

с участием в судебном заседании:

от истца - Миролюбова Л.В., представитель по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика - Чибисенков М.А., представитель по доверенности от 21.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 по делу N А55-17576/2020 по иску общества ограниченной ответственностью "Теплый берег" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" о взыскании 5 274 727 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "Теплый берег" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" о взыскании 5 277 541 руб. 58 коп., в том числе 2 498 487 руб. 04 коп. - задолженности по договору N 23/2018 от 03.05.2018, 143 611 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 801 712 руб. 96 коп. - задолженности по договору N 24/2018 от 03.05.2018, 108 325 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 652 183 руб. 00 коп. - задолженности по договору N 27/2018 от 01.08.2018, 32 855 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору N 28/2018 от 01.09.2018, 10 366 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты услуг по договорам N 23/2018 от 03.05.2018, N 24/2018 от 03.05.2018, N 27/2018 от 01.08.2018, N 28/2018 от 01.09.2018, начиная с 12.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 по делу N А55-17576/2020 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплый берег" взыскано 4 982 205 руб. 98 коп. - основной долг, 290 348 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в размере 49 365 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 315 руб. 36 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что суд при взыскании суммы процентов не учел положения пунктов 4.2 и 4.4 договоров, подлежащих начислению по истечении шестидесятидневного срока после окончания отопительного периода.

Полагает, что установленный в договоре размер стоимости услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования превышает тарифы, установленные постановлением Администрации Городского округа Самара от 30.12.2019 N 1101 "Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2020 году". Считает, что указанные тарифы подлежат применению, так как ответчик является управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание жилого фонда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Теплый берег" (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПЖТ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (в последующем переименовано на "Управляющая компания Равновесие" (далее - ответчик, заказчик) урегулированы договорами на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации котельного оборудования N 23/2018 от 03.05.2018, N 24/2018 от 03.05.2018, N 27/2018 от 01.08.2018, N 28/2018 от 01.09.2018 по условиям которых ответчик обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации технологического оборудования котельных, принадлежащих заказчику и расположенных по адресам: г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. Панова 50 секция 2,6,9; г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая - 27 Б, секция 2, 4; г. Самара, Октябрьский район, ул. Н. Панова, 52, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ерошевского, 31, секция 3,6 соответственно.

Условия вышеперечисленных договоров являются одинаковыми (типовыми).

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договоров стоимость оказываемых услуг за расчётный месяц является договорной согласно расчёту договорной цены на эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт котельного оборудования (Приложение 5), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 5 к договору N 23/2018 от 03.05.2018 стоимость услуг в месяц составляет 153 750 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора N 23/2018 от 03.05.2018 сторонами без разногласий подписаны акты сдачи - приемки работ по договору N 23/2018 от 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, N 45 от 31.03.2019, N 75 от 30.04.2019, N 87 от 31.05.2019, а также направлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты N 105 от 30.06.2019, N 123 от 31.07.2019, N 143 от 31.08.2019, N 164 от 30.09.2019, N 183 от 31.10.2019, N 202 от 30.11.2019, N 231 от 31.12.2019, N 2 от 31.01.2020, N 25 от 29.02.2020, N 66 от 31.03.2020, N 69 от 30.04.2020, N 72 от 31.05.2020, N 83 от 30.06.2020.

Указанные акты получены ответчиком, возражений не заявлено.

Задолженность ответчика по договору N 23/2018 от 03.05.2018 с учетом частичной оплаты, составляет 2 498 487 руб. 04 коп.

Согласно приложению N 5 к договору N 24/2018 от 03.05.2018 ежемесячная стоимость услуг составляет 101 350 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора N 24/2018 от 03.05.2018 сторонами без разногласий подписаны акты сдачи - приемки работ по договору N 24/2018 от 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2018, 28.02.2019, N 46 от 31.03.2019, N 76 от 30.04.2019, N 88 от 31.05.2019, а также направлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты N 106 от 30.06.2019, N 124 от 31.07.2019, N 144 от 31.08.2019, N 165 от 30.09.2019, N 184 от 31.10.2019, N 203 от 31.11.2019, N 232 от 31.12.2019, N 3 от 31.01.2020, N 26 от 29.02.2020, N 67 от 31.03.2020, N 70 от 30.04.2020, N 73 от 31.05.2020, N 84 от 30.06.2020.

Указанные акты получены ответчиком, возражений не заявлено.

Задолженность ответчика по договору N 24/2018 от 03.05.2018 с учетом частичной оплаты, составляет 1 801 535 руб. 94 коп.

Согласно приложению N 5 к договору N 27/2018 от 01.08.2018 ежемесячная стоимость услуг составляет 51 250 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора N 27/2018 от 01.08.2018 сторонами без разногласий подписаны акты сдачи-приемки работ по договору N 27/2018 от 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, N 47 от 31.03.2019, N 77 от 30.04.2019, N 89 от 31.05.2019, а также направлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты N 107 от 30.06.2019, N 125 от 31.07.2019, N 145 от 31.08.2019, N 166 от 30.09.2019, N 185 от 31.10.2019, N 204 от 30.11.2019, N 233 от 31.12.2019, N 4 от 31.01.2020, N 27 от 29.02.2020, N 68 от 31.03.2020, N 71 от 30.04.2020, N 74 от 31.05.2020, N 85 от 30.06.2020.

Указанные акты получены ответчиком, возражений не заявлено.

Задолженность ответчика по договору N 27/2018 от 01.08.2018 с учетом частичной оплаты, составила 682 183 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по трем договорам N 23/2018 от 03.05.2018, N 24/2018 от 03.05.2018, N 27/2018 от 01.08.2018 составила 4 982 205 руб. 98 коп. Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности не представлено.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, отклоняется апелляционным судом.

Применение тарифа, установленного органами местного самоуправления обязательно исключительно в отношениях между собственниками жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме и исполнителем коммунальных услуг. В рассматриваемом же случае договор заключен между двумя субъектами предпринимательской деятельности с соблюдением принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность истца и ответчика руководствоваться данными тарифами при заключении договора ни договором, ни законом не предусмотрена. То обстоятельство, что ответчик является управляющей компанией, не свидетельствует об обязательности применения тарифов в отношениях с иными лицами, не участвующих в жилищных правоотношениях. Ответчик, в свою очередь, услуги принял, спор по урегулированию цены не инициировал.

Следовательно, сумма задолженности правомерно взыскана судом с ответчика в истребуемой сумме.

Вместе с этим апелляционный суд не может согласиться с выводами суда применительно к требованию о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договоров иной размер процентов не установлен.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истец, в связи несогласованием сторонами в договоре условий о неустойке, начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору N 23 от 03.05.2018 начислены проценты в размере 143 230 руб. 51 коп. за период с 11.06.2018 по 11.07.2020., по договору N 24 от 03.05.2018 в размере 106 568 руб. 04 коп. за период с 11.06.2018 по 11.07.2020, по договору N 27 от 01.08.2018 в размере 31 760 руб. 08 коп. за период с 11.09.2018 по 11.07.2020, по договору N 28/2018 от 01.09.2018 в размере 9 267 руб. 28 коп. за период с 11.10.2018 по 30.12.2019.

Истец начислил проценты с момента составления актов.

Ответчик считает, что исходя из условий заключенных договоров, право начисления процентов у истца возникает с момента окончания отопительного периода.

Как следует из условий заключенных договоров, оплата услуг по договору осуществляется ежемесячными авансовыми платежами в размере месячной стоимости услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договоров).

По окончании каждого месяца стороны в течение 5 дней подписывают акт приемки-сдачи оказанных услуг, в котором отражается объём и стоимость оказанных услуг (пункт 4.3 договоров).

В соответствии с пунктом 4.4 договоров окончательный расчет за оказанные услуги по договору производится после окончания отопительного периода в течение 60 (шестидесяти) дней.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции указал, что они противоречит условиям пункта пунктов 4.2, 4.3, 2.3.4 договора, согласно которым стороны по окончании 5 (пяти) дней каждого месяца рассматривают вопрос о подписании акта оказанных услуг и не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик производит оплату оказанных услуг при отсутствии мотивированного отказа.

Между тем такой вывод сделан без учета согласованных сторонами условий договора и его буквального толкования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, договором согласована авансовая система оплаты (пункт 4.2 договоров).

Однако, начисление процентов на сумму несвоевременно оплаченных промежуточных платежей законом не предусмотрено. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за планируемые товары (работы), услуги.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) и пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" возможность применения меры ответственности за нарушение сроков оплаты в виде процентов (по аналогии со штрафными санкциями) допускается только в случае согласования сторонами такой ответственности и не должно допускать двоякого или расширительного толкования. В рассматриваемом случае соответствующие условия о возможности начисления процентов на авансовые платежи сторонами не согласованы, следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, применение мер ответственности в виде начисления процентов подлежит только с момента выполнения работ и наступления обязанности по окончательной оплате за оказанные услуги с учетом положений пункта 4.4 договора, то есть по истечении 60 дней после окончания отопительного периода.

Отопительный период 2018-2019 гг. в соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара N 251 от 19.04.2019 закончился 23.04.2019, соответственно, проценты за несвоевременную оплату за предшествующий период (2018 год) могут быть начислены не ранее 25.06.2019.

Отопительный период 2019-2020 гг. закончился 28.04.2020, соответственно, проценты за несвоевременную оплату за предшествующий период (2019 год) могут быть начислены не ранее 25.06.2020.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен расчет процентов (л.д. 44-47), согласно которому проценты по договору N 23 от 03.05.2018 за период с 25.06.2019 по 11.07.2020 составили 106 342,91 руб., по договору N 24 от 03.05.2018 за период с 25.06.2019 по 11.07.2020 в размере 79 810,42 руб., по договору N 27 от 01.08.2018 за период с 25.06.2019 по 11.07.2020 в размере 26 561,72 руб., по договору N 28/2018 от 01.09.2018 за период с 25.06.2019 по 30.12.2019 в размере 2 371,50 руб. Итого 215 086 руб. 55 коп.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан математически верным, при этом истцом не оспорен, возражения не заявлены.

С учетом установленных обстоятельств решение суда подлежит изменению в части взысканных судом процентов в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 1, 2 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства соответствует правовым положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с чем правомерно удовлетворено судом с 12.07.2020, поскольку иск о взыскании процентов заявлен по состоянию на 11.07.2020.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 315 руб. 36 коп. подтверждено документально.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (на 98,56 %).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 49 388 руб., ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

Госпошлина за иск составляет 49 365 руб., в связи с чем на истца распределяется - 710 руб. 86 коп., на ответчика - 48 654 руб. 14 коп.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 23 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

3000 руб. за подачу апелляционной жалобы остается на обществе с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Равновесие".

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2020 года по делу N А55-17576/2020 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Равновесие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплый берег" 4 906 944 руб. 16 коп. - основной долг, 215 086 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в размере 48 654 руб. 14 коп., почтовые расходы - 315 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплый берег" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 165 от 02.07.2020, 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы остается на обществе с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Равновесие".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов