Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 09АП-8475/21 по делу N А40-102759/2020

г. Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А40-102759/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОНДОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 года по делу N А40-102759/20, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕХАУ" (117186, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАГОРНАЯ, ДОМ 3А, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/3, ОГРН: 1027700310582, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7709265218) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОНДОР" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КОНДРАТЕНКО, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ОФИС 72, ОГРН: 1177847153593, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: 7810681664) о взыскании 481 701,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кретова М.В. по доверенности от 04 марта 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕХАУ" (далее -истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОНДОР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 481 701,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 634 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года по делу N А40-102759/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОНДОР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ООО "ФЕРРУМ О" ссылается на следующее:

- суд не определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не оценил должным образом доказательства ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 357-017, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - оплатить товар согласно условиям договора.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме осуществив поставку товара на сумму 482801,47 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность. Общая сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составила 481 701,10 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 года по делу N А40-102759/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛОНДОР" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан