Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-37816/20 по делу N А56-73484/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2021 г. N Ф07-6778/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-73484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Мамаева Ю.Н. (доверенность от 07.09.2020),

после перерыва Шевелева Н.В. (доверенность от 23.11.2020)

- от ответчика: после перерыва Слепченок В.О. (доверенность от 28.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37816/2020, 13АП-37818/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 по делу N А56-73484/2020,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП ТЭК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ООО "ЖКС", Общество) о взыскании 886 768,76 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 7943.038.1 за период с февраля по май 2020 года, 9 457,45 руб. неустойки по 05.04.2020.

Решением суда от 15.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 810 289,18 руб. долга, 8 642,21 руб. неустойки. В остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 19 120 руб. государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить, взыскать 567 493,15 руб. долга, в остальной части исковых требований отказать.

Податель жалобы указывает, что оплата поставленной тепловой энергии на нужды отопления подлежит осуществлению с применением тарифа без стоимости теплоносителя.

Кроме того, считает, что неустойка подлежит взысканию на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Также апелляционная жалоба подана представителем Предприятия, в которой последний просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие размер фактических начислений гражданам и не доказана обоснованность представленного контррасчета.

Объем коммунального ресурса определяется истцом в соответствии положениями действующего законодательства.

Полагает, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле третьих лиц.

В судебном заседании 11.02.2021 представитель истца представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что Обществом не доказано, что в спорный период фактически возникла разница между начислениями Предприятия в адрес Общества и начислениями Общества в адрес собственников.

В судебном заседании 11.02.2021 объявлен перерыв.

18.02.2021 судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель ответчика представил письменную позицию, настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, против удовлетворения жалобы Предприятия возражал.

Представитель Предприятия настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, против удовлетворения жалобы Общества возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит изменению.

В обоснование иска Предприятие указало, что между ГУП "ТЭК" (энергоснабжающей организацией) и ООО "ЖКС" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 7943.038.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Антонова-Овсеенко, д. 1, корп. 2, лит. А, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно разделу 5 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно-платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

ГУП "ТЭК" за период с февраля по май 2020 года подало на объект абонента тепловую энергию в горячей воде стоимостью 886 768,76 руб. (в неоплаченной части).

В нарушение договора ООО "ЖКС" не обеспечило оплату выставленных предприятием платежных требований, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, указав, что Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Общество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Исходя из положений пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, относящейся к спорному периоду), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб. м. горячей воды.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются верными.

Суд первой инстанции отказал во взыскании 76 749,58 руб.

Вместе с тем, проверив расчеты, суд апелляционной инстанции установил, что дополнительно следует отказать во взыскании 1 274,02 руб.

Ответчик полагает, что неустойка подлежит взысканию на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Однако расчет неустойки произведен истцом на основанием договора, что не является нарушением.

Также не усматривается нарушений норм процессуального права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом статьи 51 АПК РФ, в обоснование заявленного ходатайства о надлежало представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Между тем, таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020 по делу N А56-73484/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 809 015,16 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 7943.038.1 за период с февраля по май 2020 года, 8 629,25 руб. неустойки по 05.04.2020.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в доход федерального бюджета 19 090 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 1835 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" отказать

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова