Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 21АП-3156/20 по делу N А83-11902/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2021 г. N Ф10-2288/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 марта 2021 г.

Дело N А83-11902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Лазарева С.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителей от Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Коробова Екатерина Владимировна по доверенности от 08.12.2020 N 20Д_28_12_27, от Бекирова Сервера Алатдиновича - Шейкин Олег Николаевич по доверенности от 19.02.2021 N 82/32-н/82-2021-1-154, в отсутствии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, публичного акционерного общества Акционерный Банк "Экспресс-Банк", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2020 года по делу N А83-11902/2018, принятого по заявлению заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Акционерный Банк "Экспресс-Банк"; Бекирова Сервера Алатдиновича,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее по тексту - заявитель, фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - Госкомрегистр) по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Евпатория, пер. Лукичева, 2/5, а именно: нежилое здание, летняя кухня, площадь 6,8 кв.м, кадастровый номер 90:18:010117:441; нежилое здание, сарай, площадь 8,8 кв.м, кадастровый номер 90:18:010117:444; нежилое здание, сарай, площадь 12,1 кв.м, кадастровый номер 90:18:010117:439; нежилое здание, сарай, площадь 21 кв.м, кадастровый номер 90:18:010117:440; жилой дом, общая площадь 109,9 кв.м, кадастровый номер 90:18:010117:449; жилой дом, общая площадь, 224,6 кв.м, кадастровый номер 90:18:010117:448; жилой дом, общая площадь, 312,4 кв.м, кадастровый номер 90:18:010117:366. В качестве способа устранения допущенных нарушений просит обязать комитет исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 20.03.2018 N 90/016/015/2018-5971; N 90/016/015/2018-5970; N 90/016/015/2018-5973; N 90/016/015/2018-5972; N 90/016/015/2018-5969; N 90/016/015/2018-5968; N 90/016/015/2018-5974, согласно которым право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Бекировым Сервером Алатдиновичем.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд возвратил фонду из федерального бюджета 9000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2020 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное истолкование закона, вследствие чего судом неправильно истолкованы обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, полагает, что поскольку спорное имущество находится под арестом, комитету необходимо было внести соответствующую запись в отношении указанных объектов; не представлено документов, подтверждающих возникновение у приобретателя права собственности для регистрации права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель фонда поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Бекирова С.А. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, публичного акционерного общества Акционерный Банк "Экспресс-Банк", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2017 в адрес Госкомрегистра от Бекирова С.А. поступили заявления о государственной регистрации права долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пер. Лукичева, 2/5. В качестве основания для государственной регистрации был предоставлен нотариально заверенный договор купли-продажи части жилого дома от 20.01.2014, серия ВТР N 396357, зарегистрированный в реестре за N 28, нотариусом Шабаниной Е.Г., выписка с государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество про регистрацию права собственности от 20.01.2014, номер 16426540.

На основании заявлений Бекирова С.А. и приложенных к ним документам проведена государственная регистрация права собственности на спорные объекты за Бекировым С.А. Дата регистрации прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 90:18:010117:449, 90:18:010117:448 - 13.09.2017; 90:18:010117:366, 90:18:010117:444 -07.09.2017; 90:18:010117:441, 90:18:010117:440, 90:18:010117:439 -28.08.2017.

Полагая, что указанные действия Госкомрегистра по регистрации права собственности за Бекировым С.А. являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, фонд обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал чем именно нарушены его права указанными действиями Госкомрегистра.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Бекирову С.А. на основании договоров купли-продажи, заключенных с ПАО "АБ "Экспресс-Банк" 20.01.2014, переданы в долевую собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пер. Лукичева, 2/5.

18.09.2015 во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2015 по делу А83-3856/2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Сиротиным А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (исполнительного листа ФС 004801243 от 11.09.2015), где предметом исполнения является наложение ареста на все имущество и имущественные права Банка на сумму 920 040,40 руб.

Постановлением УИОВИП ФССП России от 01.12.2016 наложены ограничения на регистрационные действия на 8/100 жилого дома по адресу: г. Евпатория, ул. Лукичева, 2/5.

13.12.2016 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Удод Н.В. произвел арест имущества должника по сводному исполнительному производству N 347197/15/99001-СД и составил опись имущества должника по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Лукичева, 2/5 (8/100 жилого дома по адресу: г. Евпатория, ул. Лукичева, 2/5.).

20.03.2018 Госкомрегистром на основании заявлений Бекирова С.А. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи N 90/016/015/2018-5971; N 90/016/015/2018-5970; N 90/016/015/2018-5973; N 90/016/015/2018-5972; N 90/016/015/2018-5969; N 90/016/015/2018-5968; N 90/016/015/2018-5974, согласно которым право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Бекировым Сервером Алатдиновичем.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, фонд полагает, что Госкомрегистром при регистрации права собственности за Бекировым С.А. должна была быть внесена запись о государственной регистрации ареста на объект недвижимости, расположенный по адресу Республика Крым, г. Евпатория, переулок Лукичева, 2/5, общая площадь 646,9 кв.м, жилая площадь 301,6 кв.м, несмотря на указание приставом вместо переулка -улицы.

В силу частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Поскольку изменение в ЕГРП повлечет нарушение прав Бекирова С.А., суд не вправе принять такое решение в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы фонда об отсутствии у комитета оснований для регистрации права долевой собственности по представленным Бекировым С.А. документам опровергаются материалами дела.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, фактически постановлением УИОВИП ФССП России о наложении ограничения на регистрационные действия от 01.12.2016 N 16/198340, был наложен запрет на совершение действий по регистрации, отчуждению третьими лицами и иному распоряжению в отношении недвижимого имущества, за исключение действий, связанных с принудительной регистрацией имущества за должником, находящимся по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, улица Лукичева, 2/5.

В связи с чем, на момент обращения Бекирова С.А. в Госкомрегистр, арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Евпатория, переулок Лукичева, 2/5, наложен не был.

Исходя из изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, а выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушенных прав и законных интересов фонда действиями Госкомрегистра по регистрации перехода права собственности за Бекировым С.А. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: пер. Лукичева, 2/5, г. Евпатория, а также об избрании неверного способа восстановления нарушенного права, являются обоснованными.

Иные доводы жалобы апелляционным судом рассмотрены и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500,00 руб. подлежит возврату фонду из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2020 года по делу N А83-11902/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.

Возвратить Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2020 N 3074.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

А.Ю. Карев С.Г. Лазарев