Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 04АП-4643/20 по делу N А19-30588/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2021 г. N Ф02-2532/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

04 марта 2021 г.

Дело N А19-30588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года по делу N А19-30588/2019 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул ЛЕНИНА д. 14) к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 47), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГО" (ОГРН 1103850027533, ИНН 3811142770, адрес: 664047 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул ТРУДОВАЯ д. 66 кв. 285), третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул ЛЕРМОНТОВА д. 257), о признании сделки недействительной, (суд первой инстанции - Ю.С. Яцкевич),

при участии в судебном заседании:

от администрации города Иркутска: Рассикас М.С. - представитель по доверенности от 30.12.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: не явился, извещен;

от ООО "Байкалэнерго": Лаптев С.А. - генеральный директор;

от ОАО "Иркутская электросетевая компания": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЭНЕРГО" (далее - ответчики, министерство, общество) с требованиями:

* признать недействительным (ничтожным) договор аренды N 697/18 от 09.08.2018 земельного участка с кадастровым N 38:36:000020:20450, площадью 454 кв. м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права аренды;

* обязать Общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" возвратить администрации города Иркутска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым N 38:36:000020:20450, площадью 454 кв. м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.

В обоснование суд указал, что по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается предоставление земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, в том числе не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения. Учитывая, что земельный участок испрашивался для строительства трансформаторной подстанции, оспариваемый договор обоснованно заключен без публичных процедур. Порядок заключения договора не нарушен. Оснований для признания сделки мнимой не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2020 по делу N А19-30588/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Иркутска отменить, требования, заявленные администрацией города Иркутска удовлетворить в полном объёме.

Полагает, что размещение трансформаторной подстанции в границах земельного участка с кадастровым N 38:36:000020:20450 не может быть признано предоставлением земельного участка для размещения объектов энергоснабжения в понимании пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку термин "размещение" не тождествен термину "строительство", кроме того, представление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов (пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют.

Более того, материалами дела подтверждено, что фактически на спорной территории не предполагалось и не требуется размещение трансформаторной подстанции (как сообщило Третье лицо - ОАО "ИЭСК"), договор технологического присоединения ООО "Байкалэнерго" не заключался (как следует из пояснений ОАО "ИЭСК"), а также то, что отсутствуют объекты, которые требуется обеспечить электроэнергией, что также подтверждается письмом ОАО "ИЭСК" о том, что на данной территории нет необходимости в размещение какой-либо дополнительной трансформаторной подстанции, поскольку мощностей уже имеющихся линий электропередач достаточно для электрификации.

ООО "Байкалэнерго" не является энергосбытовой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии потребителям, а планируемый к строительству объект, именуемый в качестве "трансформаторной подстанции", не имеет цели передачи электроснабжения и не связан с понятиями услуг по электрификации.

Заключенный Договор N 697/18 является недействительным в силу его ничтожности, поскольку заявителем (ООО "Байкалэнерго") не представлено сведений об объекте (-ах), которые необходимо обеспечить электроснабжением (в данном случае), путем строительства отдельной трансформаторной подстанции. Отсутствие сведений об объекте, который Ответчику 1 требуется обеспечить электроснабжением, должно было явиться основанием для отказа Министерством имущественных отношений Иркутской области в заключении договора аренды и предоставлении земельного участка ООО "Байкалэнерго".

Доводы ООО "Байкалэнерго" о намерении построить в границах испрашиваемого земельного участка трансформаторную подстанцию стоит оценивать критически. Если предположить, что Ответчику все такие было необходимо на спорной территории размещение "трансформаторной подстанции", заявленной мощностью до 35 кВт, для выполнения своих уставных целей, не понятно, почему заявитель не воспользовался "упрощенной" процедурой получения земельного участка во временное владение и пользование согласно ст. 39.33 ЗК РФ. Ответчиком заявлена мощность возведенной трансформаторной подстанции до 35 кВт, при которой не требуется получение разрешения на строительство.

Администрация считает, что фактически действия ответчиков направлены на обход установленного ЗК РФ общего принципа представление земельных участков на торгах,- имеют признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона (п.1 ст. 10 ГК РФ) и соответственно не подлежат судебной защите (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв общества, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что земельный участок был правомерно предоставлен на основании пп. 4 п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ. Перечень документов" необходимых для предоставления земельного участка в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ является исчерпывающим и не может подлежать какому-либо расширительному толкованию. Все необходимые документы были представлены обществом.

Вывод истца о том, что предоставление участка по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ возможно только в целях размещения вспомогательных объектов, которые самостоятельного значения не имеют, противоречит нормам действующего законодательства (ч. 2 ст. 6 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ), Приказу Минэкономразвития N 540 от 01.09.2014 г., Градостроительным регламентам принятым администрацией г. Иркутска на территории МО г. Иркутск, а так же Градостроительному плану земельного участка N RU3 83030005483, который был выдан администрацией г. Иркутска Обществу.

Для земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:20450, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, Градостроительным планом N RU383030005483 предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования "коммунальное обслуживание: для размещения зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости, т.е. котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций и т.д."

Своими действиями администрация г. Иркутска, действуя в обход положений п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" создает преференции для осуществления предпринимательской деятельности для ОАО "ИЭСК", устраняя конкуренцию в лице деятельности Общества.

Руководством Общества было принято решение отложить строительства до вынесения решения по делу и вступления его в законную силу, т.к. из содержания иска видно, что администрация не собирается возмещать Обществу затраты понесенные в связи с началом строительства здания трансформаторной подстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года судебное заседание отложено до 26 ноября 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года в составе суда произведена замена Ломако Н.В. на судью Желтоухова Е.В.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24 декабря 2020 года на 15 часов 30 минут.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года время рассмотрения апелляционной жалобы перенесено на 24 декабря 2020 года на 16 часов 00 минут.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14 января 2021 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18 февраля 2021 года.

18 февраля 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 25 февраля 2021 года.

После отложений и перерывов в судебных заседаниях сторонами представлялись дополнительные пояснения по вопросам, которые апелляционный суд ставил на обсуждение.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.09.2020, 17.10.2020, 28.11.2020, 01.12.2020, 25.12.2020, 16.01.2021, 19.02.2021.

Представитель администрации в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и дополнительных пояснений. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2017 (вх. N 2042/17) в Правительство Иркутской области через Министерство имущественных отношений Иркутской области поступило заявление ООО "Байкалэнерго" о предоставлении земельного участка, площадью 454 кв.м. с кадастровым номером N38:36:000020:20450 в аренду, на основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской федерации.

Распоряжением Правительства Иркутской области N 685-рп от 06.12.2017 г. ООО "Байкалэнерго" предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью 454 кв.м., расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Франк-Каменецского, вид разрешенного использования земельного участка: коммунальное обслуживание. Условием предоставления земельного участка является проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории Куйбышевского района г. Иркутска, утвержденным Постановлением Администрации г. Иркутска от 02.09.2015 N 031-06-799/5 (в редакции постановления администрации г. Иркутска от 12.10.2017 N 031-06-999/7).

23.11.2017 членами Правительства Иркутской области согласовано предоставление ООО "Байкалэнерго" земельного участка, площадью 454 кв.м., расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Франк-Каменецского, для целей коммунального обслуживания (Протокол заседания Правительства Иркутской области от 23.11.2017).

ООО "Байкалэнерго" во исполнение Распоряжения Правительства Иркутской области "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" от 06.12.2017 N 685-рп были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка.

По результатам указанных работ, из земель государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:20450, площадью 454 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого.

Впоследствии, после постановки земельного участка на кадастровый учет, ООО "БАЙКАЛЭНЕРГО" через Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Правительство Иркутской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:20450 в аренду (вх. N 1552/18 17.07.2018 г.) на основании пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для строительства трансформаторной подстанции.

09.08.2018 между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 697/18, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, кадастровый номер 38:36:000020:20450, площадью 454 кв.м., для строительства трансформаторной подстанции (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.5 договора разрешенное использование участка: коммунальное обслуживание.

Истец полагая, что заключенный договор аренды противоречит требованиям действующего законодательства, является недействительным, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, дополнительных пояснений, заслушав в судебном заседании представителей администрации и общества, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. п. 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в качестве основания для признания договора аренды земельного участка N 697/18 от 09.08.2018 г. недействительным, истцом заявлено на нарушение порядка предоставления указанного земельного участка. Следовательно, подлежит проверке соблюдение установленного законом порядка предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Иркутской области от 15 июля 2013 года N 69-03 "О внесении изменений в отдельные Законы Иркутской области" были внесены изменения в Закон Иркутской области от 21 декабря 2006 года N 99-03 "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", в соответствии с положениями которого, распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет Правительство Иркутской области.

Подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп, установлено, что министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, на момент предоставления земельного участка по договору аренды N 697/18 от 09.08.2018 года министерство являлось уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск государственная собственность на которые не разграничена.

С 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 11.3 главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ) указано, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Статья 39.14 главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, указанной статьей предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, которая осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению), при наличии сформированного земельного участка к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предварительном согласовании в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления. Принятое решение направляется заявителю (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать;

4) обеспечение заинтересованным юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) подача в уполномоченный орган юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

6) заключение договора аренды земельного участка.

Как указывает суд первой инстанции, в Правительство Иркутской области через министерство имущественных отношений Иркутской области 29.10.2017 года (вх. N 2042/17) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Министерством имущественных отношений выдана расписка в получении документов для оказания государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка ООО "Байкалэнерго".

Исчерпывающий перечень документов, которые подлежат предоставлению в уполномоченный орган в целях предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду, предусмотрен пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 12 октября 2015 года N 1.

Указанный перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, не предусматривает обязанность представлять документы, подтверждающие право лица, претендующего на приобретение земельных участков в аренду без поведения торгов на основании пункта 4 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, на объекты электросетевого хозяйства.

Приведенный выше перечень документов необходимых для предоставления государственной услуги является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, в том числе со стороны исполнительного органа государственный власти или органа местного самоуправления, при оказании государственной услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для требования у ООО "Байкалэнерго" доказательств наличия оснований необходимости строительства подстанции не имеется.

Более того, в соответствии с пунктом 91 части 2 статьи 15 Закона Иркутской области N 82/48-оз "О Правительстве Иркутской области" решения по предоставлению земельных участков (предоставление в соответствии с пунктом 1, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3, подпунктами 6, 7 статьи 39.5, пунктом 1, подпунктами 1, 2, 4, 13.1, 14, 15, 16, 18, 19, 23.1, 25, 27 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.9, подпунктами 1, 3, 5, 11, 12, 14, 16 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков, заключение в соответствии со статьей 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации договора мены земельных участков) принимаются Правительством Иркутской области исключительно в порядке голосования на заседаниях Правительства Иркутской области.

Необходимо отметить, что предоставление земельных участков в указанных случаях осуществляются Правительством Иркутской области с учетом рекомендаций совещательного органа, сформированного Губернатором Иркутской области - Земельной комиссии при Губернаторе Иркутской области, в состав которой входят представители органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Кроме того, вопросы, связанные с предоставлением земельных участков, предварительно рассматриваются на рабочей группе при министерстве имущественных отношений Иркутской области с участием представителей исполнительных органов государственной власти, муниципального образования город Иркутск.

Из протокола заседания Правительства Иркутской области от 23.11.2017 года, рекомендовано Правительству Иркутской области в соответствии со статьями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предварительно согласовать предоставление земельного участка для строительства и после постановки на кадастровый учет министерству имущественных отношений Иркутской области заключить договор аренды земельного участка по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (N 2042/17 от 29.10.2017). В связи с отсутствием оснований для отказа предусмотренных положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Распоряжением Правительства Иркутской области от 06.12.2017 года N 685-рп предварительно согласовано обществу с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью 454 кв.м., расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Франк-Каменецского. Условием предоставления заявителю земельного участка является - проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории Куйбышевского района г. Иркутска, утвержденным Постановлением Администрации г. Иркутска от 02.09.2015 N 031-06-799/5 (в редакции постановления администрации г. Иркутска от 12.10.2017 N 031-06-999/7).

Таким образом, основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 38:36:000020:20450 являются распоряжение Правительства Иркутской области от 06.12.2017 года N 685-рп и проект межевания, соответственно положения подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельным законодательством конкретно определен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, каких-либо исключений из общего порядка предоставления Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Как разъяснено в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 02 июля 2015 года N Д22н-3071, по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается предоставление земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, в том числе не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования, к которым в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 указанного Кодекса отнесены генеральные планы городских округов, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (частью 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным, решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 года N 006-20-260430/6, земельный участок с кадастровым номером N38:36:000020:20450 расположен в территориальной зоне "Зона делового, общественного и коммерческого назначения" - (ОДЗ-201).

В основных видах разрешенного использования земельных участков для данной зоны является в том числе "коммунальное обслуживание", который предусматривает возможность размещение объектов трансформаторных подстанций.

Согласно классификатору код 3-1 (Коммунальное обслуживание) размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2, в том числе включает в себя размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества (линий электропередач, трансформаторных подстанций), из чего следует, что градостроительный регламент предусматривает размещение в территориальной зоне ОДЗ-201 объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, проверив процедуру предоставления земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений требований закона при заключении договора аренды земельного участка N 697/18 от 09.08.2018, т.е. нарушения требований закона, необходимых для признания сделки недействительной, судом не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания договора недействительной сделкой по основаниям ее мнимости по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Установив, что правовой целью договора аренды является использование земельного участка с кадастровым номером N 38:36:000020:20450 для строительства трансформаторной подстанции, ООО "Байкалэнерго" с целью строительства трансформаторной подстанции, получен Градостроительный план земельного участка N UR383030005483 и разработан проект строительства здания Трансформаторной подстанции 10/0.4кВ с трансформатором мощностью 630 кВА на земельном участке с кадастровым номером N38:36:000020:20450 (шифр 93-2019-АС), участок министерством фактически передан арендатору, арендатором используется, арендная плата выплачивается, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемый истцом договор заключен сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Следовательно, суду первой инстанции необходимо было самостоятельно квалифицировать основание недействительности оспариваемого договора, исходя из заявленных доводов истца и цели защиты нарушенных прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В ходе оценки совершенной сделки в качестве притворной в предмет доказывания входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора). Признаком притворности сделки является несовпадение волеизъявления сторон с их внутренней волей при совершении сделки.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор аренды заключен без проведения торгов в целях строительства трансформаторной подстанции на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В пунктах 74, 75 Постановления N 25 разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что перечень представляемых заявителем документом при предоставлении земельного участка в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, у заявителя отсутствовала обязанность доказать наличие оснований необходимости строительства подстанции на этапе заключения договора.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего спора подлежит учету следующее.

Согласно п/п.4 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно п. 3 ст.39.36 виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень) к таким объектам относятся, в том числе, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 16(4) Закона Иркутской области от 23.07.2008 N 59-оз "О градостроительной деятельности в Иркутской области", получение разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства и (или) реконструкции объектов электросетевого хозяйства напряжением до 35 кВт включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования.

Из указанных норм в их совокупности апелляционный суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка в "упрощенном порядке", то есть, без проведения торгов, осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к электроэнергии конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства. Во всех иных случаях земельный участок для целей размещения трансформаторных подстанций должен предоставляться в общем порядке, то есть, с соблюдением публичных процедур.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что к рассматриваемой ситуации п/п.4 п.2 ст.39.6 ЗК РФ не применим, поскольку у общества отсутствуют объекты, которые необходимо обеспечить электроэнергией.

На вопросы апелляционного суда общество пояснило, что оно приобрело право аренды на земельный участок целью строительства трансформаторной подстанции, поскольку оно собирается заниматься таким видом предпринимательской деятельности, бизнес-идея состоит в том, что общество будет получать прибыль за счет разницы в стоимости (тарифе) электроэнергии высокого напряжения и электроэнергии бытового напряжения.

Согласно п.4 ст.16 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Следовательно, для соблюдения прав неопределенного круга лиц, которые желают заниматься таким видом предпринимательской деятельности, необходимо было договор аренды заключать на торгах в соответствии с ч.1 ст.39.6 ЗК РФ.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый договор заключен в обход установленной законом публичной процедуры, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, то есть, является ничтожной сделкой на основании ч.2 ст.168 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Договор подлежит признанию недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права аренды, а общество следует обязать возвратить истцу земельный участок. По мнению апелляционного суда, в данном случае срока в один месяц будет достаточно.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по ч.2 ст.270 АПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2020 года по делу N А19-30588/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным договор аренды N 697/18 от 09.08.2018 земельного участка с кадастровым N 38:36:000020:20450, площадью 454 кв. м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права аренды.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (ОГРН 1103850027533, ИНН 3811142770, адрес: 664047 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул ТРУДОВАЯ д. 66 кв. 285) возвратить администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул ЛЕНИНА д. 14) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым N 38:36:000020:20450, площадью 454 кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, в течение месяца с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Д.В.Басаев