Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-89764/23 по делу N А40-166552/2021

Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-166552/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК МОНОЛИТ-ГРУПП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-166552/21, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бел Слав Строй Реконструкция",

о введении наблюдения;

при участии в судебном заседании:

от ООО "СК МОНОЛИТ-ГРУПП" - Попова А.Н. по дов. от 01.09.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 принят отказ кредитора ООО "МосСтройБетон" от заявления о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению кредитора ООО "МосСтройБетон" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 31.08.2021 поступило заявление ООО "СК Русь" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.09.2021 года заявление ООО "СК Русь" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-166552/21-123-412Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 принят отказ кредитора ООО "СК Русь" от заявления о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом); отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) по заявлению кредитора ООО "СК Русь". Производство по заявлению кредитора ООО "СК Русь" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 09.09.2021 поступило заявление ООО "БОЭС Констракшн" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.11.2021 года заявление ООО "БОЭС Констракшн" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом) возвращено.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 27.09.2021 поступило заявление Макушовой Оксаны Леонидовны о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 08.07.2022 заявление Макушовой Оксаны Леонидовны о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом) возвращено.

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2021 года поступило заявление ООО "ТК "ГлавСтройСнаб" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.12.2021 года заявление ООО "ТК "ГлавСтройСнаб" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-166552/21-123-412Б.

В Арбитражный суд города Москвы 09.02.2022 поступило заявление ООО "СК-Ника" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.03.2022 года ООО "СК-Ника" отказано в принятии заявления о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 18.02.2022 поступило заявление Лаврентьева Юрия Александровича о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.05.2022 года заявление Лаврентьева Юрия Александровича о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-166552/21-123-412Б.

В Арбитражный суд города Москвы 19.04.2022 поступило заявление ООО "СК-Ника" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.04.2022 заявление ООО "СК-Ника" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 19.04.2022, принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-166552/21-123-412Б.

В Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление ФНС России (ИФНС России N 21 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 7721765993, ОГРН 1127746628668). Определением суда от 03.03.2022 заявление ФНС России (ИФНС России N 21 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 7721765993, ОГРН 1127746628668) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-23627/2022-66-58. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 материалы дела N А40-23627/2022-66-58 объединены в одно производство с делом N А40-166552/21-123-412Б для их совместного рассмотрения в деле N А40-166552/21-123-412Б. Определением суда от 18.05.2022 заявление ФНС России в лице ИФНС России N21 по городу Москве о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-166552/21-123-412Б.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 29.08.2022 поступило заявление кредитора ООО "УНИВЕРСАЛЭНЕРГО" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 31.08.2022 ООО "УНИВЕРСАЛЭНЕРГО" отказано в принятии заявления о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 08.09.2022 поступило заявление ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом). Определением от 14.09.2022 заявление кредитора ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения на срок до 14.10.2022. Определением от 30.09.2022 заявление ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-166552/21- 123-412Б.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 18.10.2022 поступило заявление ООО "ТРАСТ МК" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом). Определением от 21.10.2022 заявление ООО "ТРАСТ МК" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-166552/21-123-412Б.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 01.12.2022 поступило заявление АО "Вертикаль" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом). Определением от 07.12.2022 заявление АО "Вертикаль" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-166552/21-123-412Б.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 02.12.2022 поступило заявление АО УК "Металлинвест" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом). Определением от 07.12.2022 заявление АО УК "Металлинвест" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-166552/21-123-412Б.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 08.12.2022 поступило заявление АО "Буровик" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом). Определением от 13.12.2022 заявление АО "Буровик" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-166552/21-123-412Б.

В Арбитражный суд города Москвы 09.12.2022 поступило заявление ООО "Альфа" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом). Определением от 12.01.2023 заявление ООО "Альфа" о признании ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом) возвращено.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 09.12.2022 поступило заявление ООО "Универсалэнерго" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.12.2022 заявление ООО "Универсалэнерго" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-166552/21-123-412Б.

В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2023 года поступило заявление ООО "Альфа" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом). Определением от 25.01.2023 года заявление ООО "Альфа" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-166552/21-123-412Б.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 08.06.2023 поступило заявление ООО Группа Компаний "НОАТЕК" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом). Определением от 13.06.2023 заявление ООО Группа Компаний "НОАТЕК" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" несостоятельным (банкротом), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-166552/21-123-412Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 заявление кредиторе ООО СК "Монолит Групп" о признании должника ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (ОГРН 1127746628668 ИНН 7721765993) введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО СК "Монолит Групп" в размере 339.928,88 руб.

Временным управляющим ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" утвержден Матвеев Алексей Олегович, член ААУ "СЦЭАУ".

Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства переходе к упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции в части утверждения временным управляющим Матвеева А.О., ООО "СК МОНОЛИТ-ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "СК МОНОЛИТ-ГРУПП" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части утверждения временным управляющим Матвеева А.О.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в определении от 25.10.2023 суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости утверждения конкурсного управляющего методом случайного выбора, в связи с чем направил запросы в саморегулируемые организации.

Во исполнение определения суда от 25.10.2023 в материалы дела поступили ответы саморегулируемых организаций, руководствуясь хронологическим принципом, суд утвердил временным управляющим Матвеева А.О., члена ААУ "СЦЭАУ", с вознаграждением в порядке ст. ст. 20.6, 59 указанного Закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

По общему правилу, кандидатуры арбитражных управляющих или саморегулируемые организации, из числа которых должен быть назначен арбитражный управляющий должником, предлагаются суду кредитором, первым обратившимся с заявлением о признании должника несостоятельным (абзац десятый пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве).

Механизм предложения суду кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должником, кредитором-заявителем обусловлен стремлением законодателя сбалансировать неблагоприятные последствия, вызванные инициированием дела о банкротстве в части компенсации последним невозмещенных за счет конкурсной массы расходов по делу, а также созданием стимула для выполнения значимой для всего оборота в целом задачи по исключению из состава его участников неплатежеспособных должников.

Как отражено в определении от 25.10.2023, суд согласился с доводами уполномоченного органа о наличии аффилированности между кредитором ООО "СК МОНОЛИТ-ГРУПП" и должником.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721, лицу, возражающему относительно кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения вне зависимости арбитражного управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно его приемлемости.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям

При этом, в силу пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности утверждения предложенной заявителем кандидатуры должен проверить обстоятельства, препятствующие утверждению по пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, и могущие повлечь последствия по абзацу 3 пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего.

В исключительных случаях, когда у суда появляются существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. В ситуации конфликта интересов кандидатура конкурсного управляющего определяется посредством случайного выбора. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, в приоритетном порядке будет учитывать интересы определенной группы лиц, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018).

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, суд, действуя в соответствии с нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, обязан также со своей стороны предпринимать меры, направленные на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств рассматриваемых споров.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего. основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции в целях судебного контроля и воспрепятствования контролируемого банкротства верно счел необходимым определить саморегулируемую организацию управляющих методом случайной выборки из числа предложенных кандидатур, поступивших в суд.

Указанное не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле, в том числе, заявителя апелляционных жалоб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "СК МОНОЛИТ-ГРУПП" выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

На момент вынесения обжалуемого определения каких-либо препятствий для утверждения Матвеева А.О. временным управляющим судом установлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-166552/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова
М.С. Сафронова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.