Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-66759/20 по делу N А40-136495/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-136495/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 (резолютивная часть принята 12.10.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-136495/20(126-1002),

по исковому заявлению АО "МАКС"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании задолженности в размере 191 500 руб.

Решением от 11.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 191 500 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, выплата осуществлена АО "МАКС" лицу без надлежащих полномочий. Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения, дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

АО "МАКС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между РСА и АО "МАКС" (далее - Компания) 20.03.2019 заключен Договор N 3073-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2.1 Договора АО "МАКС" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

Согласно с п. 3.6 Договора PCА возмещает АО "МАКС" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания Сторонами Акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного Сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления Компанией счета.

Исполняя свои обязательства по договору N 3073-КВ от 20 марта 2019 г. АО "МАКС" осуществило компенсационную выплату Алтынбаеву Ильнару Мегсумовичу, (действующему по доверенности) по убытку KV-001051 в размере 191 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 160451 от 20.12.2019 г.

Ответчик, денежные средства в размере 191 500 руб. по компенсационной выплате KV-001051 в сроки, предусмотренные договором Истцу не возместил.

В адрес РСА было направлено претензионное письмо с требованием о полном возмещении произведенной компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик полагает, что АО "МАКС" осуществило компенсационную выплату в размере 191 500 руб. необоснованно, в связи с тем, что договор на оказание ритуальных услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру являются ненадлежащими доказательствами, подтверждающими расходы.

Суд соглашается с позицией истца - общества "МАКС", что оно осуществило компенсационную выплату KV-001051 в соответствии с действующим законодательном

Так как РСА не возместило САО "ВСК" расходы по выплате Алтынбаеву Ильнару Мегсумовичу компенсационной выплаты, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, руководствовался Законом N 40-ФЗ, условиями договора оказания услуг, расчетом компенсационной выплаты.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты- платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационная выплата в счет, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл. 3,4 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014 N 34204, вступившего в силу 02.10.2014 г.

Правила страхования (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-И) не содержат конкретный перечень или требования к подтверждающим документам, а страховщик, как и профессиональное объединение страховщиков не обладают полномочиями, но осуществлению контроля за соблюдением законодательства при осуществлении денежных расчетов и правильностью оформления платежных документов субъектами предпринимательской деятельности.

Данные функции осуществляют налоговые органы (ст. 7 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

Следовательно, по смыслу положений закона и Правил страхования представленные потерпевшим платежные документы должны с разумной степенью достоверности подтверждать факт несения соответствующих расходов и их размер.

Это обстоятельство является достаточным основанием для принятия страховщиком или профессиональным объединением страховщиков решения о страховой (компенсационной) выплате, поскольку лицо понесшее расходы (потребитель услуг) не несет ответственности за недостатки в оформлении документов, выданных субъектами предпринимательской деятельности.

Кроме того, договором N 3073-КВ от 20 марта 2019 г. требования к спорным документам не установлены.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что АО "МАКС" правомерно осуществлена компенсационная выплата в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Платежные документы, содержащиеся в материалах дела соответствуют требованиям, утвержденным Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".

Вместе с тем ответчиком не указано, по каким именно основаниям платежные документы являются ненадлежащими, и в связи с чем, они не подлежат возмещению.

Кроме того, Ответчик ошибочно руководствуется Положением Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в связи с тем, что Потерпевший при осуществлении расчетов использовал наличные денежные средства.

Следовательно, вышеуказанные Положения в данном случае не применимы. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" неприменение контрольно-кассовой техники допускается при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности.

Кроме того, РСА не обладает полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства при осуществлении денежных расчетов и правильностью оформления платежных документов субъектами предпринимательской деятельности при взаиморасчётах с Потерпевшими. Данные функции осуществляют налоговые органы (ст. 7 ФЗ от 22.05.2003 N 54- ФЗ).

Следовательно, для надлежащего исполнения обязательств по договору N 3073- КВ, платежные документы должны с разумной степенью достоверности подтверждать факт несения соответствующих расходов и их размер.

Это обстоятельство является достаточным основанием для возмещения денежных средств АО "МАКС" по договору N 3073-КВ от 20.03.2019 г.

Произведенные Потерпевшим расходы подтверждаются материалами дела.

Кроме того, ссылка на истечение срока действия доверенности N 73АА1705491 от 28.10.2019 (на представление Алтынбаевым И.М. интересов Замалетдинова Р.Р.) на момент перечисления денежных средств, как основание для отказа в удовлетворении требований является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269- 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 (резолютивная часть принята 12.10.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-136495/20(126-1002), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст.229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева