Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-1089/21 по делу N А40-138597/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-13286/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-138597/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Веклича Б.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020,

принятое судьей Тевелевой Н.П. (шифр судьи 114-1046)

по делу N А40-138597/20,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, г.Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1037726005514, 117152, г.Москва, шоссе Загородное, дом 2)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гордеев Д.М. по доверенности от 16.12.2019,

от ответчика: Малышева А.Г. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 27.09.2016 N 10-11/16-992, заключенного с ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ", зачете суммы платежа ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" в размере 136 917 руб. 29 коп. по договору о подключении от 27.09.2016 N 10-11/16-992 в счет погашения убытков ПАО "МОЭК" в размере 16 983 452 руб. 28 коп. и взыскании убытков в размере 16 846 534 руб. 99 коп., неустойки в размере 10 710 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года по делу N А40-138597/20 расторгнут договор о подключении к системам теплоснабжения от 27.09.2016 N 10-11/16-992.

Взысканы с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева" в пользу ПАО "МОЭК" 16 846 534 руб. 99 коп. убытков и 10 710 руб. 61 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ПАО "МОЭК" (Исполнитель) и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" (Заказчик) заключен договор от 27.09.2016 N 10-11/16-992 (далее - Договор) о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Загородное, д. 2, стр. 1Г (далее -Объект).

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжение утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, действовавших на момент заключения Договора о подключении (далее - Правила подключения) Договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения; обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункта 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан: выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 3 месяцев с момента заключения договора.

Таким образом, Ответчик обязан выполнить свои обязательства по предоставлению утвержденной в установленном порядке проектной документации не позднее 27.12.2016.

Учитывая изложенное, выполнение Ответчиком условий подключения (приложение N 1 к Договору о подключении), разработка проектной документации (пункт 2.3.3 Договора о подключении), являются существенными условиями Договора о подключении.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев. Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 27.03.2018.

Однако, по состоянию на дату подачи иска, Ответчик не предоставил проектную документацию, не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Кроме того, Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил N 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с пунктом 2.4.9 Правил N 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил N 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Следовательно, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования, в связи с чем подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно.

Согласно п. 36 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, при исполнении договора о подключении исполнитель имеет право: изменить дату подключения подключаемого объекта на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение в случае, если заявитель не предоставил исполнителю в установленные договором на подключение сроки возможность осуществить проверку готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению и подаче тепловой энергии и опломбирование установленных приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, а также в случае если заявитель не соблюдает установленные договором сроки внесения платы за подключение. При этом дата подключения не может быть позднее исполнения заявителем указанных обязательств.

Данное положение воспроизведено в п. 3.2 Договора.

Таким образом, вопреки утверждению Ответчика положение п. 3.2 Договора - это право Истца, а не его обязанность. Более того, данное положение призвано продлить срок исполнения обязанностей Истца в случае нарушения исполнения встречных обязанностей Ответчиком.

Доводы ответчика о том, что им не предоставлена Истцу проектная документация по причине неисполнения обязанностей со стороны контрагента Ответчика, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности при неисполнении обязательств не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов (лиц, не являющихся сторонами данных обязательств) должника.

Таким образом, Ответчик не может ссылаться на неисполнении им своих обязанностей по Договору из-за неисполнения обязанностей его контрагентов (лиц, не являющихся сторонами данных обязательств).

Необходимо отметить, что в данном случае нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия от 28.05.2020 исх. N ЦТП/ТП/07-6749/20 о расторжении Договора о подключении вместе с Соглашением о расторжении в связи с неисполнением Ответчика мероприятий и обязательств по Договору о подключении, а также о взыскании неустойки и возмещении фактически понесенных затрат.

Однако, ответ на предложение не поступил, соглашение сторонами не подписано.

Учитывая, что нарушение срока внесения платежей (п. 2.3.1 Договора), невыполнение обязательства по подготовке Объекта для подключения и по уведомлению Истца о готовности (п. 2.3.2 Договора), непредставление проектной документации ни в установленный Договором срок, ни на момент рассмотрения дела (п. 2.3.3 Договора), невыполнение Условий подключения (Приложение N 1 к Договору, раздел II Условий подключения к Договору), в частности, не выполнение поверочного расчета пропускной способности вторичных тепловых сетей с учетом изменений тепловой нагрузки, реконструкции внутренних систем теплопотребления, поверочного расчета узла учета тепловой энергии в реконструируемом здании, непроведение пусконаладочных работ тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения (п. 9 раздела III Условий подключения к Договору), неполучение в МТУ Ростехнадзора ни временного разрешения для проведения пусконаладочных работ, ни постоянного допуска энергоустановки в эксплуатацию являются существенными нарушениями Ответчиком договорных обязательств, тот факт, что Истцом соблюдена законодательно установленная процедура, а направленная Ответчику претензия оставлена без ответа, требование Истца о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 27.09.2016 N 10-11/16-992 правомерно удовлетворено.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Договора Истцом заключены следующие договоры:

Договор от 18.01.2017 N 01-ПИР-8157/17 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для реконструкции центрального теплового пункта. По указанному договору Истцом понесены расходы, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ от 29.06.2018 на сумму 1 645 444,05 руб. и от 31.07.2019 на сумму 138 986,71 руб.

Договор от 15.05.2017 N 93-СМР-11390/17 на выполнение строительно-монтажных работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения. По указанному договору Истцом понесены расходы, что подтверждается Актами о приемки выполненных работ от 31.08.2018 N 1 на сумму 2 583 020,97 руб., от 28.09.2018 N 2 на сумму 4 171 778,18 руб., от 31.10.2018 N 3 на сумму 2 083 202,89 руб., от N 4 на сумму 3 376 167,44 руб., от 29.12.2018 N 5 на сумму 1 472 230,20 руб., от N 6 на сумму 1 221 326,75 руб., от 30.06.2019 N 7 на сумму 43 568,05 руб. Договор от 02.08.2019 N 70-АД-СМР-1771/19 в соответствии с которым, агент на основании агентского поручения, обязан выполнить действия, связанные с технологическим подключением Объекта к сети теплоснабжения. По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются Актом оказанных услуг от 30.08.2019 на сумму 247 727,04 руб.

Истцом заявлено требование о зачете убытков в размере 136.917 руб. 29 коп. в счет произведенного ответчиком авансового платежа.

Квалификация истцом спорной денежной суммы как убытков, не лишает суд на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, возможности самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При этом неверная квалификация истцом искового требования в качестве убытков, являющихся, по сути, требованием о зачете фактически произведенных расходов, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не является основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Наличие и размер понесенных убытков также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, Истцом понесены расходы на общую сумму 16 983 452 руб. 28 коп., при этом, Ответчик внес плату за подключение в размере 136 917 руб. 29 коп.

Доказательств того, что данные работы выполнялись в рамках иных правоотношений, суду также не представлено.

Кроме того, работы, проведенные истцом, связаны с разработкой проекта и реконструкцией ЦТП N 06-03-0803/144 с учетом подключения дополнительной тепловой нагрузки, выполнение проверочного расчета узла учета тепловой энергии данного ЦТП, который находится на территории ответчика, т.е использование его для подключения иных объектов невозможно.

В соответствии с п. 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения.

Таким образом, деятельность ПАО "МОЭК" по технологическому присоединению объектов капитального строительства к системе теплоснабжения подлежит государственному регулированию.

Тарифы и их размеры устанавливаются государственными органами, уполномоченными на государственное регулирование тарифов

На основании изложенного плата по договору о подключении (цена договора) определена не на основании сметного расчета (рыночной стоимости), а в соответствии с утвержденной органом власти методикой по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, следовательно, плата за подключение не может отражать фактические расходы Истца на подключение объекта к системе теплоснабжения.

Только при рыночных условиях (сметном расчете) фактические расходы на оказание услуги являлись бы компонентом цены договора и как следствие, не могли бы её превышать.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения от 13.06.2013 N 760-э, плата за подключение является усредненной и может как превышать фактические расходы теплоснабжающей организации, так и быть ниже стоимости их объема.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку подключение Объекта не состоялось по вине Заявителя - договор не исполнен, следовательно, расходы ПАО "МОЭК" не могут быть компенсированы путем их включения/учета в тариф на следующий период регулирования, а являются прямыми убытками Исполнителя.

В соответствии с Методическими указаниями, при формировании платы за подключение на следующий период регулирования, учитываются расходы теплоснабжающей (теплосетевой) организации от фактического подключения объектов заявителей.

Учитывая существенное нарушение Ответчиком условий Договора, фактические расходы ПАО "МОЭК" на исполнение Договора о подключении могут превышать плату за подключение и в качестве убытков подлежат компенсации Истцу в полном размере сверх установленной органом регулирования платы за подключение.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности виновных действий Ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, установленной судом причинно-следственной связи между действиями/бездействием Ответчика и понесенными Истцом убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании 16 846 534 руб. 99 коп. убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору истец в порядке, установленном п. 5.3 Договора, начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день просрочки, в связи с просрочкой оплаты за период с 27.12.2016 по 30.03.2017 в размере 3 296 руб. 55 коп. и в связи с нарушением обязательств по исполнению пунктов 2.3.2 - 2.3.8 Договора за период с 28.03.2018 по 12.05.2020, с учетом установленного Договором лимита ответственности - "не более 5% от стоимости подключения по Договору", в общем размере 10 710 руб. 61 коп. согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Таким образом, сумма неустойки по Договору в размере 10 710 руб. 61 коп. подлежит взысканию с Ответчика, поскольку Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8-12, 15, 307, 309, 310, 330, 401, 450-453,782 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 г. по делу N А40-138597/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Яремчук