Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 08АП-13989/20 по делу N А75-5950/2020

город Омск

04 марта 2021 г.

Дело N А75-5950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинчекно Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13989/2020) общества с ограниченной ответственностью "СибТэк" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2020 по делу N А75-5950/2020 (судья Касумова С.Г.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ермилова Сергея Трофимовича (ОГРН 305720634300012, ИНН 720602746856) к обществу с ограниченной ответственностью "СибТэк" (ОГРН 1048602802621, ИНН 8604033596) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермилов Сергей Трофимович (далее - истец, предприниматель Ермилов С.Т.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибТэк" (далее - ответчик, ООО "СибТэк", Общество) о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 03.03.2019 N 03/03-19-ТЮМ.

Решением от 26.10.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СибТэк" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СибТэк" указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о доказанности исковых требований в полном объеме, при этом ссылается на то обстоятельство, что по актам от 03.06.2019 N 1, от 31.05.2019 N 4, от 30.06.2019 N 5, от 31.07.2019 N 6 услуги оказаны не были, акты представителем ООО "СибТэк" не подписывались.

Определением от 04.12.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу, назначил к рассмотрению на 26.01.2021.

В судебном заседании, открытом 26.01.2021 представитель ООО "СибТэк" заявил ходатайство об исключении из числа доказательств актов: от 31.03.2019 N 1, от 19.04.2019 N 2, от 03.06.2019 N 1, от 31.05.2019 N 4, от 30.06.2019 N 5, от 31.07.2019 N 6, указывая на то, что представителем ООО "СибТэк" они не подписывались, услуги не оказывались.

Определением от 26.01.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание на 19.02.2021, предложил ООО "СибТэк" представить условный расчет объема оказанных услуг, оказание которых ответчиком признается, со ссылками на путевые листы и акты, имеющиеся в материалах дела, а предпринимателю Ермилову С.Т. обосновать разницу между общим количеством часов оказания услуг по актам и общим количеством часов оказания услуг по путевым листам, обосновать со ссылкой на первичные документы оказание услуг в июне и июле 2019 годам (акты от 30.06.2019 N 005, от 31.07.2019 N 006).

Также указанным определением суд апелляционной инстанции отказал в принятии к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств, поскольку ответчик заявил о фальсификации доказательств (актов от 03.06.2019 N 1, от 31.05.2019 N 4, от 30.06.2019 N 5, от 31.07.2019 N 6) при рассмотрении дела судом первой инстанции, обоснованность указанного заявления судом первой инстанции проверена и по результатам проверки обоснованности заявления о фальсификации данное заявление отклонено. Оснований для повторного рассмотрения такого ходатайства судом апелляционной инстанции не установлено.

19.02.2021 в материалы дела от ООО "СибТэк" поступило заявление о признании исковых требований в сумме 755 200 руб. за услуги, указанные в актах:

от 31.05.2019 N 004, от 31.03.2019 N 1, от 19.04.2019 N 2, за период оказания с марта по май 2020 года.

ООО "СибТэк" и предприниматель Ермилов С.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.03.2019 между ООО "СибТэк" (заказчик) и предпринимателем Ермиловым С.Т. заключен договор на оказание услуг N 03/03-19-ТЮМ (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги на объекте строительства "Участок Конда-Сосьва. Замена трубы на участке 729-750 км. Урайское УМН. Реконструкция." в соответствии с условиями договора и в объемах, необходимых заказчику (пункт 1.1 договора).

Виды услуг указываются сторонами в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора), объем оказываемых услуг отражается по факту выполненных работ на основании выставленных документов (пункт 2.2 договора), оплате подлежит документально подтвержденный фактический выполненный объём услуг по договору (пункт 2.3 договора).

Оплата услуг по договору производится по следующей схеме: 10 % предоплата за планируемый месячный объем услуг в течении 5-ти рабочих дней с момента начала оказания услуг; 90 % оставшегося платежа в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания исполнителем и заказчиком оригинала месячного реестра и акта о приемке оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.4 договора).

Приложением N 1 к договору сторонами согласован тариф на услуги, оказываемые экскаватором LIUGONG CLG922D на объекте в сумме 1600 руб. за 1 час работы (из расчета не менее 11-ти часов в течении одной смены); стоимость проживания сотрудников занятых при производстве работ в ВЖК составляет 300 руб. в сутки с 1 человека, питание сотрудников 350 руб. в сутки с 1 человека.

В обоснование исковых требований предприниматель Ермилов С.Т. указал на надлежащее исполнение своих обязательств по договору и ненадлежащее исполнение ООО "СибТэк" условий договоров в части их оплаты.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 600 000 руб.

Претензией от 20.02.2020 N 01 предприниматель Ермилов С.Т. предложил ООО "СибТэк" оплатить задолженность по договору.

Отсутствие действий со стороны ООО "СибТэк", направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения предпринимателя Ермилова С.Т. в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями 8, 309, 310, 711, 720, 779, 781, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из доказанности предъявленного ко взысканию объема оказанных услуг, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полнм объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству (пункты 12, 13 Информационного письма N 51).

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик с учетом установленного статьей 65 АПК РФ бремени доказывания должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В подтверждения факта оказания услуг истец представил оригиналы двусторонних актов выполненных работ: от 31.05.2019 N 004 на сумму 176 000 руб., от 03.06.2019 N 001 на сумму 304 000 руб., от 30.06.2019 N 005 на сумму 387 200 руб., от 31.07.2019 N 006 на сумму 281 600 руб., от 31.03.2019 N 1 на сумму 475 200 руб., от 19.04.2019 N 2 на сумму 176 000 руб. Итого 1 800 000 руб. исходя из 1615 часов оказанных услуг (л.д. 89-94).

Возражая против исковых требований ответчик, как в суде первой, так и апелляционной инстанции указал, что акты от 03.06.2019 N 001, от 31.05.2019 N 004, от 30.06.2019 N 005, от 31.07.2019 N 006 (на сумму 844 800 руб.) не подписывались ООО "СибТэк", услуги истцом оказаны на сумму 955 200 руб.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При наличии возражений относительно объема оказанных работ, сами по себе акты выполненных работ, не подтвержденные первичными документами, не могут являться безусловным доказательством факта выполнения работ.

В подтверждение объема оказанных услуг, истец представил в материалы дела оригиналы путевых листов: N 5 - 47 часов (с 10.04.2019 по 19.04.2019), N 6 - 92 часа (с 20.04.2019 по 05.05.2019), N 7 - 47 часов (с 06.05.2019 по 15.05.2019), N 8 - 4 часа (16.05.2019), N 1 - 110 часов (с 05.03.2019 по 14.03.2019), N 2 - 110 часов (с 15.03.2019 по 24.03.2019), от 25.03.2019 б/н - 77 часов (с 25.03.2019 по 31.03.2019), от 01.04.2019 б/н - 110 часов (с 01.04.2019 по 10.04.2019). Всего 597 часов (л.д. 81 - 88).

При этом по актам количество часов - 1615.

Однако, иных первичных документов, подтверждающих оказание услуг в объеме более чем 597 часов, истцом не представлено.

Указанные путевые листы ответчиком не оспариваются.

Как указывалось выше, в приложении N 1 к договору стороны согласовали тариф на услуги, оказываемые экскаватором LIUGONG CLG922D на объекте - 1600 руб. за 1 час работы (из расчета не менее 11-ти часов в течении одной смены).

Таким образом, стоимость оказанных услуг, подтвержденная путевыми листами, составила 955 200 руб. (597 часов х 1600 руб. за 1 час работы).

Поскольку ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 200 000 руб., то сумма задолженности, подлежащая взысканию, в рамках настоящего дела, составила 755 200 руб. (955 200 руб. (сумма задолженности) - 200 000 руб. (оплата).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2020 по делу N А75-5950/2020 подлежит изменению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии с частями 2 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2020 по делу N А75-5950/2020 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТэк" (ОГРН 1048602802621, ИНН 8604033596) в пользу индивидуального предпринимателя Ермилова Сергея Трофимовича (ОГРН 305720634300012, ИНН 720602746856) 755 200 рублей долга, а также 12 104 рулей судебных расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко