Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-9047/21 по делу N А40-217815/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-217815/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Е. Мартынова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕВРАЗИЯ КАП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-217815/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кап" (ОГРН: 1197746513106, ИНН: 9723090066) к Кадеркаеву Рашиду Умеровичу о признании недействительным договора от 03.09.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия Кап" обратилось в Арбитражный суд города к Кадеркаеву Рашиду Умеровичу о признании недействительным договора от 03.09.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел N А40-217837/20-117-1496, N А40-217815/20-138-1605, N А40-217807/20-159-1558, N А40-217774/20-104-1543, N А40-217786/20-57- 1061, N А40-217768/20-138-1606, N А40-217679/20-159-1559 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 25.01.2021 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об объёдинении дел.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив в пределах, установленных статьями 257 - 262, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

При этом по смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, иметь своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Более того, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметами рассмотрения дел N А40-217837/20-117-1496, N А40-217815/20-138-1605, N А40-217807/20-159-1558, N А40-217774/20-104-1543, N А40-217786/20-57- 1061, N А40-217768/20-138-1606, N А40-217679/20-159-1559 являются разные договора к разным физическим лицам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Иная оценка рассматриваемого вопроса заявителем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "ЕВРАЗИЯ КАП" не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд округа постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-217815/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Е. Мартынова