Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 01АП-776/21 по делу N А43-34013/2020

г. Владимир

04 марта 2021 г.

Дело N А43-34013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2020 по делу N А43-34013/2020,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородГлавСтрой", ИНН 5259087054, ОГРН 1105259001044,

о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора, об обязании освободить и возвратить земельный участок,

при участии представителей: от ответчика - Шабалиной В.И. по доверенности от 30.11.2020 N 112, сроком действия на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 12-138 от 19.06.1999; от истца (заявителя) - не явился, извещен;

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородГлавСтрой" (далее - ООО "НижегородГлавСтрой", Общество, ответчик) о взыскании 65 633 рублей 34 копеек задолженности за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 и 1 496 рублей 31 копейки пени за период с 21.02.2020 по 06.07.2020 по договору аренды земельного участка от 09.10.2018 N 21-136с*о, о расторжении договора аренды земельного участка от 09.10.2018 N 21-136с*о, об обязании ответчика в двухнедельный срок освободить земельный участок (кадастровый номер 52:21:0000145:172), площадью 22000+/-52 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, пос. Гавриловка, пос. Горбатовка, ГСХП "Доскино", от наземных инженерных коммуникаций и возвращении его истцу по акту приема-передачи.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не вносил арендную плату 2 месяца подряд, что является основанием для расторжения названного договора.

Решением от 11.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель указывает что ООО "НижегородГлавСтрой" с момента заключения договора аренды до обращения истца в арбитражный суд длительное время не оплачивало арендные платежи.

Полагает, что указанное нарушение может служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка N 21-136 с*о от 09.10.2018.

Министерство считает, что погашение задолженности не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Истец заявлением от 25.02.2021 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2018 Министерство (арендодатель) и ООО "НижегородГлавСтрой" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 21-136 с*о, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 5 лет земельный участок (кадастровый номер 52:21:0000145:172), площадью 22000+/-52 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, пос. Гавриловка, пос. Горбатовка, ГСХП "Доскино", для строительства комплекса по производству пластиковых окон.

В пунктах 4.1, 4.4, 5.2, 6.4 сделки определены:

-размер арендной платы (она менялась) и порядок ее внесения (ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца)

-ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в виде пени (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки);

-арендодатель вправе в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке, в том числе, в случае задолженности по арендной плате за 2 месяца и более.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019 по делу N А43-28352/2019 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 09.10.2018 г. по 31.05.2019 в размере 240 944 рубля 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020 по делу N А43-11490/2020 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.01.2020 в размере 253 806 рублей 67 копеек.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 13.04.2020 г. N 298 "О предоставлении отсрочки по внесению арендной платы за имущество и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Нижегородской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Нижегородской области" ответчику предоставлена отсрочка внесения арендной платы по договору аренды за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 на срок до 01.12.2020.

Согласно акту обследования от 03.09.2020 N 16967 на упомянутом земельном участке имеются наземные инженерные коммуникации (колонки под контрольно-измерительные приборы, контрольные трубки, станция катодной защиты), принадлежащие ответчику.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2020 N Исх-326-298701/20 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, а также расторгнуть упомянутый договор аренды, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 450 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Как следует из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы задолженности в размере 65 633,34 руб. за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 и расчет суммы пени в размере 1 496 рублей 31 копейки за период с 21.02.2020 по 06.07.2020 по договору аренды земельного участка признал их правильным.

Ответчиком в материалы дела в подтверждение оплаты суммы задолженности и пени, в том числе по указанным выше решениям суда, представлены платежные поручения от 18.08.2020 N 442, от 18.11.2020 N 1026, от 27.11.2020 N 1102, от 30.11.2020 N1110, от 02.12.2020 N 1135, от 02.12.2020 N 1137, от 02.12.2020 N1136.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Данная позиция изложена в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Из смысла вышеприведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что расторжении договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу сторон.

Судом учтено, что спорная задолженность по арендной плате была погашена в ходе судебного разбирательства (в разумный срок). При этом ответчик погашение задолженности начал до обращения истца в суд с настоящим иском. В ответ на претензию истца ответчик направил гарантийное письмо исх.N 1 от 19.08.2020 об исполнении обязательств по перечислению спорных арендных платежей.

В таком случае, в отсутствие задолженности по договору правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка от 09.10.2018 N 21-136с*о и обязании ответчика возвратить арендованный земельный участок не имелось.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств иных существенных нарушений ответчиком условий договора

Правовые основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2020 по делу N А43-34013/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк