Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 07АП-588/24 по делу N А45-30950/2023

город Томск

8 февраля 2024 г.

Дело N А45-30950/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (N 07АП-588/2024) на определение от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30950/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество", г. Новосибирск (ИНН 5403062087) об установлении юридического факта, заинтересованное лицо: Новосибирский инвестиционно-строительный кооператив Алмаз, г. Новосибирск (ИНН 5403003317),

В судебном заседании приняли участие: от заявителя - Алейников Д.В., доверенность от 18.01.2023, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - заявитель, ООО "Содружество") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении следующих фактов, имеющих юридическое значение:

1. факта разделения здания многоуровневой автостоянки с кадастровым номером 54:35:062355:819, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Колхидская на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062355:350 на два самостоятельных объекта недвижимости:

- здание 1 - площадью 2 735,3 кв. м., этажностью 3, принадлежащее на праве собственности ООО "Содружество" (ОГРН 1215400004885, ИНН 5403062087);

- здание 2 - площадью 1 798,2 кв. м., этажностью 2. 2. Факта соответствия здания 1 и здания строительным нормам и правилам и пригодными для дальнейшей эксплуатации.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Новосибирский инвестиционно-строительный кооператив Алмаз.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2023 (резолютивная часть объявлена 04.12.2023) заявление ООО "Содружество" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Содружество" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об установлении юридического факта в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что спора о праве между сособственниками нет, иные собственники, члены Новосибирского инвестиционно-строительного кооператива "Алмаз" выразили свое согласие на проведение самостоятельных мероприятий по реконструкции объекта; представлены доказательства соответствия объекта недвижимости строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам.

От Новосибирского инвестиционно-строительный кооператива Алмаз в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

15.08.2015 между ООО "Новосиб ТС" и ООО "АПРИУМ" заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны осуществляют совместную деятельность в целях строительства объекта капитального строительства "Многоуровневая автостоянка" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062355:350, переданном ООО "Новосиб ТС" мэрией города Новосибирска в аренду по договору аренды земельного участка N 110374р от 19.03.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020 по делу N А45-40455/2019 исковые требования ООО "Новосиб ТС" о признании права собственности на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование объекта: "Многоуровневая автостоянка", число этажей надземной части 2, 3, общей площадью 4837,3 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062355:350, по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, улица Колхидская, 19/2 стр. удовлетворены в полном объеме. За обществом с ограниченной ответственностью "Новосиб ТС" (ОГРН: 1045402498877, ИНН: 5406289047) признано право собственности на указанный выше объект.

27.03.2020 сторонами подписан акт приема-передачи к договору от 15.08.2015, согласно которому ООО "Новосиб ТС" передало, а ООО "АПРИУМ" приняло причитающуюся по договору часть построенного объекта недвижимости. Объект строительства, являющийся совместной деятельностью завершен, за ООО "АПРИУМ" зарегистрировано право собственности на объект строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2020 г.

24.02.2021 ООО "АПРИУМ" передало ООО "СОДРУЖЕСТВО" данный объект на основании акта приема-передачи вклада в имущество от 25.02.2021 в соответствии с протоколом от 24.02.2021. Право собственности ООО "СОДРУЖЕСТВО" зарегистрировано 19.03.2021 (выписка из ЕГРН).

Объект зарегистрирован как часть объекта "Многоуровневая автостоянка", число этажей надземной части 2, 3, общей площадью 4837,3 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062355:350.

В настоящее время реконструкция здания завершена.

В результате реконструкции образовалось два самостоятельных объекта недвижимости, площадью 2 735,3 кв. м., этажностью 3 и 1 798,2 кв.м., этажностью 2. Согласно экспертному техническому заключению ООО "ДАИМ" об инженерно-техническом обследовании состояния несущих и ограждающих конструкций нежилого здания - Многоуровневой автостоянки с кадастровым номером 54:35:062355:819, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Колхидская на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062355:350, объект строительства - нежилое здание - Многоуровневая автостоянка с кадастровым номером 54:35:062355:819, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Колхидская, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062355:350, фактически разделенное на два самостоятельных объекта недвижимости, площадью 2 735,3 кв.м., этажностью 3 и 1 798,2 кв.м., этажностью 2 соответствует строительным нормам и правилам и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Как указывает заявитель, установление факта разделения здания многоуровневой автостоянки с кадастровым номером 54:35:062355:819, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Колхидская на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062355:350 на два самостоятельных объекта недвижимости, площадью 2 735,3 кв.м., этажностью 3 и 1 798,2 кв.м., этажностью 2, необходимо для использования ООО "Содружество" объекта площадью 2 735,3 кв.м., этажностью 3 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные выше обстоятельства явились причиной обращения заявителя с настоящими требованиями по правилам ст. 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 30 и части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Часть 2 указанной статьи определяет, что производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании части 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

Пункт 3 части 1 статьи 148 АПК РФ также указывает, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В силу пункта 5 указанного информационного письма заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) на реконструированный объект не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Таким образом, вопрос о приобретении права собственности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (в порядке главы 27 АПК РФ) и может быть разрешен только в исковом производстве.

В данном случае, в результате реконструкции спорного здания образовалось два самостоятельных объекта недвижимости: площадью 2 735,3 кв. м., этажностью 3 и 1 798,2 кв.м., этажностью 2.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, требование о признании права собственности на реконструированный объект по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в исковом производстве с исследованием значимых для дела обстоятельств: получения разрешения на реконструкцию, соответствия спорного объекта строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика органа местного самоуправления.

Исходя из всего вышеизложенного, суд обоснованно указал, что требования заявителя фактически направлены на узаконение реконструкции спорного объекта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Содружество" об установлении юридического факта, поданного по настоящему делу по правилам пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия спора о праве в отношении спорного объекта - многоуровневой автостоянки, в связи с чем, данное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спора о праве между сособственниками нет, иные собственники, члены Новосибирского инвестиционно-строительного кооператива "Алмаз" выразили свое согласие на проведение самостоятельных мероприятий по реконструкции объекта; представлены доказательства соответствия объекта недвижимости строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет квалификацию спорных правоотношений с точки зрения порядка рассмотрения заявленных требований и не освобождают заявителя от соблюдения установленной арбитражным процессуальным законодательством процедуры установления права и доказывания в исковом производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30950/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева