Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 10АП-2004/21 по делу N А41-58359/2020

г. Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А41-58359/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Потенциал"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Ковалев Н.Ю. по доверенности 08.06.2020,

от третьего лица по делу - ООО " Содействие" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Потенциал" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу N А41-58359/20, по заявлению ООО "Потенциал" к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской, Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительным постановления, третье лицо - ООО " Содействие",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Потенциал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Потенциал", Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской, ООО " Содействие", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "ПОТЕНЦИАЛ" обладает лицензией N 050000422 от 30.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО "Потенциал" являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных домов по адресам:

-Московская область, г. о. Люберцы, д. п. Красково, ул. Лорха, д. 15/1;

-Московская область, г. о. Люберцы, д. п. Красково, ул. Лорха, д. 10.

08.04.2020 г. Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области было вынесено постановление N 1197-ПА об утверждении ООО " Содействие" в качестве управляющей организации вышеуказанных домов в порядке ч. 17 ст. 161 ЖК РФ.

На основании постановления администрации N 1197-ПА от 08.04.2020 ГУ МО "Государственная жилищная инспекция МО" из реестра лицензий Московской области были исключены сведения об управлении ООО "ПОТЕНЦИАЛ" многоквартирными домами по вышеуказанным адресам.

Не согласившись с законностью данного решения и действий жилищной инспекции, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 201 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о том, что истец отказался от управления МКД по адресам: Московская область, г. о. Люберцы, д. п. Красково, ул. Лорха, д. 15/1; Московская область, г. о. Люберцы, д. п. Красково, ул. Лорха, д. 10, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несоответсвующий материалам дела, на основании нижеследующего.

В материалы дела представлено уведомление N 417исх от 31.03.2020 г., направленное обществом в адрес администрации, согласно которому ООО "Потенциал" сообщило о своем решении прекратить управление следующими многоквартирными жилыми домами:

1. п.Красково, ул. Лорха, д. 10

2. п.Красково, ул. Лорха, д. 15/1

3. п.Красково, ул. Лесной тупик, д. 1, корп. 1-14

4. д. Марусино, д. 77, корпус 1,3,5,7,8, 11, 12,13, Н 15,16,17

5. п.Малаховка, ул. Быковское шоссе, д. 30 к. 1

6. л.Малховка, ул. Быковское шоссе, д. 62

7. д. Жилико-1, Квартал-1 д. 1

8. д. Жилино--1, Квартал-1, д. 6

Кроме того, было представлено заявление общества N 379-П от 05.02.2020 г., направленное в адрес ГУ МО "Государственная жилищная инспекция МО", согласно которому ООО "Потенциал" просило внести изменения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в реестр лицензий Московской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части исключения сведений о следующих многоквартирных домах, расположенных по адресу:

Московская область, г.о.Люберцы, д. п.Красково, тупик Лесной, дом 1 корп. 1, д. п.Красково тупик Лесной, дом 1 корп. 2, д. п.Красково тупик Лесной, дом 1 корп. З, д. п.Красково тупик Лесной, дом 1 корп. 4, д. п.Красково тупик Лесной, дом 1 корп. 5, д. п.Красково тупик Лесной, дом 1 корп. 6, д. п.Красково тупик Лесной, дом 1 корп. 7, д. п.Красково тупик Лесной, дом 1 корп. 8, д. п.Красково тупик Лесной, дом 1 корп. 9, д. п.Красково тупик Лесной, дом 1 корп. 10, д. п.Красково тупик Лесной, дом 1 корп. 11, д. п.Красково тупик Лесной, дом 1 корп. 12, д. п.Красково тупик Лесной, дом 1 корп. 13, д. п.Красково тупик Лесной, дом 1 корп. 14, в связи с тем, что ООО "Потенциал" не имеет возможности далее реализовывать свое право управления МКД, поскольку не имеет достаточных материальных и трудовых ресурсов.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Учитывая, что на момент поступления уведомления от ООО "Потенциал" отсутствовала информация о включении в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении иной управляющей организацией управления многоквартирными домами по указанным адресам, Администрацией Постановлением от 08.04.2020 N 1197-ПА была определена временная управляющая компания ООО "Содействие" с целью недопущения оставления многоквартирных домов без управления в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 161 ЖК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено администрацией законно.

У заинтересованных лиц имелись достаточные основания для принятия оспоренного постановления и внесения соответствующих изменений в реестр лицензий Московской области, что не нарушает прав и законных интересов заявителя

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "ПОТЕНЦИАЛ".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Поскольку представлено заявление общества, направленное в адрес ГУ МО "Государственная жилищная инспекция МО", согласно которому ООО "Потенциал" просило внести изменения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в реестр лицензий Московской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с тем, что ООО "Потенциал" не имеет возможности далее реализовывать свое право управления МКД, поскольку не имеет достаточных материальных и трудовых ресурсов.

Учитывая, что на момент поступления уведомления от ООО "Потенциал" отсутствовала информация о включении в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении иной управляющей организацией управления многоквартирными домами по указанным адресам. Администрацией Постановлением от 08.04.2020 N 1197-ПА была определена управляющая компания ООО "Содействие" с целью недопущения оставления многоквартирных домов без управления.

Оспариваемое Постановление было принято в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616, а также Постановлением администрации городского округа Люберцы от 03.10.2019 N3713-ПА "Об утверждении перечня организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Люберцы, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация".

Таким образом, принятые Администрацией меры в виде принятия Постановления от 08.04.2020 N 1197-ПА и назначения управляющей компании в отношении домов, указанных в приложении к данному Постановлению, является обязанностью Администрации как органа местного самоуправления в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Довод апеллянта о том, что письмо от 31.03.2020 подписано не генеральным директором ООО "Потенциал", в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу, является необоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.11.2020 (до введения процедуры конкурсного управления) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указано ООО "БЕСТКОМ". Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 29.10.2019. Таким образом, подписанное генеральным директором ООО "БЕСТКОМ" уведомление о прекращении управления многоквартирными домами, поступившее в адрес Администрации городского округа Люберцы, подписано надлежащим лицом и являлось основанием для принятия органами местного самоуправления мер по управлению многоквартирными домами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу N А41-58359/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева