Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 06АП-549/21 по делу N А04-8157/2020

г. Хабаровск

04 марта 2021 г.

А04-8157/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании посредством использования системы онлайн-заседаний:

от общества с ограниченной ответственностью "МедиАрт": Таракановский А.С. по доверенности от 15.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймагнат Премиум"

на решение от 22.12.2020

по делу N А04-8157/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймагнат Премиум"

(ОГРН 1152801005202, ИНН 2801209054)

к обществу с ограниченной ответственностью "МедиАрт" (ОГРН 1092801011192, ИНН 2801146492)

о взыскании 17 353 586 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймагнат Премиум" (далее - заявитель жалобы, истец, ООО "Строймагнат Премиум") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедиАрт" (далее - ответчик, ООО "МедиАрт") о взыскании 17 353 586 руб. 07 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 17 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 23.10.2020 в размере 353 586 руб. 07 коп.

Впоследствии, исковые требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать денежные средства как сумму предварительной оплаты за непоставленный товар.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Строймагнат Премиум" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на согласованные условия о сроках поставки, которые не отражались в договоре. Заявитель считает, что судом первой инстанции неверно произведено толкование условий договора.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против её удовлетворения, полагая доводы заявителя несостоятельными, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, извещённый надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, жалоба рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки товара N М-431 от 07.04.2020 по условиям которого ответчик, как поставщик обязался по заявкам истца, как покупателя передать в собственность покупателю в течение срока действия договора товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить поставленные товары на условиях договора (п. 1.1. договора).

Ассортимент, цена, количество, срок поставки, порядок доставки и общая стоимость каждой отдельной партии товара согласовывается сторонами при подаче покупателем заявки поставщику и определяется спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Условия поставки очередной партии товара согласовываются путем подачи покупателем заявки и принятия ее поставщиком (п. 3.1. договора).

Покупатель направляет поставщику заявку любым доступным способом: по электронной почте (адрес электронной почты: medi_art@mail.ru), по средствам факсимильной связи или по телефону по мере возникновения потребностей в товаре (п. 3.2. договора).

При подаче заявки согласовывается ассортимент товара, его количество, цена, срок поставки и порядок доставки товара на склад покупателя. Заявка подается не позднее, чем за 7 календарных дней до предполагаемого срока поставки. Предполагаемым в данном случае является срок, указанный в заявке (п. 3.3. договора).

Срок поставки очередной партии товара согласовывается сторонами в соответствии с пунктом 3 договора. При этом срок может быть определен как конкретной датой, так и периодом времени, в течении которого поставщик обязан поставить товар (п. 4.1. договора).

Оплата товара производится покупателем на основании выставляемых ему поставщиком счетов путем внесения предоплаты в размере 100 %. Оплата производится покупателем в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пп. 6.2., 6.3., 6.5. договора).

Порядок предъявления претензий определен разделом 7. договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, но не ранее полного выполнения сторонами своих обязательств и проведения всех расчетов между поставщиком и покупателем (п. 10.1. договора).

Если за 15 календарных дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год (п. 10.3. договора).

Порядок изменения и расторжения договора установлен разделом 12. договора.

Все изменения и дополнения к договору действительны только в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Приложения к договору составляют его неотъемлемую часть (п. 13.1. договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной действующим законодательством и договором, споры передаются для разрешения в Арбитражном суде Амурской области, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 13.2. договора).

Также между сторонами подписана спецификация N 1 от 06.05.2020 - Приложение к договору поставки товара N М-431 от 07.04.2020.

Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора поставки товара N М-431 от 07.04.2020.

Истец в обоснование требований (с учетом уточнений), сослался на то, что посредством телефонной связи были обговорены, все условия по ассортименту, количеству и цене, которые указаны в выставленном счете на оплату N М-467 от 06.05.2020.

Также истец указал, что стороны обговорили сроки поставки и пришли к соглашению, что данная поставка будет осуществлена в течение месяца, с момента внесения предоплаты. По истечении срока, обговоренными сторонами, покупатель посредством телефонных звонков и личных встреч, узнавал причины задержки поставки, на что ответчик уверял истца, что товар в пути.

Далее 20.07.2020 истец вручил (21.07.2020) ответчику письмо с указанием о том, что истец на основании счета N М-467 от 06.05.2020 произвел оплату 17 000 000 руб. за нетканый материал СММС 25 г/м 17,5 см. белый в размере 8 500 000 руб.; за нетканый материал СММ 45 г/м голубой в размере 8 500 000 руб. Оплата произведена платежным поручением N 192 от 12.05.2020 в сумме 17 000 000 руб. До настоящего времени от ответчика не поступил товар в соответствии с оплаченным счетом, в связи с чем, просил вернуть денежные средства в размере 17 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями статей 421, 431, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и придя к выводу о том, что положениями договора сторонами, с учётом спецификации установлен срок поставки с мая 2020 г. по декабрь 2020 г., который на момент обращения в арбитражный суд с иском не истёк, доказательств существенного нарушения условий договора или уклонения от его исполнения, которые являлись бы основанием для одностороннего отказа от исполнения договора - не имеется, договор являлся действующим - в удовлетворении требований истца отказал.

Доводы заявителя сводятся к тому, что срок поставки был оговорен сторонами отдельно, не соответствует сроку, указанному в договоре и спецификации, в связи с чем, ответчик считается нарушившим сроки поставки товара и при наличии требования истца о возврате денежных средств без исполнения договора поставки - у ответчика также возникла обязанность по возврату средств.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из положений пунктов 1.2, 3.1, 3.2, 4.1 договора, а также исходя из условий спецификации к нему, стороны договора согласовали конкретные условия по наименованию товара, единице измерения, количеству, цене, сумме, формы оплаты, срока поставки, а именно:

- товар: нетканый материал СММС 25 г/м 17,5 см. белый - 17 000 кг, цена за единицу измерения - 500 руб., общая сумма - 8 500 000 руб.; нетканый материал СММС 45 г/м 160 см. голубой - 17 000 кг, цена за единицу измерения - 500 руб., общая сумма - 8 500 000 руб.;

- цена на товар не включает транспортные расходы поставщика до г. Благовещенск;

- документация: накладная, счет-фактура, паспорт качества на партию;

- форма оплаты: предоплата 100 %;

- срок поставки: май 2020 - декабрь 2020.

В нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ заявителем жалобы как при рассмотрении спора судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не предоставлено доказательств того, что в силу положений статей 450, 452 ГК РФ сторонами условия договора изменялись, либо подавались и фиксировались заявки с иным сроком поставки, чем указанный в договоре поставки.

Кроме того, из материалов дела следует, что в 2020 году ответчик поставил истцу следующие товары:

- по накладной М-173 от 24.04.20202 - на сумму 1 120 250 руб. был оставлен товар "Полиспан Меди СМС 25 0, 175", принятый истцом без замечаний;

- по накладной М-246 от 10.07.2020 на сумму 3 970 000 руб. был поставлен товар "Полиспан Меди СММС 40 1,175", принятый истцом без замечаний.

Имела место поставка товара по накладным N С-269 от 21.06.2020 на сумму 6 735 400 руб., принятие которого истцом не осуществлено, а также и уведомление со стороны ответчика о готовности к поставке товара на сумму 2 174 350 руб. и приглашение начать процедуру приемки товара.

Доказательств того, что поставка принятого истцом товара осуществлялась ответчиком вне рамок договора поставки товара N М-431 от 07.04.2020, как и доказательств оплаты данного товара, материалы дела не содержат.

Также, из материалов дела следует, что платежным поручением N 310 от 08.06.2020 ответчик возвратил по просьбе истца 3 000 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств срока поставки и срока действия договора, обстоятельств поставки товара и частичного возврата денежных средств, суд правомерно признал требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 000 000 руб. предварительно оплаченного товара необоснованными, отказав в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.12.2020 по делу N А04-8157/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова