Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 17АП-15174/23 по делу N А60-44465/2023

г. Пермь

08 февраля 2024 г.

Дело N А60-44465/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от заявителя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кан Александра Павловича с использованием средств веб-конференции: Хомичева А.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 14.12.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года

по делу N А60-44465/2023

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кан Александра Павловича (ОГРНИП 313667833600011, ИНН 300300898231)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

о признании незаконным отказа в заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кан Александр Павлович далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, выраженного в письме от 19.05.2023; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:13:0000000:115 местоположение: Свердловская область, Камышловский район, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 4 597 809 кв.м на новый срок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Пояснил, что правовая позиция об отсутствии преимущественного права арендатора перед другими лицами на заключение нового договора аренды актуальна для правоотношений, возникших до 01.03.2015; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:13:0000000:115 заключен 16.07.2014. По мнению Министерства, решение об отказе является законным и не нарушает права и интересы заявителя, также заявителю разъяснено, что предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39.14, и с учетом статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что в данном случае к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Ссылается на то, что предоставление уполномоченным органом государственной услуги осуществляется на основании письменного заявления в соответствии с требованиями федерального законодательства, при этом такого заявления от Главы КФХ в Министерство не направлено.

Заявителем направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возразил против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, письменные возражения не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи права на заключение договора аренды N 01 от 15.11.2021 Кан А.П. принадлежит право аренды по договору аренды N Т-377/0723 от 16.07.2014 земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 66:13:0000000:115, местоположение: Свердловская область, Камышловский район, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 4 597 809 кв.м.

Срок действия договора - по 10.07.2023 (п. 2.1, л.д. 11).

Кан А.П. до истечения срока договора аренды обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области письмом от 19.05.2023 сообщило, что Кан А.П. не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (л.д 10).

В отказе МУГИСО указало, что согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Указанное решение МУГИСО послужило основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции требования удовлетворил с учетом того, что заявитель обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков по основаниям, указанным в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Кроме того, пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого заключается новый договор аренды.

Указанный правовой подход соответствует определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 302-ЭС18-22715, а также п. 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу указанной правовой позиции, отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

При этом орган, который уполномочен решать вопрос о заключении нового договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, не лишен права представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению. Таких доказательств суду МУГИСО не представило, оспариваемый отказ также не содержит таких сведений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции ошибочными, иного апеллянтом не доказано. С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года по делу N А60-44465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

О.Г. Дружинина В.В. Семенов