Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 12АП-349/21 по делу N А57-17982/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2021 г. N Ф06-5284/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

04 марта 2021 г.

Дело N А57-17982/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года по делу N А57-17982/2020 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" (г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 110; ИНН 6452016487, ОГРН 1026402671228)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов, ул. Вольская, д. 81; ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 064/04/14.32-814/2019 от 17.07.2020,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Авдеевой К.Ю., действующей на основании доверенности от 30.12.2020 N 02/2-8216; от муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" - Худановой Ю.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2021; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовгорэлектротранс" (далее - МУПП "Саратовгорэлектротранс", Предприятие, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 064/04/14.32-814/2019 от 17.07.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2020 по делу N А57-17982/2020 в удовлетворении заявленных МУПП "Саратовгорэлектротранс" требований отказано.

МУПП "Саратовгорэлектротранс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

УФАС по Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МУПП "Саратовгорэлектротранс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2020 по делу N А57-17982/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель УФАС по Саратовской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе; просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2020 по делу N А57-17982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Саратовской области поступило поручение ФАС России о рассмотрении информации об одновременном увеличении цен за проезд на маршрутах автобусах большой и малой вместимости в г. Саратове на предмет нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением УФАС по Саратовской области N 1/ов от 20.09.2019 в действиях АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс" установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции.

02.12.2019 начальником отдела контроля органов власти УФАС по Саратовской области Авдеевой К.Ю., в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составлен протокол N 064/04/14.32-814/2019 об административном правонарушении в отношении МУПП "Саратовгорэлектротранс".

17.07.2020 заместитель руководителя УФАС по Саратовской области Кошманов П.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении N 064/04/14.32-814/2019 в отношении МУПП "Саратовгорэлектротранс" по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 064/04/14.32-814/2019, которым к МУПП "Саратовгорэлектротранс" применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 1 322 617,68 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУПП "Саратовгорэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором просило признать оспариваемое постановление незаконным и отменить, а в случае признания судом постановления законным - снизить размер штрафа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Предприятия, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для снижения административного штрафа.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товаров (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты конкуренции.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении соглашения, признанного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем на товарном рынке перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства (статья 23 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

При этом, Закон о защите конкуренции допускает констатацию факта достижения соглашения без выявления составления письменного документа, то есть в устной форме. Так, о достижении такого соглашения могут свидетельствовать одновременные и совпадающие по содержанию действия, которые стороны предпринимают (осуществляют) в развитие и исполнение условий договоренности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации перевозок) под видом регулярных перевозок понимаются регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Согласно статье 11 Закона об организации перевозок муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 17 Закона об организации перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Документом планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2017-2018 годы, утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14.02.2017 N 262, также установлен вид регулярных перевозок - по регулируемым тарифам.

16.11.2017 администрацией муниципального образования "Город Саратов" в постановление от 14.02.2017 N 262 были внесены изменения, все ранее действующие маршруты изменили свой вид и стали регулярными маршрутами по нерегулируемым тарифам.

Постановлением главы муниципального образования "Город Саратов" от 18.08.2017 N 2031 были установлены Требования к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования "Город Саратов" (далее - Требования)

Согласно пункту 2.8 данных Требований в случае принятия решения об изменении стоимости проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" по нерегулируемым тарифам не менее чем за 180 дней до даты изменения тарифа:

- письменно уведомить комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет);

- разместить информацию о предстоящем изменении тарифа в салонах транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок.

Постановлением главы муниципального образования "Город Саратов" от 18.07.2018 N 1539 действие пункта 2.8 Требований приостановлено до 01.01.2019.

В конце 2017 года комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" в нарушение требований законодательства без проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок были выданы свидетельства об осуществлении перевозок АО "Автокомбинат-2", ОА "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс".

10.12.2017 АО "Автокомбинат-2" выданы свидетельства на следующие маршруты:

- N 49 "Сокурский тракт - Сады (пос. Елшанка),

- N 46 "пл. им. Ленина В.И. - пос. Поливановка",

- N 6 "пос. Комсомольский - ДК "Техстекло",

- N 3 "ул. им. Радищева А.Н. - пос. Комсомольский",

- N 44 "ГУЗ "Саратовская областная больница" - пл. Ильинская",

- N 108 "пл. им. Ленина В.И. - Новое городское кладбище",

- N 74 "пл. им. Ленина В.И. - 6-й микрорайон",

- N 11 "пл. Музейная - ТЦ "Хэппи Молл",

- N 80 "пл. им. Ленина В.И. - ул. Овражная",

- N 70 "пл. им. Ленина В.И. - МУЗ "Городская клиническая больница N 8",

- N 18Д "пос. Калашниково -пос.Елшанка",

- N 37А "пл. им. Ленина В.И. - пос.Дачный",

- N 37 "пл. им. Ленина В.И. - пос. Жасминный",

- N 35 "пл. им. Ленина В.И. - пос. Нефтяников",

- N 30 "пл. им. Ленина В.И. - пос. Солнечный",

- N 41 "Крытый рынок - ТЦ "Хэппи Молл",

- N 61 "ул. Деловая - пл. им. Ленина В.И.",

- N 98 "пл. им. Ленина В.И. - ул. им. Куприянова А.И.",

- N 87 пл. им. Ленина В.И. - клуб "Сокол",

- N 81 "пл. им. Ленина - ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница",

- N 63 "ТЦ "Сити Молл" - Автовокзал",

- N 65 "пос. Октябрьский - Аэропорт",

- N 97 "пл. Славянская - Крытый рынок",

- N 73 "6-й квартал - ул. им. Радищева А.Н.",

- N 230 "Сокурский тракт - Сады "Латухино",

- N 53 "ТЦ "Мой Новый" - пос. Солнечный",

- N 89 "пос.Зональный - ул. Ипподромная",

- N 33 "пл. Музейная - ул. Техническая",

- N 24 "ул.Техническая - МУЗ "Городская клиническая больница N 8",

- N 10 "Микрорайон 1А Солнечный - СГТУ",

- N 115 "пос. Соколовогорский - пл.им. Ленина В.И.",

- N 91 "ул. Техническая - 1-я Дачная",

- N 110 "3-й Жилучасток - пл. Театральная",

- N 75 "ж.д.вокзал - ул. им. Благодарова К.В.",

- N 67 "ж.д. вокзал - 6-й микрорайон",

- 42КР "ул. Дегтярная - МУЗ "Городская клиническая больница N 9".

10.12.2017 ОА "Межгородтранс" выданы свидетельства на следующие маршруты:

- N 26 "пос. Заплатиновка - пос. Комсомольский",

- N 39 "Стадион "Волга" - пос. Водник",

- N 57 "пос. Заплатиновка - Мирный переулок",

- N 20 "Стадион "Волга" - пос. Лесопильный",

- N 14 "пос. Пролетарский - пос. Юриш",

- N 28 "Стадион "Волга" - Кумысная поляна",

- N 55 "ул. Лесная - ул. им. Рахова В.Г.",

- N 55А "ул. Лесная - пл. Привокзальная",

- N 83 "Саратовская областная психиатрическая больница им. Св. Софии - СГСЭУ",

- N 2Д "ООО "Саратоворгсинтез" - пос. Юбилейный",

- N 38 "ООО "Саратоворгсинтез" - ул. Лесная",

- N 43 "ООО "Саратоворгсинтез" - Дачи "Нитрон",

- N 105 "пос. Комсомольский - пл. Музейная",

- N 16 "пос. Калашниково - пос. Заплатиновка".

10.12.2017 ООО "Икар-Авто" выданы свидетельства на следующие маршруты:

- N 8 "ул. им. Рогожина В.А. - 6-й микрорайон",

- N 13 "ул. им. Грибоедова П.И. - ул. им. Пархоменко А.Я.",

- N 76 "ул. им. Грибова И.И. - ж.д. вокзал",

- N 7 "Стадион "Волга" - Станция "Князевка",

- N 22 "Стадион "Волга" - Станция "Князевка",

- N 36 "Стадион "Волга" - пос. Новый Увек",

- N 99 "ул. Томская - пос. Мирный",

- N 1 "ул. им. Радищева А.Н. - Кирпичный завод (2-я Гуселка)",

- N 56 "ул. Техническая - ул. им. Грибова П.И.",

- N 72 "ул. Соколовогорская - ж.д. Вокзал",

- N 64 "Октябрьское ущелье - ж.д. вокзал",

- N 93 "Завод "Строймаш" - пл. Славянская",

- N 17 "пос. Новосоколовогорский - ул. им. Радищева А.Н.",

- N 42 "пл. Музейная - ТЦ "Сити-Молл",

- N 58 "пос. Октябрьский - Мирный переулок",

- N 45 "Октябрьское ущелье - пос. Юбилейный",

-N 79 "ж.д.вокзал - 4-й Жилучасток".

11.12.2017 МУПП "Саратовгорэлектротранс" выданы свидетельства на следующие маршруты:

- N 25 "ж.д.вокзал - пос.Затон",

- N 54 "ж.д. вокзал - Речной вокзал",

- N 82 "ж.д. вокзал - ул.им.Лермонтова М.Ю.",

- N 15 "Октябрьское ущелье - ЦКР",

- 64Д "Октябрьское ущелье - Мирный переулок",

- N 48 "Смирновское ущелье - ж.д. вокзал",

- N 60 "6-й Динамовский проезд - ул. им. Тулайкова Н.М.",

- N 27 "Клиническая больница N 3 СГМУ - Кумысная поляна",

- N 9 "ул. им. Грибова П.И. - ул. Большая Садовая",

- N 21 "Новый порт - ул. Большая Садовая",

- N 85 "пл. им. Ленина В.И. - пос. Елшанка",

- N 90 "пос. Юбилейный - Крекинг",

- N 23 "Крытый рынок - пос. Октябрьский",

- N 94 "пос. Юбилейный - Крытый рынок",

- N 31 "пос.Юбилейный - Завод "Строймаш",

- N 34 "ул.им.Радищева А.Н. - Дачи "Займище",

- N 95 "пос. Зональный - пл. Славянская",

- N 52 "Филармония - пос. Юбилейный",

- N 66 "ул. им. Радищева А.Н. -Дачи База УПТК",

- N 103 "Сз "Комбайн" - ул. им. Радищева А.Н.".

Таким образом, деятельность по осуществлению перевозок по муниципальным маршрутам на территории г. Саратова осуществляли АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс".

При этом, указанные свидетельства выданы в нарушение положений Закона об организации перевозок. Действия данных свидетельств прекращено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А57-6718/2018.

С 27.07.2018 и 01.08.2018 на территории города Саратова перевозчиками был изменен размер стоимости перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам на территории города Саратова с 17 руб. стоимость повысилась до 23 руб.

По данным администрации муниципального образования "Город Саратов" (исх. N б/н от 14.06.2019) решением Саратовской городской Думы от 21.04.2017 N 15-130 "Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образование "Город Саратов" с 01.08.2019 установлен регулируемый тариф:

- в транспортных средствах категории М2 и МЗ в размере 23 руб. за одну поездку при наличном расчете,

- в городском наземном электрическом транспорте (трамвай, троллейбус) в размере 23 руб. за одну поездку при наличном расчете,

- во всех транспортных средствах при безналичном расчете в размере 21 рубль за одну поездку.

При этом, как указывалось ранее, в целях создания равных конкурентных условий для всех участников рынка постановлением главы муниципального образования "Город Саратов" от 18.07.2018 N 1539 действие пункта 2.8 Требований приостановлено до 01.01.2019.

УФАС по Саратовской области сделан запрос (исх. N 02/1-6705 от 04.12.2018) в АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс" о представлении нормативно-правового и экономического обоснования повышения стоимости одной поездки по г. Саратову, а также калькуляции себестоимости одной поездки по г. Саратову с разбивкой по статьям и элементам затрат по состоянию на дату изменения цены проезда в общественном транспорте и письменных пояснениями о составе затрат по каждой позиции.

Указанная информация запрашивалась УФАС по Саратовской области у данных хозяйствующих субъектов неоднократно и в определениях об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1/ов.

В письме МУПП "Саратовгорэлектротранс" (исх. N 01-11/3008 от 14.12.2018) поясняет, что на маршрутах с нерегулируемым тарифом Закон об организации перевозок перевозчикам дано право самостоятельно устанавливать тариф и требования по его обоснованию законом не установлены.

В письме от 20.05.2019 N 01-11/844 МУПП "Саратовгорэлектротранс" указывает на то, что изменение цены за проезд обусловлено достижением единообразия цен на осуществляемые им перевозки. При этом документально подтвержденной информации, а именно калькуляции себестоимости, перевозчиком не представлено. Цена на проезд изменена приказом МУПП "Саратовгорэлектротранс" N 225-П от 24.07.2018 и установлена в размере 23 руб. с 01.08.2019.

АО "Автокомбинат-2" в письме (исх. N 286 от 20.12.2018) указывает, что установило тариф в размере 23 руб. за проезд с пассажира на обслуживаемых нерегулируемых маршрутах муниципального образования город Саратов в соответствии с пунктом 2.8 Требований, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Саратов N 2031 от 15.08.2017, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.07.2018 N 1539 "О приостановлении действия пункта 2.8 Требований" (далее -Постановление N 1539).

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31.01.2019 N 90 "Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования "Город Саратов" указанные Требования отменены со всеми изменениями.

Из письма АО "Автокомбинат-2" от 17.05.2019 следует, что 01.08.2018 АО "Автокомбинат-2" установило стоимость проезда в городском транспорте 23 руб., заблаговременно разместив информацию об изменении тарифов в салонах транспортных средств. Изменение стоимости проезда было продиктовано экономическими и технологическими факторами. Приказом N 24 от 20.07.2018 АО "Автокомбинат-2" установило цену за проезд в размере 23 руб. с 01.01.2018.

14.06.2019 в УФАС по Саратовской области АО "Автокомбинат-2" представлены таблицы с экономическим расчетом себестоимости проезда по городским маршрутам. При этом, к указанным таблицам не представлено документальное подтверждение показателей.

Как следует из пояснений ООО "Икар-Авто", основанием для пересмотра стоимости провоза пассажиров и багажа явилось несоответствие стоимости провозной платы, установленной с 01.04.2014 в размере 18 руб. ее себестоимости. В соответствии с приказом директора ООО "Икар-Авто" N 7 от 14.05.2018 было принято решение об увеличении стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам, обслуживаемым ООО "Икар-Авто", и установлен срок их введения; приказом N 13 от 18.07.2018 было принято решение об изменении срока введения новой стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа с 27.07.2018.

Также ООО "Икар-Авто" указывает, что по итогам проведенной аналитической работы ООО "Икар-Авто" о росте стоимости основных затрат, связанных с обеспечением перевозки пассажиров и багажа, с учетом сведений о размере инфляции и росте стоимости дизельного топлива за период с 01.04.2014 по июнь 2018 года было принято решение об увеличении стоимости провозной платы.

Согласно пояснениям ОА "Межгородтранс" (исх. N 423 от 14.06.2019) анализ роста цен на прямые расходы, связанные с перевозками (заработная плата, в том числе отчисления в фонды пенсионного и социального страхования, расходы на топливо и прочие эксплуатационные материалы, на износ автомобильной резины, дизельное топливо, обслуживание и ремонт автобусов, общехозяйственные расходы, страхование транспортных средств, коммунальные платежи), определил потребность в увеличении тарифа АО "Межгородтранс" по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в размере 23 руб. 36 коп. Эта цифра по математическому правилу округлена до 23 руб.

Комиссии УФАС по Саратовской области АО "Межгородтранс" представлена калькуляция себестоимости тарифа на перевозку 1 пассажира общественным автомобильным транспортом за 6 месяцев 2018 года в виде таблицы. К таблице также не представлено документальное подтверждение показателей или понесенных затрат.

Увеличение цены на 6 руб., что составляет 29% по сравнению с ранее действующей ценой, не объясняется ни экономическими, ни иными факторами, уровень инфляции за 2017 год значительно меньше повышения цен на проезд (2,52%).

При осуществлении перевозок по городским маршрутам ответчики по делу обслуживают различное количество маршрутов: АО "Автокомбинат-2" - 36 маршрутов, АО "Межгородтранс" - 14, ООО "Икар-Авто" - 17, МУПП "Саратовгорэлектротранс" - 20.

При обслуживании маршрутов у перевозчиков задействовано различное количество транспортных средств, которые имеют различную вместимость. Более того, маршруты имеют различную протяженность, пассажиропоток, рентабельность.

В своих пояснениях перевозчики ссылаются на рост цен, что повлияло на увеличение цены за проезд. При этом, АО "Межгородтранс" и ООО "Икар-Авто", в частности ссылаются на рост цены с 2015 года на дизельное топливо.

Более того, необходимо учитывать, что на транспортных средствах, задействованных в осуществлении перевозок на территории города Саратова, установлены как бензиновые двигатели, так и двигатели, работающие на дизельном топливе, газе.

Из анализа рассмотренного УФАС по Саратовской области дела N 2/ов можно сделать вывод о том, что АО "Межгородтранс" и АО "Автокомбинат-2" не ведут схожую хозяйственную деятельность.

Так, при осуществлении городских перевозок АО "Автокомбинат-2" заключает с иными хозяйствующими субъектами договоры по оказанию технико-эксплуатационных услуг. По данным договорам АО "Автокомбинат-2" обязуется организовывать работу пассажирских транспортных средств на маршрутах движения, согласно заключенным договорам с администрацией муниципального образования "Город Саратов" и предоставить Заказчику места стоянки, мойку транспортных средств, технический контроль транспортных средств, медицинский контроль водителей; обеспечивать Заказчика маршрутными листами, билетной продукцией за плату.

В свою очередь, АО "Межгородтранс" в своей деятельности заключает договоры возмездного оказания услуг с хозяйствующими субъектами. По договорам АО "Межгородтранс" обязуется организовывать работу автобусов Заказчика по расписанию по маршрутам, закрепленным за предприятием. Договоры носят возмездный характер, а именно: индивидуальные предприниматели и юридическое лица выплачивают АО "Межгородтранс" определенную денежную сумму в счет оплаты по договорам.

Также АО "Межгородтранс" представило Комиссии договоры аренды транспортных средств, заключенные с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области.

Согласно письму (исх. N 7 от 7.08.2019) ООО "Икар-Авто" по состоянию на 27.06.2018 использовало при осуществлении перевозок 165 транспортных средств работающих на дизельном топливе.

В соответствии с письмом исх. N 6 от 07.08.2019 ООО "Икар-Авто" по состоянию на 27.07.2018 содержало 343 штатных единицы.

Согласно пояснениям АО "Автокомбинат-2" (исх. N б/н от 17.08.2019) по состоянию на август 2018 года количество транспортных средств, используемых при осуществлении перевозок составляло 555 единиц, работающих на дизельном топливе.

Также в данных пояснениях указано, что списочная численность персонала АО "Автокомбинат-2" составляет 82,0, а среднесписочная 2,6.

В соответствии с информацией, представленной АО "Межгородтранс", по состоянию на 01.08.2018 при осуществлении перевозок использовалось 141 единица транспортных средств, из которых на дизельном топливе (140 единиц).

Согласно письму МУПП "Саратовгорэлектротранс" исх. N 01-11/1201 от 09.08.2019 по состоянию на 01.08.2018 при осуществлении перевозок использовались только трамваи в количестве - 203 единицы, троллейбусы в количестве - 160 единиц, кроме того транспортные средства на которых установлены бензиновые двигатели и двигатели, работающие на дизельном топливе, газе предприятием при осуществлении перевозок не использовались. Данную информацию МУПП "Саратовгорэлектротранс" так же подтверждает в письме (исх. N 01-11/1300 от 30.08.2019). В связи с чем, перевозчики несут разные расходы.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление АО "Межгородтранс" исх.N 451 от 27.06.2019, из которого следует, что АО "Межгородтранс" признает в своих действиях нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, отказывается от дальнейшего участия в соглашении. АО "Межгородтранс" поясняет, что перевозчиками совершены одновременные, синхронные и последовательные действия по повышению цены на проезд в одно и тоже время и на одинаковую величину, то есть с 28.07.2018 по 02.08.2018 до 23 руб. Такие действия хозяйствующих субъектов являются соглашением, недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством и нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. ООО "Икар-Авто" повысило стоимость проезда до 23 руб. на обслуживаемых им муниципальных маршрутах с 27.07.2018. АО "Автокомбинат-2" и МУПП "Саратовгорэлектротранс" повысили тариф до 23 руб. с 01.08.2018.

По результатам мониторинга рынка пассажирских перевозок в близлежащих городах (Пенза, Сызрань, Энгельс) перевозчики в устной форме обменивались между собой информацией, о том, что назрела объективная экономическая необходимость в повышении тарифа.

Положения Закона об организации перевозок, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок вступили в силу с 11.01.2016.

Закон об организации перевозок не регулирует порядок ценообразования на услуги регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Действующим законодательством предусмотрено право перевозчиков самостоятельно устанавливать стоимость проезда на таких маршрутах, исходя из затрат, понесенных при оказании данных услуг, и необходимой прибыли.

При этом, исходя из количества обслуживаемых маршрутов, их протяженности, количества транспортных средств, используемых на каждом обслуживаемом маршруте, количества персонала, расходы перевозчиков не могут быть одинаковыми, соответственно, повышение стоимости проезда на одну и ту же величину не может быть экономически обоснованным для каждого из указанных перевозчиков.

Установление одной цены проезда в одно время не может быть обоснованно тем, что до вступления в силу изменений в Закон об организации перевозок тарифы устанавливались органами государственной власти субъекта либо органом местного самоуправления, поскольку предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров до 2016 года устанавливался уполномоченными органами индивидуально для каждого перевозчика в различные даты.

Анализируя описанное выше поведение хозяйствующих субъектов-конкурентов, а именно: повышение стоимости проезда на одну и ту же величину в одно и тоже время, заявление одного из перевозчиков о нарушение указанными хозяйствующими субъектами пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, Комиссия УФАС по Саратовской области пришла к выводу, что перевозчиками совершены синхронные и последовательные действия.

Комиссия УФАС по Саратовской области также пришла к выводу, что увеличение стоимости проезда перевозчиками на одинаковую величину в короткий промежуток времени (с 27.07.2018 по 01.08.2018) является следствием соглашения, заключенного между перевозчиками. Предметом указанного соглашения является повышение стоимости проезда в городском пассажирском транспорте с 17 руб. до 23 руб. в период с 27.07.2018 по 01.08.2018.

Законом о защите конкуренции определены организационные и правовые основы защиты конкуренции (пункт 1 части 1 статьи 1 упомянутого Закона). Помимо прочего, целью данного закона является защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Следовательно, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции

Таким образом, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. При этом согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Данный пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации соглашение перевозчиков о повышении тарифа на проезд в г. Саратове выразилось в предсказуемом индивидуальном поведении формально независимых хозяйствующих субъектов, определяющем цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Антиконкурентное соглашение предполагает наличие скоординированных и направленных (синхронных) действий хозяйствующих субъектов, которые сознательно ставят свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

На скоординированность и синхронность действий перевозчиков АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс" по повышению стоимости проезда указывают следующие признаки:

- осуществление перевозок на территории города Саратова;

- повышение стоимости проезда в короткий промежуток времени: с 27.07.2018 по 01.08.2018;

- одинаковая величина повышения стоимости проезда с 17 руб. до 23 руб. (на 6 руб.).

При этом такая скоординированность и активность действий не свойственна перевозчикам в силу того, что данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами между собой.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории г. Саратова установлено, что данный рынок является конкурентным.

В результате анализа установлено, что маршруты перевозчиков на определенных участках дороги могут заменять друг друга.

Так, в частичности дублируют друг друга такие маршруты как: маршрут 28 (АО "Межгородтранс"), маршрут 42 (ООО "Икар-Авто"), маршрут 18д (АО "Автокомбинат-2") маршрут 63 (АО "Автокомбинат-2 "), маршрут 72 (ООО "Икар-Авто"), маршрут 90 (МУПП "Саратовгорэлектротранс"), маршрут 6 (АО "Автокомбинат-2") и другие, приведенные в настоящем анализе ранее.

При этом, перевозки по муниципальным маршрутам г. Саратова осуществляют 4 перевозчика.

В связи с чем, при получении услуги по перевозке пассажиров на территории города по смежным маршрутам пассажиры не выбирают перевозчика, и маршрут ввиду единой цены на проезд по воем муниципальным маршрутам.

Таким образом, рынок осуществления перевозок по регулярным муниципальным маршрутам на территории города Саратова в период осуществления АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс" перевозок и изменения цены на проезд в общественном транспорте являлся конкурентным.

Следовательно, конкуренты пришли к соглашению о необходимости повышения стоимости проезда и провоза багажа с 27.07.2018 по 01.08.2018 на одну и ту же величину (с 17 руб. до 23 руб.) для достижения цели, благоприятной для каждого из участников соглашения.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 по делу N А57-29823/2019, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

МУПП "Саратовгорэлектротранс", заключив соглашение и принимая в нем участие, признанное в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем на товарном рынке перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, совершило в 2018 году в г. Саратове административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Рассмотрев спор и доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что событие правонарушения полностью подтверждено административным органом.

Факт заключения Предприятием недопустимого Законом о защите конкуренции соглашения установлен решением антимонопольного органа от 20.09.2019 по делу N 1/ов, правомерность выводов которого проверена и подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 по делу N А57-29823/2019, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 03.09.2020, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2020.

Возражения заявителя по существу факта его участия в антиконкурентном соглашении правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие установленным решением антимонопольного органа от 20.09.2019 по делу N 1/ов, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 по делу N А57-29823/2019 обстоятельствам и расцениваются судом в качестве попытки переоценки выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда не предусмотренным законом способом.

Довод МУПП "Саратовгорэлектротранс", нашедший свое отражение и в апелляционной жалобе, о том, что УФАС по Саратовской области необоснованно включило в расчет суммы штрафа денежные средства за перевозку льготных категорий граждан по регулярным маршрутам на территории г. Саратова, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Административным органом МУПП "Саратовгорэлектротранс" был назначен штраф в размере 1 322 617 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении МУПП "Саратовгорэлектротранс" сообщило, что не имеет расходов, а также выручки на товарном рынке перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Город Саратов" (письмо N 29/юр от 10.12.2019; письмо N 6/юр от 05.02.2020).

По данным, представленным МУПП "Саратовгорэлектротранс":

- сумма выручки от реализации товара (работы, услуги) в 2018 году на рынке перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом составила 0;

- сумма расходов от реализации товара (работы, услуги) в 2018 году на рынке перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом составила 0.

В связи с непредставлением запрошенных сведений была использована информация, полученная от Министерства социального развития Саратовской области (исх. N 12-01/4141 от 14.06.2019), согласно которой МУПП "Саратовгорэлектротранс" перечислены денежные средства за перевозку льготных категорий граждан по регулярным маршрутам на территории города Саратова в 2018 году на сумму 14 695 752 руб.

Расчет административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, производится от размера суммы выручки правонарушителя.

Иной расчет (за вычетом каких-либо сумм) законом не предусмотрен.

Минимальным штрафом для МУПП "Саратовгорэлектротранс" будет три сотых от суммы выручки (расходов) от реализации товара - 14 695 752 * 0,03 - 440 872 (четыреста сорок тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 56 коп.

Максимальная сумма штрафа для МУПП "Саратовгорэлектротранс" составляет пятнадцать сотых от суммы расходов от реализации товара = 14 695 752 * 0,15 = 2 204 362 (два миллиона двести четыре тысячи триста шестьдесят два рубля) руб. 80 коп.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом пункта 4 примечания к статье 14.32 КоАП РФ сумма штрафа для МУПП "Саратовгорэлектротранс" составляет: 440 872,56 + ((2 204 362,8 - 440 872,56)/ 2) = 1 322 617 (один миллион триста двадцать две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 68 коп.

В связи с чем, административный орган пришел к обоснованному выводу, что штраф для МУПП "Саратовгорэлектротранс" должен составлять 1 322 617 (один миллион триста двадцать две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 68 коп.

При этом, вопреки доводам апеллянта, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 98 от 22.12.2005 (пункт 1), а также письмам Министерства финансов Российской Федерации N 03-03-06/1/99 от 15.02.2008 и N 03-03-06/1/590 от 16.10.2008 полученные из бюджета МУПП "Саратовгорэлектротранс" средства по своему экономическому содержанию представляются собой именно выручку за оказанные услуги.

Полученные предприятием средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В рассматриваемом случае Предприятие не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, само оказывало услуги. Поэтому получаемые им из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению. О расходовании указанных средств Предприятие не обязано отчитываться.

Факт получения Предприятием средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот из бюджета сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у предприятия дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.

Кроме того, МУПП "Саратовгорэлектротранс" как в своем заявлении, так и в апелляционной жалобе, указывает, что антимонопольным органом не учитывалось, что на рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области находятся дела по искам индивидуальных предпринимателей, которые утверждают об осуществлении транспортной работы на городских маршрутах, в том числе перевозки льготных категорий граждан в указанный период. Кроме того МУПП "Саратовгорэлектротранс" ссылается на вступившие в законную силу Решения суда, которыми с МУПП взысканы суммы возмещения на перевозку граждан в пользу предпринимателей.

Довод заявителя о том, что данные суммы не должны учитываться при расчете размера штрафа, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий КоАП РФ.

Вопреки доводам Предприятия, тот факт, что часть денежных средств была взыскана с МУПП "Саратовгорэлектротранс" в пользу иных лиц не может означать, что указанные денежные средства не являются выручкой заявителя за период 2018 года.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения назначенного заявителю наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела рассматривается судом в каждом конкретном случае индивидуально.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что снижение размера штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП предпосылками для снижения административного штрафа выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Предприятия, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, характер совершенного административного правонарушения характеризуется высокой степенью общественной опасности.

В рассматриваемом случае МУПП "Саратовгорэлектротранс" не доказало наличие исключительных обстоятельств, подтверждающих, что примененная санкция не отвечает целям административной ответственности и влечет чрезмерное ограничение прав заявителя.

При этом судом первой инстанции учтено, что МУПП "Саратовгорэлектротранс" в ходе рассмотрения дела вину в совершении вменяемого правонарушения не признало.

Наличие тяжелого финансового положения с учетом пренебрежительного отношения Предприятия к исполнению своей обязанности по соблюдению требований в области защиты конкуренции не может быть учтено судом для снижения ответственности ниже низшего предела, поскольку это не будет отвечать превентивной функции наказания с учетом процессуального поведения заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначенное МУПП "Саратовгорэлектротранс" наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы заявителя о снижении административного штрафа подлежит отклонению, поскольку каких-либо оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже минимального размера, установленного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом также общественной опасности совершенного административного правонарушения суд не усматривает, а произвольное снижение назначенного административным органом штрафа противоречит принципу соразмерности и целям административного наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года по делу N А57-17982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина