Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 04АП-5701/19 по делу N А19-25728/2018

г. Чита

04 марта 2021 г.

Дело N А19-25728/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Форсайт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу N А19-25728/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Форсайт" (ОГРН 1072460003560, ИНН 2460084229, адрес местонахождения: 660075, Красноярский край, Красноярск г, Маерчака ул., 3, офис 405) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансЛогистика" (ОГРН 1122468028066, ИНН 2460238327, адрес местонахождения: 666785, Иркутская обл., Усть-Кут г, Таежная ул., 30А) о взыскании 1 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Форсайт" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансЛогистика" о взыскании 1 300 000 руб. - часть задолженности по договору N 6 на оказание юридических услуг от 23.05.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансЛогистика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Форсайт" судебных расходов в размере 396 000 руб., понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2019 заявление было удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Форсайт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансЛогистика" взыскано 135 462 руб. - судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2019 изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Форсайт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансЛогистика" взыскано 111 462 руб. - судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Енисей" 09.10.2020 обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену ответчика ООО "ЕнисейТрансЛогистика" на правопреемника ООО "Транспортная компания "Енисей" (ОГРН 1177746918777, ИНН 9717063709) в части взысканных постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 судебных расходов, ввиду заключения договора уступки прав требований от 13.09.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Енисей" о процессуальном правопреемстве удовлетворены. Произведена замена ответчика - взыскателя в части взысканных судебных расходов общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансЛогистика" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Енисей".

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование жалобы указывает, что уступка права требования является возмездной сделкой, однако в материалах дела отсутствуют доказательства ее оплаты, а также указывает на формальный характер заключенной сделки по уступке права требования, поскольку у цедента и цессионария один и тот же учредитель.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего в гражданских правоотношениях. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено, в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившее в силу решение суда является самостоятельным основанием (источником) возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 с ООО "Юридическое агентство "Форсайт" в пользу ООО "ЕнисейТрансЛогистика" по договору на оказание юридических услуг от 27.11.2018 N 110/18 взыскано 111 462 руб. - судебных расходов.

Таким образом, к ООО "Транспортная компания "Енисей" в установленном законом порядке перешло право требования взыскания с ООО "Юридическое агентство "Форсайт" задолженности по договору на оказание юридических услуг от 27.11.2018 N 110/18 в сумме 111 462 руб., взысканных постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 с ООО "Юридическое агентство "Форсайт".

13.09.2019 ООО "ЕнисейТрансЛогистика" (цедент) и ООО "Транспортная компания "Енисей" (цессионарий) был заключен договор уступки права требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе, право требования к ООО "Юридическое агентство "Форсайт" о взыскании судебных расходов в сумме 595 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 27.11.2018 N 110/18.

Уведомлением от 23.12.2019 цессионарий известил должника о состоявшейся уступке права требования.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Уступка права требования в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 названного Кодекса).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты договора уступки права требования, не могут служить основанием для отказа заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку момент оплаты договора цессии не может влиять на момент перехода прав первоначального кредитора к новому кредитору, а отсутствие оплаты цессионарием уступленного ему права по договору уступки является основанием для взыскания такой платы в судебном порядке.

Поскольку заявитель жалобы был уведомлен о состоявшемся переходе права к новому кредитору, а согласие должника на такие действия не требуется, и его обязательства в связи со сменой кредитора не изменяются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем жалобы факта нарушения его прав оспариваемым судебным актом, что исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела, а также с выводами суда, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2020 по делу N А19-25728/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора