Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. N 03АП-6852/20 по делу N А33-10555/2020

г. Красноярск

05 марта 2021 г.

Дело N А33-10555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Таежный ресурс"): Казакова В.П., представителя на основании доверенности от 27.11.2019 N 13, удостоверения адвоката N 2015 (до и после перерыва);

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю): Кишко Е.В., представителя на основании доверенности от 18.01.2021(диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" октября 2020 года по делу N А33-10555/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таежный ресурс" (ИНН 2450019340, ОГРН 1042401192030, далее - заявитель, общество, ООО "Таежный ресурс", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС N 8) в отмене приостановлений операций по счетам в банке на основании письма от 16.10.2019 N 2.5-12/18752, о возложении обязанности отменить приостановление операций по счетам.

Определением от 07.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 02.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2020 года по делу N А33-10555/2020 заявленное требование удовлетворено. Признан незаконным отказ налогового органа в отмене приостановлений операций по счетам в банке, выразившейся в письме от 16.10.2019 N 2.5-12/18752. С инспекции в пользу общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что оснований для отмены решений о приостановлении операций по счетам, принятым в отношении задолженности, которая впоследствии была признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2021 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 09.02.2021. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции изменить, принять восстановительную меру в виде возложения обязанности на ответчика отменить приостановление операций по счетам ответчика, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. После перерыва заявитель отказался от требования об изменении решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявитель отказался от требований изменить решение суда первой инстанции, суда апелляционной инстанции рассматривает обжалуемое решение в части доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Таежный ресурс" состоит на налоговом учете в инспекции с 29.04.2004.

По данным налогового органа задолженность ООО "Таежный ресурс" по обязательным платежам в бюджет РФ, за период с 2010-2013 составила 4 115 751 руб. 10 коп.

Инспекцией приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника: N 314 от 09.06.2011, N 358 от 25.07.2011, N 458 от 18.10.2011, N 100 от 11.02.2013.

На основании постановлений налогового органа от 09.06.2011 N 307, от 25.07.2011 N 350, от 18.10.2011 N 451, от 11.02.2013 N 101 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в отношении ООО "Таежный ресурс", отделом судебных приставов по г. Канску возбуждены исполнительные производства N 39046/11/65/24 от 17.06.2011, N 44788/11/65/24 от 05.08.2011, N 56644/11/65/24 от 02.11.2011, N 9089/13/65/24 от 21.02.2013.

Исполнительные производства окончены 27.10,2011 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание (постановления N 39046/11/65/24 от 27.10.2011, N 44788/11/65/24 от 27.10.2011, N 56644/11/65/24 от 29.05.2011).

Налоговым органом приняты решения о приостановлении операций налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке N 255 от 15.02.2011, N 256 от 15.02.2011, N 257 от 15.02.2011, N 330 от 29.02.2012, N 331 от 29.02.2012, N 332 от 29.02.2012, N 333 от 29.02.2012, N 334 от 29.02.2012, N 335 от 29.02.2012, N 996 от 25.03.2011, N 997 от 25.03.2011, N 998 от 25.03.2011, N 999 от 25.03.2011, N 1263 от 11.04.2012, N 1264 от 11.04.2012, N 2267 от 19.05.2011, N 2268 от 19.05.2011, N 2752 от 23.06.2011, N 2753 от 23.06.2011, N 3183 от 15.08.2012, N 3184 от 15.08.21012, N 3185 от 15.08.2012, N 3186 от 15.08.2012, N 3187 от 15.08.2012, N 3188 от 15.08.2012, N 3313 от 08.08.2011, N 3314 от 08.08.2011, N 3315 от 08.08.2011, N 3316 от 08.08.2011, N 3317 от 08.08.2011, N 3318 от 08.08.2011, N 3319 от 08.08.2011, N 3320 от 08.08.2011, N 3321 от 08.08.2011, N 3322 от 08.08.2011, N 3586 от 27.08.2012, N 3587 от 27.08.2012, N 4459 от 21.08.2013, N 4460 от 21.08.2013, N 4461 от 21.08.2013, N 4462 от 21.08.2013, N 4463 от 21.08.2013, N 4464 от 21.08.2013, N 4465 от 21.08.2013, N 4466 от 21.08.2013, N 4467 от 21.08.2013, N 4468 от 21.08.2013, N 4469 от 21.08.2013, N 4470 от 21.08.2013, N 5336 от 20.12.2012, N 5337 от 20.12.2012, N 5338 от 20.12.2012, N 5339 от 20.12.2012, N 5340 от 20.12.2012, N 5341 от 20.12.2012, N 5711 от 30.11.2011, N 5712 от 30.11.2011, N 5713 от 30.11.2011, N 5714 от 30.11.2011, N 5715 от 30.11.2011, N 5716 от 30.11.2011, N 6310 от 21.12.2011, N 6311 от 21.12.2011.

Решениями N 18 от 25.11.2016, N 70 от 29.12.2017 инспекцией списана недоимка и задолженность по пеням и штрафам безнадежная к взысканию в размере 4 411 029 руб. 03 коп.

Заявитель, ссылаясь на факт отсутствия задолженности ООО "Таежный ресурс" перед бюджетом, представил в материалы дела акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2019-47927 за период с 01.01.2019 по 16.12.2019, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 147637 по состоянию на 16.12.2019, N 28627 по состоянию на 20.04.2020.

17.09.2019 ООО "Таежный ресурс" обратилось в инспекцию с заявлением о снятии приостановления операций по расчетным счетам.

Письмом от 16.10.2019 N 2.5-12/18752 налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что основания для отмены решений о приостановлении операций по счетам отсутствуют в связи с тем, что налоговый орган не располагает сведениями об уплате решений о приостановлении операций по счетам.

Общество обжаловало отказ инспекции об отмене решений о приостановлении операций по счетам в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Красноярскому краю от 07.02.2020 N 2.12- 16/02643@ жалоба общества оставлена рассмотрения.

Отказ инспекции в отмене приостановлений операций по счетам в банке на основании письма от 16.10.2019 N 2.5-12/18752 послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования; приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Такое решение подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств (пункт 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Из представленных налоговым органом в материалы дела документов судом установлено, что инспекцией приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника: N 314 от 09.06.2011, N 358 от 25.07.2011, N 458 от 18.10.2011, N 100 от 11.02.2013.

На основании постановлений налогового органа N 307 от 09.06.2011, N 350 от 25.07,2011, N 451 от 18.10.2011, N 101 от 11.02.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в отношении ООО "Таежный ресурс", отделом судебных приставов по г. Канску возбуждены исполнительные производства N 39046/11/65/24 от 17.06.2011, N 44788/11/65/24 от 05.08.2011, N 56644/11/65/24 от 02.11.2011, N9089/13/65/24 от 21.02.2013.

Исполнительные производства окончены 27.10.2011 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание (постановления N 39046/11/65/24 от 27.10.2011, N 44788/11/65/24 от 27.10.2011, N 56644/11/65/24 от 29.05.2011).

Заявитель, ссылаясь на факт отсутствия задолженности ООО "Таежный ресурс" перед бюджетом 17.09.2019 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю с заявлением о снятии приостановления по расчетным счетам.

В обоснование довода об отсутствии задолженности заявитель представил в материалы дела акт совместной сверки расчетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2019-47927 за период с 01.01.2019 по 16.12.2019, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 147637 по состоянию на 16.12.2019, N 28627 по состоянию на 20.04.2020.

Довод апеллянта о том, что оснований для отмены решений о приостановлении операций по счетам, принятым в отношении задолженности, которая впоследствии была признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании налогового законодательства.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания задолженности по штрафам безнадежной к взысканию является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет.

Из представленных в материалы дела налоговым органом документов суд первой инстанции верно установлено, что инспекцией в порядке статей 45, 46, 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации принимались соответствующие меры принудительного взыскания.

Приостановление операций по счету налогоплательщика в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней, частью процедуры взыскания задолженности по налогам.

Вместе с тем, факт списания решениями N 18 от 25.11.2016, N 70 от 29.12.2017 инспекцией недоимки свидетельствует об отсутствии задолженности и, поскольку задолженность у налогоплательщика отсутствует, налоговый орган не вправе совершать действия по ее взысканию, в том числе оставлять действующими обеспечительные меры в виде приостановлений операций по счетам налогоплательщика.

Таким образом, отказ инспекции в отмене приостановлений операций по счетам в банке при отсутствии задолженности противоречит налоговому законодательству, не способствует обеспечению исполнения решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2020 года по делу N А33-10555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.