Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-35321/20 по делу N А56-45694/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2021 г. N Ф07-7229/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А56-45694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Беляева В.А. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Семёнов И.О. по доверенности от 12.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-35321/2020) исковое заявление ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о расторжении договора,

третьи лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д.5; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) о расторжении договора теплоснабжения от 01.11.2005 N 3809.039.1.

Решением суда от 15.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 15.10.2020, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Учреждение ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н), федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; Санкт-Петербург, ул. Спартаковская, д. 2Б; далее - ФГБУ "ЦЖКУ"), Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (ОГРН 1037843011931; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, каб.6074), а также ходатайства об истребовании документов. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос принадлежности спорных тепловых сетей.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, согласно договору безвозмездного пользования N 21-Б001718 от 03.12.1999, заключенному между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Учреждением, здание военного комиссариата принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу.

Между Предприятием и ФГБУ "ЦЖКУ" заключен договор теплоснабжения от 25.12.2017 N 20096 в отношении спорного объекта. Оплата стоимости теплоснабжения самого здания военного комиссариата производится ФГБУ "ЦЖКУ" по указанному договору теплоснабжения.

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, образованным для проведения государственной политики в сфере обеспечения функционирования и развития инженерно-энергетического комплекса и объектов инженерной инфраструктуры Санкт-Петербурга, а также координации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в данной сфере.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, по мнению ответчика, является представителем собственника спорных тепловых сетей.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции указанные лица к участию в деле не привлекались.

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФГБУ "ЦЖКЦ", Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Определением от 09.02.2021 суд истребовал от Предприятия документы, послужившие основанием для заключения договора теплоснабжения от 01.11.2005 N 3809.039.1 между Предприятием и ФГУ "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района", в том числе о принадлежности участка спорных сетей.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Как следует из материалов дела, согласно договору безвозмездного пользования от 03.12.1999 N 21-Б001718, заключенному Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодатель) и военным комиссариатом Санкт-Петербурга (ссудополучатель), ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение (здание, сооружение), расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 104, лит.А, здание целиком, кадастровый номер 78:7415Б:0:26 для использования под административные цели. Здание передано по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением N 1 к договору безвозмездного пользования от 18.11.2005 стороны определили, что федеральное государственное учреждение Санкт-Петербургская Квартирно-Эксплуатационная часть района является правопреемником всех прав и обязанностей по договору и является ссудополучателем. Право на прилегающий к переданному по договору безвозмездного пользования объекту земельный участок установлено за ссудополучателем.

Предприятием (энергоснабжающая организация) и ссудополучателем (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2005 N 3809.039.1 (далее - договор от 01.11.2005), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Южное шоссе, д.104 9административное), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренных договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 3.3.4 договора от 01.11.2005 стороны согласовали, что абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц). При наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета. Граница раздела между абонентом и энергоснабжающей организацией предусмотрена в месте врезки (ответвления) трубопровода в теплосети Предприятия в доме Южное шоссе, 102.

В дальнейшем с учетом приказа Министра обороны РФ от 30.12.2017 N 860 ФГБУ "ЦЖКУ" с 01.04.2018 осуществляет коммунально-эксплуатационное обеспечение для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках и за счет средств бюджета. ФГБУ "ЦЖКУ" и Предприятие заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 25.12.2017 N 20096 в отношении спорного объекта, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д.104. Оплата стоимости теплоснабжения здания военного комиссариата без учета стоимости потерь в наружных тепловых сетях производится ФГБУ "ЦЖКУ".

Полагая, что вопрос об оплате потерь тепловой энергии должен быть решен в договоре теплоснабжения основного объекта (здания), который в настоящее время заключен с ФГБУ "ЦЖКУ", Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора, указав, что правовые основания для сохранения у Учреждения договорных отношений в отношении тепловых потерь в указанных тепловых сетях отсутствуют, поскольку спорные сети не находились в оперативном управлении Учреждения.

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190), собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу части 4 статьи 15 Закона N 190 теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

При этом в силу статьи 2 Закона N 190 теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктами 54, 55 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 808 (далее - Правила N 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, объемы которых определяются единой теплоснабжающей организацией за расчетный период, компенсируются теплосетевыми организациями.

Таким образом, собственник или владелец тепловых сетей обязан оплатить потери, возникающие в его сетях при транспортировке энергетических ресурсов в силу закона.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Точка поставки тепловой энергии в здание по общему правилу должна находиться на внешней стене здания в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении права собственника на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого здания. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственника означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

Судом установлено, что при заключении договора от 01.11.2005 граница балансовой принадлежности тепловых сетей между истцом и ответчиком определена как первые фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в ИТП и указан участок тепловой сети от дома N 102 до дома N 104 по Южному шоссе (ИТП дома N 104 расположен в доме N 102).

При заключении договора от 01.11.2005 правоустанавливающих документов не тепловую сеть со стороны истца не представлено. В тоже время ссудополучателю передан земельный участок, обслуживающий здание военного комиссариата, согласно плану земельного участка.

Таким образом, заключив договор от 01.11.2005 истец обязался оплачивать потери в спорных тепловых сетях.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный договор заключен в соответствии со статьями 432, 433, 435, 438 ГК РФ, его условия согласованы Учреждением без разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учреждение при рассмотрении дела не привело оснований для расторжения спорного договора по решению суда с момента его заключения. Таких оснований не установлено и судом апелляционной инстанции.

Учреждение не представило доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 8.4 договора от 01.11.2005, по уведомлению энергоснабжающей организации об уплате прав на объект теплоснабжения или энергопринимающее устройство.

Стороны подтвердили, что договор теплоснабжения от теплоснабжения в горячей воде от 25.12.2017 N 20096, заключенный Предприятием с ФГБУ "ЦЖКЦ" не предусматривает обязанности по оплате потерь в спорных сетях. В приложении к указанному договору стороны договора подтвердили, что владельцем тепловых сетей от места врезки трубопровода в тепловую четь Предприятия в ТК-6 до ИТП д.104 является Учреждение. Фактически Учреждение оспаривает свою обязанность по оплате потерь

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный договор фактически действует для Учреждения только в части возмещения им потерь в тепловых сетях, поскольку в отношении теплоснабжения здания заключен договор с ФГБУ "ЦЖКУ" с обязательством оплаты тепловой энергии без учета стоимости потерь в наружных тепловых сетях.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу N А56-45694/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина