Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 15АП-1532/21 по делу N А32-31141/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2021 г. N Ф08-3638/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 марта 2021 г.

дело N А32-31141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т. (до перерыва), секретарем Щербаковой Е.А. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: представители Селиванов П.П. по доверенности от 01.07.2019 (до перерыва), Химадулин К.Ш. по доверенности от 31.12.2018 (до перерыва), Выговский Е.Э. по доверенности от 04.10.2019, Чмыхалова Е.В. по доверенности от 25.02.2021,

от заинтересованного лица: представитель Исаев М.Р. по доверенности от 17.12.2020, удостоверение N 582 от 19.03.2018,

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по делу N А32-31141/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью

Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (ИНН 2308034775, ОГРН 1022301199865) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), при участии третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной корпорации "Девелопмент-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента от 06.07.2020 N 52-32-15-21804/20 в предоставлении земельного участка, об обязании департамента в месячный срок направить обществу проект договора аренды испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 06.07.2020 N 52-32-15-21804/20, в связи с чем суд обязал его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 и направить его в адрес заявителя. Также распределены судебные расходы.

Решение мотивировано тем, что наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу подтверждено материалами дела.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить, в заявленных требованиях отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, что следует из информации, представленной департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.05.2020 N 71-04-02-3911/20 И ПЗЗ. Испрашиваемый земельный участок обладает признаками территории общего пользования, поскольку в его границах расположены красные линии линейных объектов.

Фактическое использование земельного участка осуществляет ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет", а также истечение срока действия договора аренды препятствуют его предоставлению в аренду без проведения торгов.

Судом нарушены сроки изготовления судебного акта, что свидетельствует о нарушении прав участвующих в деле лиц.

В дополнениях к жалобе Департамент указал, что по информации, предоставленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 29.09.2020 N 14102/29, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 расположены: красная линия линейного объекта регионального значения "Реконструкция участка автомобильной дороги Западный подъезд к г. Краснодар, км 2+250-10+550 в городе Краснодар; красная линия линейного объекта местного значения (головного канализационного коллектора N 20, 2-я очередь), а ООО СИК "Девелопмент-Юг" не является лицом, уполномоченным на строительство указанных объектов регионального и местного значения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что в настоящее время Администрация муниципального образования город Краснодар инициировала процедуру внесения изменений в Генеральный план города Краснодар еще до подачи заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов от 29.04.2020. В разработанном проекте арендуемый земельный участок находится в функциональной зоне - зона сельскохозяйственного использования. Данный проект опубликован и уже начата процедура публичного обсуждения проекта изменений Генерального плана. Решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 отнесен к зоне для научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством, целей и к зоне инженерной инфраструктуры. Спорный земельный участок используется обществом совместно с главой фермерского хозяйства Олифиренко Е.Т. на основании договора субаренды земельного участка от 14.04.2015 и соглашения о совместной деятельности от 01.06.2016, осуществляются работы сельскохозяйственного назначения.

В судебное заседание 26.02.2021 не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 26.02.2021 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, представители заявителя против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.02.2021 был объявлен перерыв до 04.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжилось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 04.03.2021 представители заявителя и заинтересованного лица поддержали ранее заявленные правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом департамента от 13.05.2010 N 54-з "О предоставлении в аренду ООО "КЛААС" земельного участка сельскохозяйственного назначения в муниципальном образовании город Краснодар для ведение сельскохозяйственного производства" между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КЛААС" (арендатор, ООО "КЛААС") заключен договор N 0000002151 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 24.04.2010.

На основании указанного договора департамент предоставил в аренду ООО "КЛААС" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0115001:1033, площадью 497 475 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, сельский округ Елизаветинский, район ст. Елизаветинской сроком на 10 лет с целевым использованием участка для сельскохозяйственного производства.

Согласно приказу департамента от 24.02.2014 N 239 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115001:1033, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, расположенного в городе Краснодаре", статьей 11.8 главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации между департаментом и ООО "КЛААС" заключен договор N 0000003526 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.05.2014.

В соответствии с указанным договора заинтересованное лицо предоставило в аренду ООО "КЛААС" земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0115001:1033, площадью 487 470 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской с целевым использованием участка для сельскохозяйственного производства сроком до 13.05.2020.

На основании договора от 26.04.2016 уступки прав и обязанностей по договору N 00000003526 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.05.2014 ООО "КЛААС" передало, а заявитель принял на себя в полном объеме все права и обязанности по договору N 00000003526 (далее - договор цессии).

О состоявшейся цессии ООО "КЛААС" уведомило департамент письмом от 31.05.2016.

29 апреля 2020 года заявитель обратился в адрес департамента с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов путем направления документов посредством ФГУП "Почта России".

Данное заявление не получено адресатом и было возвращено отправителю.

14 мая 2020 года общество повторно направило заявление в департамент о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов путем направления документов посредством ФГУП "Почта России".

Повторное заявление получено заинтересованным лицом 20.05.2020.

Письмом от 06.07.2020 N 52-32-15-21804/20 департамент уведомил об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона (в редакции, действующей на момент подачи заявления) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 Земельного кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законные основания для отказа обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого участка с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 по мотивам, приведенным в письме от 06.07.2020 N 52-32-15-21804/20, у департамента отсутствовали. Общество является арендатором названного земельного участка, испрашиваемый участок из владения заявителя не выбывал. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором спорного земельного участка отсутствует. Арендатор по назначению использовал предоставленный ему земельный участок сельскохозяйственного назначения и обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении участка в собственность до истечения срока действия договора аренды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения относится к документам территориального планирования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, а также пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса).

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Действительно, по информации, представленной департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.05.2020 N 71-04-02-3911/20 согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар участок с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 расположен частично в границах функциональных зон - "производственная зона", "зона городских зеленых насаждений общего пользования", "зона транспортной инфраструктуры", "территория инженерных сооружений", частично в границах незонированной территории; согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 расположен в границах территориальных зон - "производственная зона (П)", "зона инженерной и транспортной инфраструктур" (ИТ)".

При этом при само по себе утверждение документации по планировке территории после предоставления земельного участка с определенными целями использования не может нарушать прав добросовестного арендатора, а, напротив, подлежит учету в дальнейшем, в том числе в ПЗЗ.

В пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

По смыслу положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка, в целях дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства.

Невозможность осуществления сельскохозяйственного производства на участке, как обоснованно отметил суд первой инстанции, департаментом не доказана.

Включение земельных участков в границы населенных пунктов, определение функциональных зон и их параметров, определение территориальных зон правилами землепользования и застройки должно осуществляться с учетом целей и принципов градостроительного законодательства, обеспечивая комплексное и устойчивое развитие территории, сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Суд первой инстанции верно указал, что изменения градостроительной документации, включая право на изменение территориального зонирования, не должны вступать в противоречие с требованиями статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушать права собственников и землепользователей земельного участка.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, в также сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункты 1 и 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, используются без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Таким образом, данная норма права позволяет собственнику и иному законному владельцу продолжать использование земельного участка в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, но с учетом установленных в ней исключений.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.06.2010 N 2343/12/10-424768, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет из земель сельскохозяйственного назначения, установлен вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" и для указанных целей земельный участок предоставлен в аренду ООО "КЛААС" по договору от 24.05.2010 N 0000002151.

После включения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 в границы населенного пункта фактически вид разрешенного использования этого земельного участка не изменился. Внесение изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки не повлекли возникновения каких-либо ограничений в использовании обществом земельного участка, по сравнению с ранее существовавшим положением.

После выделения части земельного участка из участка 23:43:0115001:1033 и заключения нового договора аренды от 28.05.2014 N 0000003526 разрешенное использование земельного участка также не изменилось - для сельскохозяйственного производства. В соответствии с данными кадастрового учета разрешенное использование земельного участка также установлено - для иных видов сельскохозяйственного назначения.

Доказательств того, что использование спорного земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, департаментом не предоставлено, в полученном отказе заинтересованным лицом это не указывается. Иных оснований для отказа департаментом также не указывается.

Заявитель как арендатор земельного участка неоднократно обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с указанием на необходимость учитывать фактическое использование земельного участка и необходимость отнести земельный участок к функциональной зоне - зоне сельскохозяйственного использования.

В настоящее время обращения общества учтены администрацией муниципального образования город Краснодар: на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2020 N 2307 "О назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар" назначены общественные обсуждения по проекту "несение изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар". В планируемых изменениях генерального плана города учтено фактическое использование земельного участка, который отнесен к зоне сельскохозяйственного использования.

Судом дана оценка доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах функциональных зон - "производственная зона", "зона городских насаждений общего пользования", "зона транспортной инфраструктуры", "территория инженерных сооружений", частично в незонированной территории. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар участок расположен в границах территориальных зон - "производственная зона", "зоны инженерной и транспортной инфраструктур" не свидетельствуют о правовых основаниях для отказа в заявленных требованиях.

Так, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в письме от 08.10.2020 N 14779/29 указывает, что решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 пункт 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 отнесен к зоне для научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством, целей и к зоне инженерной инфраструктуры.

Кроме того в адрес департамента вместе с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов от 29/04-2020 направлено заявление общества о том, что общество как арендатор земельного участка неоднократно обращалось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с указанием на необходимость учитывать фактическое использование земельного участка и необходимость отнести земельный участок к функциональной зоне - зоне сельскохозяйственного использования. Администрация муниципального образования город Краснодар инициировала процедуру внесения изменений в Генеральный план город Краснодар еще до подачи заявления обществом предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов от 29.04.2020. В разработанном проекте учтены замечания общества: в соответствии с данным проектом арендуемый земельный участок находится в функциональной зоне - зона сельскохозяйственного использования.

Доводы Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок непосредственно используется федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина", и о том, что заявитель не осуществляет деятельность по ведению сельскохозяйственного производства, и, как следствие, передача участка в субаренду исключила его использование надлежащим образом обществом - были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены с указанием на письмо федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" от 02.11.2020 о том, что в период времени с 01.06.2016 по 31.12.2019 университет совместно с заявителем осуществлял деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 в рамках договора субаренды земельного участка от 14.04.2015 N 0000003526СА и соглашения о совместной деятельности от 01.06.2016.

В материалах дела также имеется договор от 01.06.2016, заключенный между главой фермерского хозяйства Олифиренко Е.Т., договор N 0000003526 субаренды земельного участка от 14.04.2015 и соглашение о совместной деятельности. По условиям заключенных договоров заявитель надлежащим образом осуществляло обработку земельного участка, его вспашку, культивацию, посев, внесение удобрений и средств защиты растений, уборку сельхозкультур, дискование и иные работы, связанные с эксплуатацией земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Общество как арендатор земельного участка предприняло необходимые меры по приведению в соответствие с фактическим использованием документов территориального планирования, разработчиками генерального плана обращения Общества приняты во внимание и проектом изменений в генеральный план города Краснодар предусматривается установление функциональной зоны, соответствующей фактическому использованию и данным кадастрового учета - зоны сельскохозяйственного использования.

Апелляционный суд отмечает, что согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Из положений части 1 статьи 41, частей 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ, следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об установлении красных линий без учета целевого назначения участка противоречат нормам земельного и градостроительного права, безусловно нарушают права общества.

Указания заявителя апелляционной жалобы о том, что из сведений из государственной информационной системы градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115001:1033 имеется информация о красной линии линейного объекта (головного канализационного коллектора N 20, 2-я очередь), утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.05.2017 N 1828, красная линия для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2019 N 888, красная линия линейного объекта "Реконструкция участка автомобильной дороги, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.02.2015 N 40 не подтверждены надлежащими доказательствами, при этом участок используется именно в целях ведения сельскохозяйственной деятельности.

Действительно, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, указано, что, по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении участка в аренду по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

При применении пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ следует учитывать, что до начала строительства или реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории должна быть произведена в установленном статьями 279 - 282 ГК РФ, положениями главы VII.1 ЗК РФ порядке процедура изъятия у собственников для государственных или муниципальных нужд как объектов недвижимости, так и права аренды земельного участка, на котором они расположены.

В этом случае в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, в данном случае департаментом не представлено доказательств, что спорный участок для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. Прохождение линейных объектов по границе земельного участка к таким обстоятельствам не относится.

Таким образом, из совокупного толкования пункта 2 статьи 22, пункта 4 статьи 27, пункта 1 статьи 39.20, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 3 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 2 статьи 279 ГК РФ следует, что сами по себе положения пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ не лишают права заинтересованного лица на заключение договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при наличии перечисленных выше оснований в аренду без торгов

Более того, апелляционный суд отмечает, что линейные объекты не являются сооружениями, их размещение на земельном участке не препятствует использованию земельного участка на праве аренды. Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что линейные объекты в будущем возможно будут размещены по периметру земельного участка. При таких обстоятельствах собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта, кроме того сервитут может устанавливаться для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Однако само по себе возможное размещение линейных объектов не препятствует ни целевому использованию спорного земельного участка, ни свидетельствует о наличии оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы при указанных выше обстоятельствах о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов также подлежат отклонению.

Отказ, основанный на пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, не соответствует фактическим обстоятельствам, как правильно установил суд первой инстанции.

Департаментом не представлена информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка. заинтересованное лицо также не указывает на факт ненадлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, заявитель использует земельный участок надлежащим образом, в связи с чем имеет право на заключение договора аренды на новый срок без торгов.

Таким образом, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права (интересы) заявителя, обладающего правом на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, - соответствующими вышеуказанным нормам права и основанными на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах в силу положений 11 - 13 Гражданского кодекса Российской и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенного права является обязание департамента в месячный срок направить в адрес общества проект договора аренды.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по делу N А32-31141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая