г. Пермь |
|
04 марта 2021 г. |
Дело N А60-57917/2019 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Плаховой Т.Ю.,
Чухманцева М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмидт К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу временного управляющего ответчика ООО "Бест-Екатеринбург" Бурмистрова Сергея Борисовича
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2020 года, принятое судьёй Соболевой Н.В. по делу N А60-57917/2019
по иску ООО "Бест Ботлинг" (ИНН 6652013885) к ООО "Бест-Екатеринбург" о взыскании задолженности по договору поставки,
третье лицо без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому округу,
(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (далее - истец) обратилось 02.10.2019 в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Екатеринбург" (далее - ответчик) о взыскании 33.006.974,46 руб., в том числе 23.817.597,36 руб. долга по договору поставки от 09.01.2014 и 9.189.377,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 (судья Соболева Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Временный управляющий ответчика Общества "Бест-Екатеринбург" Бурмистров Сергей Борисович обратился 28.01.2021 с апелляционной жалобой на судебное решение от 03.02.2020, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и отменить обжалуемое решение ввиду мнимости утверждаемых истцом отношений поставки между сторонами, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 жалоба принята к производству, её рассмотрение вместе с рассмотрением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы назначено в судебном заседании 04.03.2021.
Письменные отзывы на жалобу не поступили.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из нижеследующего.
По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
При этом часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом апелляционной инстанции срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица.
Применительно к настоящему случаю, усматривается, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 принято заявление Банка "Траст" (ПАО) о признании Общества "Бест-Екатеринбург" банкротом, возбуждено дело N А60-38408/2020 о его банкротстве.
Определением арбитражного суда от 28.10.2020 по делу N А60-38408/2020 в отношении Общества "Бест-Екатеринбург" введено наблюдение, его временным управляющим утвержден Бурмистров Сергей Борисович.
В связи с этим Общество "Бест Ботлинг" в рамках дела N А60-38408/2020 обратилось 08.12.2020 в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении его требований в размере 23.817.597,36 руб. в состав реестра требований кредиторов Общества "Бест-Екатеринбург", ссылаясь в подтверждение этих требований на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 по настоящему делу.
Данное заявление определением от 15.12.2020 было оставлено судом без движения, а после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, определением арбитражного суда от 22.01.2021 по делу N А60-38408/2020 принято к производству, назначено судебное заседание для рассмотрения его обоснованности.
Ввиду этого обращения временный управляющий Общества "Бест-Екатеринбург" Бурмистров С.Б. ознакомился 29.12.2020 с материалами настоящего дела и 28.01.2021 обратился с апелляционной жалобой на судебное решение от 03.02.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Данное ходатайство мотивировано тем, что вплоть до введения наблюдения в отношении Общества "Бест-Екатеринбург" и обращения Общества "Бест Ботлинг" с заявлением о включении требований в состав реестра требований кредиторов Общества "Бест-Екатеринбург" временный управляющий не мог подать апелляционную жалобу на решение от 03.02.2020 по настоящему делу в интересах защиты всех кредиторов Общества "Бест-Екатеринбург".
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Следовательно, временный управляющий Общества "Бест-Екатеринбург" Бурмистров С.В. обладает правом обжаловать решение от 03.02.2020 по настоящему делу в апелляционном порядке, поскольку именно на нём основывает Общество "Бест Ботлинг" свои требования, заявленные к Обществу "Бест-Екатеринбург" в рамках дела N А60-38408/2020 о банкротстве последнего. Учитывая, что заявление Общества "Бест Ботлинг" о включении в реестр требований кредиторов Общества "Бест-Екатеринбург" поступило в арбитражный суд 08.12.2020 и определением арбитражного суда от 15.12.2020 по делу N А60-38408/2020 было оставлено без движения именно по причине ненаправления копии заявления в адрес временного управляющего Бурмистрова С.В., а последний ознакомился с настоящим делом только 29.12.2020 и 28.01.2021, то есть в месячный срок после ознакомления, направил апелляционную жалобу на решение от 03.02.2020, апелляционный суд полагает, что о нарушении данным решением интересов кредиторов Общества "Бест-Екатеринбург" Бурмистров С.В. узнал не ранее 29.12.2020 и, следовательно, с учетом даты подачи апелляционной жалобы, есть основания восстановления управляющему пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Об удовлетворении ходатайства Бурмистрова С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вынесено протокольное определение.
Поскольку возражений против разрешения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не заявлено, апелляционный суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Из материалов настоящего дела усматривается, что исковые требования Общества "Бест Ботлинг" к Обществу "Бест-Екатеринбург" обоснованы неисполнением последним предусмотренных заключенным между ними договором поставки от 09.01.2014 обязательств по оплате товара общей стоимостью 23.817.597,36 руб., полученного Обществом "Бест-Екатеринбург" от Общества "Бест Ботлинг" в период с 05.08.2014 по 29.12.2014 в соответствии с товарными накладными, подписанными обеими сторонами договора.
Такие накладные представлялись в материалы настоящего дела, исследовались судом первой инстанции и были признаны надлежащими доказательствами факта передачи товара покупателю Обществу "Бест-Екатеринбург".
Ввиду того, что со стороны временного управляющего Общества "Бест-Екатеринбург" его доводы о мнимости правоотношений между сторонами договора от 09.01.2014 в должной мере не обоснованы (управляющий в обоснование мнимости ссылается на существование на момент поставки неисполненного со стороны Общества "Бест-Екатеринбруг" судебного решения о взыскании с него долга в пользу ПАО "Сбербанк России"), а факт передачи товара был подтвержден товарными накладными, соответствующие доводы управляющего Бурмистрова С.В. нельзя признать обоснованными.
Вместе с тем, нужно согласиться с доводами Бурмистрова С.В. о том, что он как временный управляющий Общества "Бест-Екатеринбург" вправе делать заявление о пропуске исковой давности в отношении требований, обращенных к представляемому им предприятию. Наличие такого права следует, в частности, из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку временный управляющий действует в интересах конкурсных кредиторов должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), которые были объективно лишены возможности заявить доводы о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, такие доводы должны быть рассмотрены в настоящем заседании (ст. 42 АПК РФ).
Согласно положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в общим случае срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как товар Обществом "Бест Ботлинг" был поставлен Обществу "Бест-Екатеринбург" в период с 05.08.2014 по 29.12.2014 и, согласно условиям договора поставки от 09.01.2014, должен был быть оплачен в течение 60-ти календарных дней с момента передачи товара (пункт 3.1 договора), нужно признать, что трёхлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском (02.10.2019) пропущен.
Следовательно, исковые требования не могут быть удовлетворены.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое временным управляющим Общества "Бест-Екатеринбург" Бурмистровым С.В. судебное решение подлежит отмене, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2020 года по делу N А60-57917/2019 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Бест Ботлинг" в доход федерального бюджета 188.035 рублей госпошлины за подачу иска.
Взыскать с ООО "Бест Ботлинг" в пользу ООО "Бест-Екатеринбург" 3.000 рублей в счет возмещения расходов на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
В.А. Романов |
Судьи |
Т.Ю. Плахова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-57917/2019
Истец: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, ООО "БЕСТ БОТЛИНГ"
Ответчик: ООО "БЕСТ-ЕКАТЕРИНБУРГ"
Третье лицо: Бурмистров Сергей Борисович, Кашкуров Алексей Александрович