Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. N 02АП-764/21 по делу N А82-14757/2020

г. Киров

05 марта 2021 г.

Дело N А82-14757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2020 по делу N А82-14757/2020

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет, ответчик, заявитель) о взыскании 540863,13 рублей задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, счета-фактуры, выставленные к оплате лишь в марте 2019, предъявлены ответчику в отсутствие законных оснований. По мнению Комитета, оплата за нежилые помещения, отраженные в расшифровке к счетам-фактурам, уже производилась ответчиком. Пояснения истца о том, что спорные нежилые помещения были выявлены им в 2019 году некорректны; причина произведенных корректировок за столь отдаленное время осталась невыясненной. Учитывая изложенное Комитет полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за периоды взыскания задолженности с апреля 2016 по август 2017 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о праве собственности города Ярославля в отношении указанных помещений.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Комитета отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований на сумму 58,45 рублей. Таким образом, Компания просит взыскать сумму задолженности в размере 540804,68 рублей.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требования подлежит удовлетворению.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания 58,45 рублей задолженности подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания 58,45 рублей задолженности решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2020 по делу N А82-14757/2020 в части взыскания вышеуказанной суммы подлежит отмене.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в остальной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истец поставил тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах г. Ярославля по адресам: ул. Комсомольская, д. 16, пом. 1-4;

ул. Максимова, д. 8а, пом. 1-9 (этаж N 1), пом. 1-10 (подвал);

ул. Некрасова, д. 40/53, пом. 11-22; ул. Ушинского, д. 30, пом. 17-22 (этаж N 1) (далее - спорные нежилые помещения).

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.14-27) в спорный период спорные нежилые помещения находились в собственности города Ярославля.

В связи с чем истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.03.2019.

Согласно расшифровке за март 2019 года тепловая энергия выставлена как на отопление, так и на ГВС. Также по многоквартирным жилым домам по ул. Максимова, д.8а, ул. Некрасова, д.40/53, ул. Комсомольская, д.16, произведен расчет тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды, пропорционально доле публичного образования в праве собственности.

Согласно акту сверки расчетов за тепловую энергию (л.д. 46-47), подписанному сторонами без возражений, задолженность ответчика перед истцом с учетом корректировок произведенных 31.10.2019 составляет 540804,68 рублей.

Указанная выше задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение требований претензии от 22.04.2019 N 01-4-13-2-2/Я/П/003016 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между Компанией и Комитетом договор поставки тепловой энергии в письменной форме заключен не был, вместе с тем, сложились фактические отношения в сфере поставки тепловой энергии; как разъяснено в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Вопреки доводам заявителя, спорные нежилые помещения в спорный период находились в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, её объем и стоимость заявителем по существу не оспаривается.

Аргументы ответчика о том, что ответчик произвел оплату тепловой энергии, поставленной в спорный период, не находят своего подтверждения в материалах дела. Напротив, согласно акту сверки расчетов за тепловую энергию ответчик признал наличие задолженности в размере 540804,68 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды) вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца (включительно), если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата вносится на основании платежных документов либо на основании информации о размере такой платы и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в информационных системах, позволяющих вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует также отметить, что в случае, когда способ управления многоквартирным домом не выбран или не реализован, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, включается в плату за коммунальные услуги (часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в отношении многоквартирных жилых домов по ул. Максимова, д. 8а, ул. Некрасова, д. 40/53, ул. Комсомольская, д. 16, ул. Ушинского, д. 30 способ управления не выбран, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте www.reformagkh.ru.

При таких обстоятельствах, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истец является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, вправе выставлять собственнику спорных нежилых помещений счета-фактуры.

Аргументы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О и от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нереализованным способом управления указанными выше многоквартирными домами истцу не было известно о существовании спорных нежилых помещений. Согласно пояснениям истца спорные нежилые помещения были выявлены в феврале 2019 года (выписки из ЕГРН датированы 22.02.2019 и 25.02.2019). В материалы дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что собственники помещений в указанных выше многоквартирных домах до февраля 2019 года обращались к истцу с заявкой на заключение договора теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком не ранее 22.02.2019. Следовательно, срок исковой давности не истек.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Ярославской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Комитета не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от иска в части взыскания 58 рублей 45 копеек задолженности.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2020 по делу N А82-14757/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2020 по делу N А82-14757/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2020 по делу N А82-14757/2020 изложить в следующей редакции.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) 540804 рублей 68 копеек задолженности, 2000 рублей расходов в счёт оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина