Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 10АП-1783/21 по делу N А41-47160/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-11836/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А41-47160/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Ишбульдина Л.Г. представитель по доверенности от 10.11.2020,

от ответчика - Ефимов А.С. представитель по доверенности от 20.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-47160/20 по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец, ПАО "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 20.04.2011 N 38-11-302-445(912468), о взыскании расходов по исполнению договора в размере 2.386.627 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 по делу N А41-47160/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения N 38-11-302-445 (912468), согласно условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика (объектов, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Горки-10, д. 110) с учетом следующих характеристик:

- присоединенная (трансформаторов) мощность: 2х250 кВА;

- максимальная мощность: 500 кВт;

- категория надежности: вторая с ДЭС с автоматическим запуском.

Согласно п. 2.2.1 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев.

В соответствии с п. 6.1 технических условий N ЗП-1339 от 01.03.2011 (приложение N 1 к договору) определен перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределены обязанности между сторонами, согласно которым истец выполняет мероприятия, обеспечивающие присоединение энергопринимающих устройств заказчика, после выполнения им п.п.6.2-14 ТУ.

Как указал истец в тексте искового заявления, им выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 6.1 ТУ, что подтверждено актами КС-2, справками КС-3, стоимость фактических затрат составила 5.682.475 руб. 72 коп.

Согласно п. 2.3.2 договора заказчик обязан выполнить ТУ в течение срока их действия и в течение 10 рабочих дней письменно уведомить об этом исполнителя.

Однако ответчиком не выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями N ЗП-1339 от 01.03.2011.

01.03.2014 срок действия технических условий истек.

16.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с приложением соглашения о расторжении спорного договора, оставленную последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В соответствии с п. 16(6) п.п. (г) Правил ТП срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении следующего обстоятельства:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение и размер такой платы являются существенными условиями договора.

При нарушении таких условий заказчиком, сетевая организация вправе применить законный способ защиты, в том числе и способ, основанный на пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (статья 453 ГК РФ).

Учитывая, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями не выполнены, цель договора не достигнута, то истец реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, направив ответчику соглашение о расторжении договора технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.04.2011 N 38-11-302-445(912468) на условиях соглашения о его расторжении.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по исполнению договора в размере 2.386.627 руб. 72 коп.

Согласно подпункту "а", "б", "г" пункта 18 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению включают:

- подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий;

- разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение заявителем и сетевой организаций технических условий.

Для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение следующих мероприятий:

- подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных энергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией-согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных энергетических системах) и со смежными сетевыми организациями

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанными без замечаний и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возмещения ответчиком фактических затрат, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Довод ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в применении срока исковой давности, необоснован.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 6.1 договор считается заключенным с даты получения исполнителем подписанного заказчиком экземпляра договора и действует до исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что ответчик не выполнил п. 2.3.2 договора, согласно которому обязан выполнить технические условия (приложение N 1 к договору) в течение срока их действия и в течение 10 рабочих дней после выполнения технических условий письменного уведомить об этом исполнителя.

Поскольку обязательства ответчика по договору не исполнены, следовательно, действие договора не прекращено.

В связи с чем, срок исковой давности по требованию о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком технических условий, не истек.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы охраны Российской Федерации, несостоятелен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Поскольку права и обязанности Федеральной службы охраны Российской Федерации обжалуемым судебным актом не затронуты, оснований для применения ст. 51 АПК РФ не имеется.

Кроме того, документального подтверждения передачи ФСО РФ спорного объекта, а также направления сведений о передаче объекта в адрес истца либо внесение изменений в договор от 20.04.2011- суду не представлено (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 года по делу N А41-47160/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина