Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 02АП-1153/21 по делу N А29-14473/2020

г. Киров

04 марта 2021 г.

Дело N А29-14473/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2020 по делу N А29-14473/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"

(ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1718779,24 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июля по сентябрь 2020 года (далее - спорный период) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 N ОО-ВТ-137-41852 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, вопреки требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен подробный, мотивированный расчет суммы задолженности. Также не обоснован и не подтвержден объем ресурса, переданного в спорный период. Решение о взыскании денежных средств в пользу истца принято исключительно на основании документов предоставленных истцом. При этом суд не запросил акт сверки взаимных расчетов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований на сумму 2992,36 рублей. Таким образом, Компания просит взыскать сумму задолженности в размере 1715786,88 рублей.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Представленные Компанией акт сверки взаимных расчетов от 24.02.2021 N ОО000000000335, справка по расчетам с потребителями за период с 01.01.2020 по 28.02.2021, акты изменения стоимости тепловой энергии от 31.12.2020 N 190/41852/К9738, от 30.11.2020 N190/41852/К8888, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат приобщению к материалам дела.

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требования подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания 2992,36 рублей задолженности подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания 2992,36 рублей задолженности решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2020 по делу N А29-14473/2020 в части взыскания вышеуказанной суммы подлежит отмене.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в остальной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между Компанией и Обществом заключен договор с протоколом разногласий, по условиям которого Компания обязуется продавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Общество обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении N 3 к договору.

Договорной объем тепловой энергии (мощности) и теплоносителя приведен в приложении N 1 к договору.

Порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в приложении N 4 к договору, согласно пункту 2 которого окончательный расчет осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 с условием о его пролонгации (пункты 7.1, 7.4 договора).

На оплату тепловой энергии, поставленной в спорный период истец выставил ответчику следующие счета-фактуры от 31.07.2020 N 190/41852/6018, от 31.08.2020 N 190/41852/6724, от 30.09.2020 N 190/41852/7531 на общую сумму 1719404,77 рублей.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период, расчетные ведомости, ведомости учёта параметров теплопотребления.

Неисполнение требований претензий истца от 11.08.2020 N 50405-03-01751/1, от 09.09.2020 N 5040503-01943, от 14.10.2020 N 50405-03-02248 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1718779,24 рублей задолженности. Уточнение исковых требований обусловлено проведением в ноябре 2020 года корректировки тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в сентябре 2020 года, в сторону уменьшения на сумму 625,53 рублей, что подтверждается актом изменения стоимости тепловой энергии от 30.11.2020 N 190/41852/К8888.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 2992,36 рублей. Данный отказ обусловлен проведением в декабре 2020 года корректировки тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в августе 2020 года, в сторону уменьшения на сумму 2992,36 рублей, что подтверждается актом изменения стоимости тепловой энергии от 31.12.2020 N 190/41852/К9738.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены; контррасчёт в материалах дела отсутствует.

Доказательств поставки тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом (с учётом уточнения иска и частичного отказа от иска), ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств оплаты поставленного ресурса, не представлено.

Довод заявителя о непредставлении истцом мотивированного подробного расчета суммы требований противоречит тексту искового заявления. В иске приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы и итоговая сумма долга. В дополнение своей позиции истец представил в суд апелляционной инстанции справку по расчетам с потребителями, а также акты изменения стоимости тепловой энергии от 31.12.2020 N 190/41852/К9738, от 30.11.2020 N190/41852/К8888, которые в своей совокупности подтверждают наличие задолженности за спорный период в размере 1715786,88 рублей.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанным нормам права, заявитель, сославшись на отсутствие актов сверки, на необходимость должным образом проверить расчеты сторон за спорный период, не указал, каким образом приведенные в жалобе доводы влияют на правильность принятого судебного акта и не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.

Относительно довода ответчика о том, что оспариваемое решение принято только на основе сведений истца, суд апелляционной станции отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству от 30.11.2020 получено Обществом 07.12.2020 (л.д. 133), конкурсным управляющим Общества Вьюхиным В.В. 05.12.2020 (л.д. 134), в связи с чем ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по делу. При таких обстоятельствах Общество не было лишено возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление, ознакомиться с материалами дела, а также участвовать в судебном заседании, однако, своими процессуальными правами не воспользовалось.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, суд первой инстанции должен был затребовать от сторон подписанный акт сверки взаиморасчетов, что явилось бы надлежащим подтверждением суммы взыскиваемой истцом задолженности на дату вынесения решения, суд апелляционной инстанции отклоняет. Указанные требования заявителя противоречит принципу состязательности в процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необоснованно возлагают бремя доказывания обстоятельств по делу на суд, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом суду апелляционной инстанции, ответчиком не подписан.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины в размере 34735 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2020 N 20224, в то время как размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 30187,79 рублей. В связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4547,21 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Кроме того, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи частичным отказом истца на сумму 2992,36 рублей Компании из федерального бюджета подлежит возврату 26,28 рублей государственной пошлины.

Итого Компании из федерального бюджета подлежит возврату 4573,49 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" от иска в части взыскания 2992 рублей 36 копеек задолженности.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2020 по делу N А29-14473/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2020 по делу N А29-14473/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2020 по делу N А29-14473/2020 изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062) 1715786 рублей 88 копеек задолженности, 30135 рублей 23 копейки расходов в счёт оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062) из федерального бюджета 4573 рубля 49 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2020 N 20224.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина