Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. N 07АП-1814/21 по делу N А45-34677/2020

г. Томск

05 марта 2021 г.

Дело N А45-34677/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (N 07АП-1814/2021) на решение (резолютивная часть) от 05.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34677/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску индивидуального предпринимателя Курских Романа Александровича (ОГРНИП 313548302300059, ИНН 544512107930) к обществу с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (630068, город Новосибирск, улица Одоевского, дом 3, помещение 21, ОГРН 1027710031690, ИНН 7710448329) о взыскании 190 934 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курских Р.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (далее - общество ) о взыскании задолженности в размере 169 850 рублей за оказанные услуги по изготовлению рашпиля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2021 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой выражает не согласие со взысканной задолженностью, указывая, что истцом не представлено доказательств оказания услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит принятый судебный акт оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Эндосервис" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Курских Романом Александровичем (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг на изготовление рашпиля в количестве 28 штук общей стоимостью 60 200 рублей.

03.12.2018 г. сторонами был подписан акт оказанных услуг по договору от 23.11.2018 г., согласно которому вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) не имеет.

29.11.2018 г. стороны вновь заключили договор оказания услуг на изготовление рашпиля в количестве 46 штук общей стоимостью 98 900 рублей и изготовления шила в количестве 5 штук общей стоимостью 10 750 рублей, а всего на сумму 109 650 рублей.

26.12.2018 г. сторонами был подписан акт оказанных услуг по договору от 29.11.2018 г., согласно которому вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) не имеет.

ИП Курских Р.А. как Исполнитель свои обязательства выполнил в срок и качественно, однако, ООО "Эндосервис" как Заказчик свои обязательства по договорам от 23.11.2018 г. и 29.11.2018 г. не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

Общая сумма задолженности составила: 169 850 рублей и рассчитана истцом по формуле:

60200 + 98900 + 10750, где:

60200 руб. - задолженность по договору от 23.11.2018 за изготовление рашпиля в кол-ве 28 шт.;

98900 руб. - задолженность по договору от 29.11.2018 за изготовление рашпиля в кол-ве 46 шт.;

10750 руб. - задолженность по договору от 29.11.2018 за изготовление шила в количестве 5 шт.

01.04.2020 г. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 14.04.2020 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о фактическом исполнении договора со стороны истца и не оплате ответчиком выполненных работ.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ООО "Эндосервис" и ИП Курских Р.А. достигнуто соглашение о заключении договоров об оказании услуг на изготовление рашпиля и шила, определена стоимость услуг по договору.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность сделки, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно Обзору практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127), отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания.

Подтверждением заключения сделки между Истцом и Ответчиком, её условий и исполнения (фактического оказания) являются акты оказанных услуг, подписанные сторонами.

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг с элементами договора подряда (ст.ст.702-729, 779-783 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

03.12.2018 г. и 26.12.2018 г. сторонами были подписаны акты оказанных услуг, согласно которым услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) не имеет. Однако оплату за оказанные услуги ответчик не произвел.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Услуги по договору от 23.11.2018 г. (изготовление рашпиля в количестве 28 шт.) стоимостью 60 200 рублей были оказаны 03.12.2018 г., соответственно должны были быть оплачены не позднее 03.12.2018 г.

Услуги по договору от 29.11.2018 г. (изготовление рашпиля в количестве 45 шт. и шила в количестве 5 шт.) стоимостью 109 650 рублей были оказаны 26.12.2018 г., соответственно должны были быть оплачены не позднее 26.12.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По договору оказания услуг от 23.11.2018 г. размер процентов за период с 04.12.2018 г. по 10.12.2020 г. составил 7659,33 рублей.

По договору оказания услуг от 29.11.2018 г. размер процентов за период с 27.12.2018 г. по 10.12.2020 г. составил 13425,19 рублей.

Доводы апеллянта о том, что вы материалах дела отсутствуют акты выполненных работ надуманы и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 05.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34677/2020 (резолютивная часть) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эндосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2021.

Судья

М.Ю. Кайгородова