Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. N 18АП-806/21 по делу N А07-41277/2019

г. Челябинск

05 марта 2021 г.

Дело N А07-41277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самсонова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 по делу N А07-41277/2019.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Самсонов Сергей Владимирович (паспорт, выписка из единого государственного реестра юридических лиц).

Индивидуальный предприниматель Самсонов Сергей Владимирович (далее - ИП Самсонов С.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" (далее - ООО "Сигмастрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специальной дорожной техникой в размере 1 283 000 руб., неустойки в размере 12 471 руб. за период с 01.10.2019 по 13.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 (резолютивная часть объявлена 27.11.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сигмастрой" в пользу ИП Самсонова С.В. взыскана задолженность по договору на оказание услуг специальной дорожной техникой N 5 от 29.08.2018 в размере 683 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 308 руб. 61 коп. за период с 01.10.2019 по 13.12.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 796 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Самсонов С.В. не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда в части отказа во взыскании задолженности в сумме 599 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 162 руб. 39 коп. изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательств оказания услуг акты от 15.10.2019, от 31.10.2019.

По мнению заявителя, акты со стороны ответчика подписаны его работником Саетназаровым С.С. и поскольку в договоре стороны не определили лицо, подписывающее со стороны заказчика акты, то спорные акты являются надлежащим доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг в октябре 2019 г.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ и с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сигмастрой" (заказчик) и ИП Самсоновым С.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг специальной дорожной техникой N 5 от 29.08.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги специальной дорожной техникой (спецтехникой), а заказчик - принять и оплатить оказанные транспортные услуги в соответствии с условиями договора согласно приложению N1.

Договорная стоимость услуг по договору определяется на основании действующих тарифов (прейскурантов цен) исполнителя, согласованных сторонами (приложение N 1) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора в течение пяти календарных дней по окончании отчетного периода (семь дней) исполнитель предоставляет заказчику на рассмотрение и подпись акт оказанных за отчетный период услуг с приложением отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортные документы, реестр-акт (свод) по указанным услугам, счета на оплату.

Заказчик в течение двух дней, с момента предоставления пакета документов от исполнителя, обязан рассмотреть их и принять к оплате, с подписанием реестра-акта (свод) по указанным услугам или предоставить исполнителю обоснованный отказ (п. 4.3 договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней после рассмотрения и подписания акта оказанных за отчетный период услуг. Также по согласованию сторон могут применяться иные формы оплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 4.4 договора).

Факт оказания услуг истец подтверждает актами N 17 от 01.07.2019 на сумму 295 200 руб., N 18 от 01.08.2019 на сумму 426 600 руб., N 19 от 31.08.2019 на сумму 379 800 руб., N 20 от 14.09.2019 на сумму 306 000 руб., N 22 от 30.09.2019 на сумму 331 200 руб., а также актами от 15.10.2019 на сумму 354 600 руб., от 31.10.2019 на сумму 244 800 руб., задолженность по расчету истца составляет 1 283 000 руб. (л. д. 26 - 38).

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем ИП Самсонов С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты N 17 от 01.07.2019 на сумму 295 200 руб., N 18 от 01.08.2019 на сумму 426 600 руб., N 19 от 31.08.2019 на сумму 379 800 руб., N 20 от 14.09.2019 на сумму 306 000 руб., N 22 от 30.09.2019 на сумму 331 200 руб., подписанные со стороны ответчика и заверенные печатью ООО "Сигмастрой" (л. д. 26 - 30), всего на общую сумму 1 738 800 руб.

Кроме того, истцом представлены акты N 23 от 15.10.2019 на сумму 354 600 руб., N 24 от 31.10.2019 на сумму 244 800 руб., которые не подписаны со стороны заказчика (л.д. 31). Истцом также представлены акты выполненных работ с указанием количества часов, отработанных истцом в октябре 2019 года, данные акты подписаны со стороны ООО "Сигмастрой" Саетназаровым С.С. (л. д. 36 - 38).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На обеспечение принципа равенства участников арбитражного процесса направлена и часть 1 статьи 65 данного Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего все лица, участвующие в деле, в равной степени вправе заявлять ходатайства о представлении доказательств, полученных с соблюдением требований федерального закона, в том числе письменных доказательств, каковыми являются не только прямо перечисленные в статье 75 АПК РФ, но и любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить его достоверность.

Другие лица, участвующие в деле, вправе возражать против заявленных ходатайств, опровергать сведения, содержащиеся в представленных доказательствах, и ссылаться в своих возражениях на все предусмотренные законом доказательства, в том числе заявлять ходатайства о проведении экспертизы. При этом ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности (статья 72 и часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Согласно отзывам ответчика на исковое заявление и апелляционную жалобу (т.1 л.д. 45 - 46), признавая задолженность перед истцом частично в размере 352 400 руб., ответчик указывает на то, что услуги спецтехники, указанные в актах N 22 от 30.09.2019 на сумму 331 200 руб., N 23 от 15.10.2019 на сумму 354 600 руб., от 15.10.2019 на сумму 244 800 руб. Самсоновым С.В. не оказывались и оплате не подлежат, поскольку 04.09.2019 работы по строительству подъездного железнодорожного пути необщего пользования с примыканием к станции Аша Куйбышевской железной дороги, производимые ООО "Сигмастрой", завершены, о чем составлен акт N 1 приемки законченного строительством объекта (т.1 л.д. 101-103), подписанный заказчиком и генеральным подрядчиком (ответчиком).

Ответчик пояснил, что Саетназаров С.С., подписавший акты с количеством часов работы от 15.10.2020, в период с 01.10.2018 по 31.12.2019 работал в качестве бригадира, при этом полномочиями на подписание каких-либо документов от имени ООО "Сигмастрой" наделен не был, печати в распоряжении не имел.

В соответствии пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из указанных правил оценки доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств одобрения ответчиком актов от октября 2019 года, подписанных Саетназаровым С.С. должным образом уполномоченным лицом, истцом не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств соблюдения условий, предусмотренных п. 4.2 договора, и направления документов, указанных в данном пункте договора (отрывные талоны путевых листов, товарно-транспортных документы, реестр - акт по оказанных услугам) по услугам в октябре 2019 года, истцом также не представлено.

Представленные истцом в подтверждение факта проведения спорных работ на объекте ответчика в октябре 2019 г. фотоматериалы (т.1 л.д. 58 - 76), обоснованно не приняты в качестве относимых доказательств, поскольку из их содержания не следует однозначный вывод о том, что данные работы оказывались именно истцом и именно для ответчика в рамках спорного договора, некоторые фото не содержат даты, времени, адреса и другие идентифицирующих данных.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьей 65, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные акты N 23 от 15.10.2019, N 24 от 31.10.2019 не могут быть приняты во внимание как достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания и стоимость услуг. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 599 400 руб.

ИП Самсоновым С.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периода задолженности в размере 12 471 руб. за период с 01.10.2019 по 13.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан неверным с учетом вышеизложенных обстоятельств и неверного определения суммы задолженности ответчика.

Размер процентов по расчету суда с учетом частичного удовлетворения исковых требований, предусмотренного договором срока окончательного расчета, произведенных ответчиком оплат и начальной и конечной дат расчета процентов, определенных самим истцом, составляет 8 308 руб. 61 коп. за период с 01.10.2019 по 13.12.2019.

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 8 308 руб. 61 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 г. по делу N А07-41277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самсонова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова