Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 07АП-907/21 по делу N А03-5988/2020

город Томск

4 марта 2021 г.

Дело N А03-5988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-907/2021) акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение от 30 ноября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5988/2020 (судья Н.В.Ангерман) по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019 656015, Алтайский край, город Барнаул, Деповская улица, 19) к Кооперативу по строительству подземных погребов N 82 (ОГРН 1022201524509, ИНН 2224027404 656036, Алтайский край, город Барнаул, улица 40 лет Октября, 3 б) о взыскании задолженности в размере 12 262 руб. 61 коп. за период с июля 2019 года по август 2019 года по договору энергоснабжения N 6335 от 23.10.2015, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ОГРН 1052201916975,ИНН 2221070063),

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Рыжкова Татьяна Анатольевна, доверенность от 20.12.2020, паспорт - (участие в режиме веб-конференции)

от ответчика - Потапова Елена Владимировна, доверенность от 04.08.2020, паспорт (участие в режиме веб-конференции)

от третьего лица - без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская Горэлектросеть" (далее - истец, общество, АО "Барнаульская Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кооперативу по строительству подземных погребов N 82 (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности в размере 12 262 руб. 61 коп. за период с июля 2019 года по август 2019 года по договору энергоснабжения N 6335 от 23.10.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307-310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы принятой энергии, в том числе по акту безучетного потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - компания).

Решением от 30 ноября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на неправомерность выводов суда, что при расчете объема безучетного потребления необходимо исходить из максимальной мощности 2,5 кВт, а не 10 кВт, как указано истцом. Между тем, Актом об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2015 величина максимальной мощности установлена 10 кВт. Выводы суда о том, что истец является сильной стороной правоотношения в сфере электроснабжения, поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями, что обусловливает наличие у истца больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на ее абонентах, не основан на нормах действующего законодательства. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе; представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (ЭСО) и кооперативом (абонент) заключен договор, по условиям которого продавец обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Пунктом 4.8, 4.14 договора установлена обязанность абонента обеспечить надлежащую эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, обязанность незамедлительно по телефону или письменно в тот же день сообщать ЭСО обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетного прибора учета.

Согласно пункту 4.19 договора фактическое количество поставленной электрической энергии определяется приборами учета.

Безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и действующими правовыми актами порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, в том числе: несоблюдение абонентом установленных договоров сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействий) которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (пункт 4.29 договора).

Сотрудниками общества 03.07.2019 проведена проверка прибора учета абонента -кооператива, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.07.2019 N АН 041916 (далее - акт о неучтенном потреблении), в котором зафиксировано, что при нагрузке мощностью 0,18 кВт счетный механизм прибора учета неподвижен, световой индикатор потребление не фиксирует.

Акт подписан представителем кооператива без разногласий.

К акту о неучтенном потреблении оформлен расчетный лист, согласно которому кооперативу предъявлен к доплате объем электрической энергии 5520 кВт/ч. Расчет произведен исходя из потребления 24 часа в сутки за 23 дня с 01.07.2019 по 23.07.2019 по максимальной мощности 10 кВт.

Новый прибор учета установлен на объекте ответчика 24.07.2019.

Неисполнение кооперативом претензии в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о погашении задолженности, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание установленный и не оспоренный ответчиком факт неучтенного кооперативом потребления энергии, приняв во внимание определение максимальной мощности, установленное законодателем, проанализировав схему технологического присоединения в отсутствие обстоятельств ее изменения, учтя фактическое потребление кооперативом электроэнергии в течение года до составления акта, а также после составления акта и установки нового прибора учета, которое составило не более 100 кВтч в месяц (при заявленном истцом за 23 дня 5520 кВтч), суд согласился с расчетом истца об определении объема потребления по акту от 03.07.2019 с применением максимальной мощности 2,5 кВт., с учетом задолженности за август 2019 года в размере 175 руб. 87 коп. и оплаты, произведенной ответчиком 16.10.2019 в размере 10 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность отсутствует.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442 (постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 сотрудниками общества проведена проверка прибора учета абонента - кооператива, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.07.2019 N АН 041916, в котором зафиксировано, что при нагрузке мощностью 0,18 кВт счетный механизм прибора учета неподвижен, световой индикатор потребление не фиксирует.

Ответчик, не оспаривая нарушение, установленное указанным актом, выразил несогласие с расчетом безучетного потребления с применением максимальной мощности 10 кВт.

Согласно абз. первому п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу, а именно исходя из данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке, указанных в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Между тем, из легального определения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что для целей определения его обязательств на розничном рынке указанная величина, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа максимальная мощность, это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Пункт 13 (1) Правил недискриминационного доступа предусматривает, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее -Правила технологического присоединения, утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) и указывается в документах о технологическом присоединении.

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения одним из документов, составляемых сторонами по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны, является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Величина максимальной мощности, установленная в результате процедуры технологического присоединения, также устанавливается исходя из состава энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в целях обеспечения энергопотребления которых выполнено указанное присоединение.

Технологический процесс потребителя, определяющий величину максимальной мощности при технологическом присоединении, является условием, ограничивающим одномоментное использование на полную мощность всего энергопринимающего и электросетевого оборудования, состав которого может меняться. Между тем, изменение максимальной мощности производится в порядке, предусмотренном разделом IV Правил технологического присоединения.

Пункт 13 Правил недискриминационного доступа предусматривает, что существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии является величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Проанализировав указанные положения законодательства, принимая во внимание, что электроснабжение кооператива осуществляется с 1988 года, согласно технических условий первоначально заявленная мощность составила 5 кВт, в последующем, в связи со сменой собственника кооперативу выдан акт технологического присоединения за N 03-03.15.1291 от 17.09.2015, где величина максимальной мощности указана 10 кВт, которая зафиксирована также в Приложении N 1 к договору от 23.10.2015, вместе с тем, суд первой инстанции учел, что Дополнительным соглашением от 06.11.2019 к договору от 23.10.2015 в Приложение N 1 по заявлению кооператива внесены изменения величины максимальной мощности - 2,5 кВт, выдан акт об осуществлении технологического присоединения N 03-03.19.1670 от 24.10.2019.

При этом, вопреки доводам апеллянта, как верно установлено судом первой инстанции, схема технологического присоединения, как и состав энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), не изменялись.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что из материалов дела не следует, что в период между составлением договора и заключением дополнительного соглашения произошли какие-либо технологические изменения в процессе потребления энергии, на такие доказательства истец не ссылается.

Напротив, при рассмотрении дела кооператив последовательно заявлял, что максимальная мощность энергопринимающего устройства не превышает 2,5 кВт и обусловлена составом оборудования потребителя, тогда как изначальное указание в документах максимальной мощности 10 кВт явилось ошибкой, обнаруженной в связи с составлением Акта о безучетном потреблении, которая без разногласий исправлена самим истцом путем заключения Дополнительного соглашения, при том, что, исходя из содержания Актов технологического присоединения энергопринимающих устройств, ничего не изменилось с точки зрения состава оборудования и его технологического процесса, наименование объекта и его состав также не меняется.

В связи с чем при изложенных фактических обстоятельствах позиция истца о необходимости применения установленной в Акте от 17.09.2015 максимальной мощности признается судом апелляционной инстанции формальной.

При этом, суд первой инстанции верно учел, что АО "Барнаульская горэлектросеть" является сильной стороной правоотношения в сфере электроснабжения, поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у истца больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на ее абонентах.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В данном случае истец предъявляет ответчику требования об оплате за 23 календарных дня объема безучетного потребления электроэнергии в количестве 5520 кВТч на сумму 22 576,80 руб. при максимальном объеме фактически потребленной кооперативом электроэнергии в течение года до составления акта, а также после составления акта и установки нового прибора учета, который как установлено судом, составил не более 100 кВТ в месяц.

Учитывая изложенное, расчет объема безучетного потребления электроэнергии кооперативом в период с 1 по 23 июля 2019 г. должен быть рассчитан, исходя из максимальной мощности равной 2,5 кВт, и составляет 2,5 кВт * 23дн*24 ч/сут = 1380 кВтч * 4,09 руб. = 5644,2 руб. за июль 2019 г., а ответчик заплатил 16.10.2019 г. 10 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно и обоснованно не удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров