Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 10АП-395/21 по делу N А41-37576/2020

г. Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А41-37576/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз": Краснощекая З.Б., по доверенности от 30.12.2020;

от ООО НПО "Ремтепло": Переверзев Д.И., по доверенности от 13.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПО "Ремтепло" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2020 года по делу N А41-37576/20 по заявлению АО "Мособлгаз" к ООО НПО "Ремтепло" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО НПО "Ремтепло" о взыскании задолженности в размере 41 828 931 руб. 01 коп., неустойки по состоянию на 26.06.2020 в размере 1 989 926 руб. 98 коп., с 27.06.2020 неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. по Договору подряда N 3С-2019 от 07.06.2019, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках указанного договора (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СР-Строй".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2020 года по делу N А41-37576/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Мособлгаз" (подрядчик) и ООО НПО "Ремтепло" (генподрядчик) заключен Договор подряда N ЗС-2019 от 07.06.2019 (далее - Договор подряда).

Согласно п. 2.1 Договора подряда Генподрядчик (ООО НПО "Ремтепло") поручает, а Подрядчик (АО "Мособлгаз") принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству и пуско- наладке (далее "Работы") первого этапа строительства автоматизированной водогрейной котельной, тепловой мощностью 96. 8 МВт. согласно Техническому заданию, для обеспечения теплоснабжением Комплексной жилой застройки по адресу: г. Москва, поселение Рязановекое, село Остафьево", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:274:0020441:1179. в соответствии с действующим на территории РФ и субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта нормами и правилами, а так же условиями Договора и всеми приложениями к нему.

Согласно п. 2.2. Договора подряда Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом и в срок Работы на условиях, определенных Сторонами в Договоре подряда.

Согласно п. 2.4. Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать результат работ Генподрядчику в порядке, установленном Договором подряда.

Согласно п. 4.1. Договора подряда общая стоимость всех выполняемых Подрядчиком Работ по Договору подряда, включая стоимость материалов и оборудования, согласована Сторонами в Приложении N 2 к Договору подряда на основании Расчета сметной стоимости и составляет 100 910 444,82 руб. в т.ч. НДС 20% (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.01.2020).

Срок выполнения строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ определены в Графике финансирования и производства работ (п. 5.1. Договора подряда).

Согласно п. 6.3.1. Договора подряда в ходе выполнения работ по строительству Подрядчик" ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца предъявляет выполненные работы к фактической приемке и направляет Генподрядчику 2 (два) экземпляра Акта о приемке выполненных работ но форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3.

АО "Мособлгаз" выполнило работы по Договору подряда, что подтверждается подписанными без замечаний со стороны ООО "НПО "Ремтепло" справками стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актами о приемки выполненных работ (КС-2) от 30.07.2019,31.08.2019,30.09.2019,31.10.2019,30.12.2019,31.01.2020.

АО "Мособлгаз" выполнило работы на общую сумму 96 798 931,01 руб.

Как указано в п. 4.3. Договора подряда оплата строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ производится ежемесячно в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). на основании счета, счет - фактур, полученных от Подрядчика, с зачетом суммы аванса, вплоть до полного погашения аванса.

ООО НПО "Ремтепло" произвело частичную оплату выполненных работ АО "Мособлгаз" в общей сумме 52 470 000.00 руб. (с учетом авансовых платежей в сумме 29 970 000 руб.).

Задолженность ООО НПО "Ремтепло" перед АО "Мособлгаз" по состоянию на 25.06.2020 составляет 44 328 931,01 руб.

Впоследствии истец уточил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, размер задолженности по оплате за выполненные работы составил 41 828 931 руб. 01 коп.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в настоящий момент исполнительная документация, необходимая для прохождения проверки органа строительного надзора и получения заключения о соответствии Генподрядчику со стороны АО "Мособлгаз" не передана. Отсутствие указанной документации делает невозможным использование работ, выполнены АО "Мособлгаз" по назначению, поскольку отсутствие документов препятствует получению заключения о соответствии и вводу итогового объекта в эксплуатацию.

Таким образом, по мнению ответчика, АО "Мособлгаз" нарушает, в том числе, п. 6.5.4 Договора подряда, согласно которому Подрядчик обязан подготовить объект к вводу в эксплуатацию и обеспечить своевременное устранение недоделок, выявленных в процессе приемки.

Кроме того, Договор подряда с АО "Мособлгаз" заключался во исполнения Договора подряда N СРС-161-19 от 01 июня 2019 г. на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству внутренних инженерных систем химводоподготовки, внутреннего и наружного газоснабжения, монтаж технологического оборудования и трубопроводов для автоматизированной отдельно стоящей газовой водогрейной котельни для комплекса жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, с. Остафьево, заключенного между 000 НПО "Ремтепло" и 000 "СР-Строй".

Работы, переданные на субподряд АО "Мособлгаз" со стороны ООО "СР-Строй" не принимаются в связи с наличием расхождений в документации и не оплачиваются, о чем Ответчик письменно уведомлял АО "Мособлгаз".

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

По ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СР-Строй".

В своем отзыве ООО "СР-Строй" указало, что задолженность третьего лица перед ответчиком на момент рассмотрении настоящего дела в суде отсутствует.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, на сегодняшний день общая задолженность перед ответчиком составляет 1 685 0 72, 25 руб. (Третье лицо считает акт сверки взаимных расчетов - надлежащим доказательством в соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

По мнению ответчика, на сегодняшний день срок исполнения обязательства не наступил.

ООО "СР-Строй" поясняет, что в полном объеме произвело оплату ООО НПО "Ремтепло" выполненных по Договору подряда 01.06.2019 N СРС-161-19 работ, кроме гарантийного удержания, возврат которого обусловлен подписанием итогового акта выполненных работ.

Дополнительно третье лицо сообщило, что исполнительная документация на внутрикотельный газопровод и внутреннее газовое оборудование автоматизированной водогрейной котельной, тепловой мощностью 96,8 МВт для обеспечения теплоснабжения комплексной жилой застройки по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Оставьево передана в полном объеме. Замечания Заказчика (ООО "СР-Строй") к переданной АО "Мособлгаз" исполнительной документации отсутствуют. Кроме того, третье лицо не является участником правоотношений, возникших между сторонами.

Документальных доказательств о том, что в период производства работ истцом ответчик направлял истцу свои замечания, не представлено. Кроме того, ответчик не оспаривал имеющуюся перед истцом задолженность, ее не отрицал.

Вместе с тем истцом представлены в материалы дела КС-2 и КС-3, подписанные сторонами без замечаний и разногласий, Акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ), Договор поставки газа N 61-17-11672/20 от 26.04.2020, акт об объемах транспортировки газа по договоры транспортировки газа от 30.09.2020, от 01.04.2020.

Таким образом, при приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести истцу ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

За нарушение или несвоевременное исполнение условий Договора подряда стороны несут взаимную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1. Договора подряда).

За просрочку Генподрядчиком оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик вправе предъявить Генподрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0.03% (три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 (Десять) дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 0.05% (пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 3% (Три процента) от указанной суммы (п. 8.2. Договора подряда).

Поскольку материалами подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2020 года по делу N А41-37576/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО НПО "Ремтепло" (ИНН 7705118597) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев