Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-858/21 по делу N А42-8740/2020

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А42-8740/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Лобанов А.В., по доверенности от 09.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-858/2021) Кооператива потребительского общества "Юнион Финанс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2020 по делу N А42-8740/2020, принятое

по заявлению Прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска

к Кооперативу потребительскому обществу "Юнион Финанс"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении кооператива потребительского общества "Юнион Финанс" (далее - КПО "Юнион Финанс", Кооператив, Организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.12.2020 Арбитражный суд Мурманской области привлек КПО "Юнион Финанс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, КПО "Юнион Финанс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на истечение срока давности привлечения Кооператива к административной ответственности, поскольку Прокурором правонарушение выявлено 24.08.2020, в связи с чем срок истек 23.11.2020.

Также Кооперативом были предприняты все действия к недопущению повторного правонарушения, доказательств подтверждающих выплату пайщикам финансового поощрения после вынесения решения судом не представлено.

Кроме того Кооператив не имеет представительств, филиалов, открытых в городе Мурманске, в связи с чем привлечение к административной ответственности за тот же период повторно недопустимо.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Прокуратура извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой 06.08.2020 в целях проверки обращения начальника Северо-Западного Главного управления Банка России (вх. от 06.08.2020 N 849ж-2020) о незаконном осуществлении КПО "Юнион Финанс" деятельности на территории округа проведена проверка по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 11/2, в ходе, которой установлены признаки осуществления Кооперативом нелегальной деятельности по привлечению денежных средств физических лиц.

Проверкой установлено, что в офисе организации гражданам предоставляют образцы соглашений о внесении добровольного паевого взноса и листовки с указанием оснований финансового поощрения пайщиков, в частности изучены соглашения о внесении добровольного паевого взноса от 28.05.2019 N КМК-1564, от 14.01.2020 N КМК-2346, от 11.12.2019 N КМК-2215 и заявления на финансовое поощрение от 28.05.2019 к ним, заключенные Кооперативом с гражданами.

По результатам проверочных мероприятий установлены признаки осуществления КПО "Юнион Финанс" нелегальной деятельности по привлечению денежных средств физических лиц, а именно соглашениями о внесении добровольного паевого взноса (пункт 1.6 соглашений) предусмотрено право пайщика на финансовое поощрение за участие в деятельности Кооператива (добровольные паевые взносы признаются видом участия в деятельности КПО "Юнион Финанс"), выплачиваемое из фонда поощрения пайщиков Кооператива в соответствии с Положением о финансовом поощрении, утверждаемым Правлением кооператива и определяемом в соответствии с Положением о фондах и Положением о членстве кооператива, в размерах, зависящих от размера внесенного добровольного паевого взноса и срока, на который он внесен в паевой фонд кооператива. В случае прекращения договора досрочно, размер финансового поощрения подлежит пересмотру и приведению в соответствие с Положением о финансовом поощрении.

Размер, процентная ставка финансового поощрения и срок его выплаты указаны в приложенных к соглашениям заявлениях физических лиц на финансовое поощрение в форме присоединения к условиям соглашений. Прием денежных средств от граждан оформлялся по приходно-кассовым ордерам.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 28.09.2020.

Усмотрев в действиях Кооператива признаки нарушения требований Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Прокуратурой 13.10.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Кооператива к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи, с чем привлек его к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Кооператива в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 395-1 к банковским операциям отнесено привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

В пункте 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно пункту 1 статьи 835 названного Кодекса право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Из приведенных выше положений следует, что договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, когда банком получены конкретные денежные суммы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КПО "Юнион Финанс" является потребительским обществом.

Из устава данной организации следует, что потребительское общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом N 3085-1.

В силу статьи 1 Закона N 3085-1 потребительское общество представляет собой добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно статье 11 Закона N 3085-1 пайщики потребительского общества имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Законом N 3085-1 определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

В силу статьи 24 Закона N 3085-1 размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.

Закон N 3085-1 не предусматривает положений о финансовом поощрении пайщика.

Как верно установлено судом первой инстанции, Кооперативом заключены соглашения о внесении добровольного паевого взноса от 28.05.2019 N КМК-1564, от 14.01.2020 N КМК-2346.

Из указанных соглашений усматривается, что помимо положений о кооперативных выплатах (пункт 1.7) условия соглашений предусматривали финансовое поощрение граждан (пункт 1.6).

Согласно пункту 1.6 соглашений пайщик имеет право на финансовое поощрение за участие в деятельности Кооператива, выплачиваемое в размере установленном "Планом финансового поощрения".

К соглашениям прилагались заявления физических лиц на финансовое поощрение в форме присоединения к условиям соглашения. В данных заявлениях указан способ участия в Организации, процентная ставка финансового поощрения, срок выплаты поощрения.

Прием денежных средств от граждан оформлялся по приходно-кассовым ордерам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из условий соглашений, составленных Кооперативом программ, он осуществлял привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует характерным особенностям банковского вклада, приведенным в статье 834 ГК РФ, в пункте 1 части первой статьи 5 Закона N 395-1. При этом лицензии на привлечение денежных средств физических лиц во вклады кооператив не имеет.

Факт осуществления деятельности по привлечению денежных средств физических лиц во вклады без лицензии подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2020, заявлениями граждан, соглашениями о внесении добровольного паевого взноса, квитанциями к приходным кассовым ордерам, Кооперативом по сути не оспаривается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Кооперативом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Кооператива во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кооператива состава вмененного ему правонарушения.

Довод Кооператива о приостановлении выплат финансового поощрения пайщикам рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также нельзя согласится с доводами Кооператива о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Действительно, решением от 06.03.2020 по делу N А13-2049/2020 Кооператив привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Вместе с тем, исходя из материалов дела, деятельность Кооператива осуществлялась и выплаты производились в разных городах и субъектах Российской Федерации, что само по себе образует самостоятельный состав правонарушения.

Таким образом, оснований для применения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушения процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершени

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, вменяемого Кооперативу, выявлено в ходе проверки 28.09.2020, что подтверждается актом проверки, следовательно, вопреки доводам Кооператива, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Иное толкование Кооперативом номер действующего законодательства не опровергает указанные выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание, назначенное судом за совершенное административное правонарушение в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным, исходя из характера правонарушения, степени вины общества, его финансового положения, а также совокупности установленных в данном деле обстоятельств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Кооператива не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2020 по делу N А42-8740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова