Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-1543/21 по делу N А42-8254/2020

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А42-8254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1543/2021) Министерства труда и социального развития Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2020 г. по делу N А42-8254/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БелАр" (183039 МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД МУРМАНСК УЛИЦА РОГОЗЕРСКАЯ 30, ОГРН: 1135190002903, ИНН: 5190018323)

к Министерству труда и социального развития Мурманской области (183025, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МУРМАНСК, УЛИЦА ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ, 46, А, ОГРН: 1115190002146, ИНН: 5190928241)

3-е лицо: государственное областное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БелАр" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству труда и социального развития Мурманской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 86514,91 рубля убытков в связи с невыплатой субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг в декабре 2019 года и январе 2020 года потребителям без оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска" (далее - третье лицо, Центр).

Решением суда от 15.12.2020 г. иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение пункта 7 Порядка предоставило социальные услуги Головановой Л.Г. и Кузьмину В.Н. в спорный период не в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг, при этом частичное возмещение затрат социальной услуги законом не предусмотрено. Кроме того, истцом предоставлены недостоверные сведения (представлены самостоятельно исправленные документы), что является нарушением пункта 12 Порядка. Также Министерство указывает, что истцу было отказано в предоставлении субсидии за январь 2020 года в виду нарушения сроков предоставления сегмента Регионального регистра, что также является нарушением пункта 12 Порядка и основанием для отказа в возмещении социальной услуги.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он доводы жалобы не признал, полагает жалобу не подлежащей уведомлению.

Третьим лицом письменный отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019, 02.12.2019 и 16.12.2019 Центром разработаны индивидуальные программы предоставления социальных услуг для граждан Шеффера Ю.В., Головановой Л.Г. и Кузьмина В.Н. (далее - ИППСУ), на основании которых между Обществом (Поставщик) и гражданами Шеффером Ю.В., Головановой Л.Г. и Кузьминым В.Н. (Получатели) заключены соответственно договоры от 01.11.2019 N 5 СОЦ, от 02.12.2019 N 2 СОЦ и от 16.12.2019 N 3 СОЦ на предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому (далее - Договоры).

В соответствии с заключенными договорами Поставщик предоставляет Получателю социальные услуги на основании ИППСУ, выданной в установленном порядке (п. 1.1 Договора).

По результатам оказания социальных услуг сторонами Договоров составлены акты их сдачи-приемки от 31.12.2019 и от 31.01.2020. Получателю услуг Шефферу Ю.В. они оказаны с 1 до 31 декабря 2019 г. и с 1 до 31 января 2020 г.. Получателю услуг Головановой Л.Г. они оказаны с 2 до 31 декабря 2019 г. и с 1 до 31 января 2020 г.. Получателю услуг Кузьмину В.Н. они оказаны с 16 до 31 декабря 2019 г. и с 1 до 31 января 2020 г..

09.01.2020 Общество направило в Министерство сегмент Регионального регистра получателей социальных услуг (далее - Региональный регистр) за декабрь 2019 года.

По итогам проверки документов установлено несоответствие сведений, содержащихся в представленных документах, сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Министерства, по Получателям услуг Головановой Л.Г. и Кузьмину В.Н.

Документы не приняты и возвращены истцу на доработку (исх. N 09-06/583-СМ от 23.01.2020), поскольку в ИППСУ, за исключением ИППСУ получателя Шеффера Ю.В., отсутствовала социальная услуга: "Покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов", тогда как данная услуга была указана в приложении к Договорам N 2 СОЦ и N 3 СОЦ и указана в актах сдачи-приемки как оказанная услуга.

Одновременно на электронный адрес истца направлено уведомление об ошибках в сегменте Регионального регистра от 23.01.2019 с перечнем замечаний. В пункте 8 указаны вышеназванные ошибки по получателям социальных услуг Головановой Л.Г. и Кузьмину В.Н.

Истец 28.01.2020 повторно представил на рассмотрение ответчику документы, в том числе сегмент Регионального регистра.

По результатам их повторной проверки установлено, что ошибки, отмеченные в пункте 8 уведомления об ошибках, не устранены.

По результатам рассмотрения документов Министерство пришло к выводу, что в декабре 2019 года Общество предоставило социальные услуги получателям Головановой Л.Г. и Кузьмину В.Н., не включенные в ИППСУ, выданную Центром как уполномоченным органом.

Тем самым истец допустил нарушение одного из условий предоставления субсидии, а именно: предоставление поставщиком социальных услуг в соответствии с ИППСУ, которая составляется и подписывается в порядке, установленном законодательством Мурманской области.

В приказе от 31.01.2020 N 49 Министерство приняло решение об отказе Обществу в предоставлении субсидии за декабрь 2019 года, поскольку частичная компенсация понесенных затрат не предусмотрена порядком предоставления субсидии.

Кроме того, в феврале 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение затрат, связанных с предоставлением получателям социальных услуг, предусмотренных ИППСУ за январь 2020 года (N 09/2469 от 26.02.2020) по тем же гражданам.

В составе комплекта документов представлены: отчет о фактических затратах на предоставление социальных услуг получателю социальных услуг, предусмотренных ИППСУ январь 2020 г.; заверенные руководителем копии документов получателей социальных услуг: Шеффера Ю.В. - договор от 01.11.2019 N 5 СОЦ., акт сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2020 года; Кузьмина В.Н. - договор от 16.12.2019 N 3 СОЦ., акт сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2020 года; Головановой Л.Г. - договор от 02.12.2019 N 2 СОЦ., акт сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2020 года.

Сегмент Регионального регистра за январь 2020 года направлен Обществом в Министерство 25.02.2020.

В приказе от 16.03.2020 N 178 Министерство отказало в предоставлении субсидии за январь 2020 года без рассмотрения документов, поскольку Обществом был нарушен установленный срок предоставления сегмента Регионального регистра.

В виду отсутствия оплаты оказанных социальных услуг вышеназванным гражданам, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1069 ГК РФ).

В части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 442-ФЗ) определено, что финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию, и предоставляющими социальные услуги социально ориентированными некоммерческими организациями осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, проведения закупок социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 30 Закона N 442-ФЗ).

В целях реализации статьи 30 Закона N 442-ФЗ, Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительством Мурманской области Постановлением от 05.12.2014 N 615-ПП утвержден Порядок определения размера и выплаты компенсации поставщикам социальных услуг в Мурманской области (далее - Порядок N 615-ПП), в соответствии с пунктом 2 которого выплата компенсации Поставщику производится путем предоставления субсидии из областного бюджета на возмещение затрат, связанных с предоставлением получателю социальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой (далее - субсидия).

Пунктом 7 Порядка N 615-ПП установлены условия предоставления субсидии, а пунктом 12 предусмотрены основания для отказа в ее предоставлении.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 16 и пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Соответственно, истцом правомерно заявлено требование о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что Общество с 2015 года состоит в реестре поставщиков социальных услуг Мурманской области, следовательно, имеет право на получение субсидии.

В декабре 2019 и январе 2020 Общество оказало получателям социальные услуги. Факт оказания услуг в установленных объемах ответчиком не оспаривается.

Размер убытков за декабрь 2019 и январь 2020 исходя из фактически оказанных социальных услуг предусмотренных ИППСУ рассчитан по формуле, указанной в пункте 9 Порядка N 615-ПП, при этом из расчета истцом исключена социальная услуга получателям Головановой Л.Г. и Кузьмину В.Н.: "Покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов", которая на тот момент ошибочно не была включена в ИППСУ.

Из положений подпунктов 16, 17 пункта 9 Порядка N 615-ПП следует, что Поставщик сохраняет право на оплату фактического объема оказанных социальных услуг, предусмотренных ИППСУ, поскольку их объем меньше объема услуг, установленных индивидуальной программой.

Поскольку все указанные в пункте 10 Порядка N 615-ПП документы представлены Обществом в Министерство, у ответчика не было оснований для отказа в предоставлении субсидии за фактически оказанные социальные услуги.

Фактическим мотивом отказа в предоставлении субсидии за спорные периоды послужили отсутствие в ИППСУ по получателям Головановой Л.Г. и Кузьмину В.Н. социальных услуг: "Покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов" в декабре 2019 и январе 2020, а также нарушение установленного срока предоставления сегмента Регионального регистра за январь 2020.

Вместе с тем как верно установил суд первой инстанции, социальные услуги, не включенные в ИППСУ, при предъявлении документов в Министерство исключены из расчета, а нарушение срока предоставления сегмента Регионального регистра и наличие недочетов при заполнении документов, таких как различный шрифт, не может приравниваться к утрате истцом права на возмещение своих расходов за фактически оказанные социальные услуги. Также судом принято во внимание, что срок Обществом нарушен незначительно.

Доводы ответчика о том, что правила не предусматривают расчет субсидии исходя из частично понесенных затрат, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие вышеприведенным правилам, в том числе подпунктам 16, 17 пункта 9 Порядка N 615-ПП.

В связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Более того, спорная услуга: "Покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов" включена в ИППСУ для Головановой Л.Г. и Кузьмина В.Н. с 1 февраля 2020 года. Таким образом, услуга была необходима ее получателям, учитывая, что граждане являются пенсионерами в возрасте свыше 75 лет и без специальных средств не могут самостоятельно передвигаться даже в пределах квартиры.

Расчет оказанных социальных услуг за спорный период в сумме 86514 руб. 91 коп. проверен судами двух инстанций и признан верным.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 615-ПП обязанность по предоставлению субсидий возложена на Министерство.

В соответствии с пунктом 2.2.3.68 Положения, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 05.11.2019 N 503-ПП, Министерство труда и социального развития Мурманской области осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов субъекта Российской Федерации или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 декабря 2020 года по делу N А42-8254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова