Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 15АП-1586/21 по делу N А32-5592/2020

город Ростов-на-Дону

04 марта 2021 г.

дело N А32-5592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Лесников С.С. по доверенности от 22.03.2020, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Геворгяна Армена Азатовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.12.2020 по делу N А32-5592/2020 по иску ЗАО "РСУ "Автогрейд" к ИП Геворгяну Армену Азатовичу, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РСУ "Автогрейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Геворгяна Армена Азатовича денежных средств в размере 145 000 руб.

Решением суда от 04.12.2020 с индивидуального предпринимателя Геворгяна Армена Азатовича (ОГРНИП 318237500156420, ИНН 231293178911) в пользу ЗАО "РСУ "Автогрейд" (ОГРН 1022304418553, ИНН 2344012953) взыскан основной долг в размере 145 000 руб., а также 5350 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что подрядчиком работы в срок, указанный в договоре (п. 5.2. договора), т.е. до 20.04.2019 г., выполнены не были. Акты выполненных работ, датированные 29.04.2019 г. были направлены заказчику только 12.11.2019 г., т.е. с просрочкой исполнения более 6-ти месяцев, что подтверждается почтовым отправлением N 35212522021098 от 12.11.2019 г. В данном случае ответчик (ИП Геворгян А.А.) не был в установленные сроки уведомлен об окончании производства работ, фактически работы производились с задержками и по истечение трех месяцев просрочки исполнения со стороны подрядчика заказчик утратил интерес к результату работ, в связи с чем, окончательный расчет и не был им произведен.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "РСУ "Автогрейд" (истец) и ИП Геворгяном Арменом Азатовичем (ответчик) был заключен договор подряда N 21-03 от 21.03.2019 (далее по тексту - договор), предметом которого являлось благоустройство территории придорожного сервиса ООО "Оазис" расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, автодорога М4 Дон км 1194.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору определяется согласно расчету объемов и стоимости работ (приложение N 1) и составляет 6 510 000 руб.

По итогам выполненных работ сметная стоимость составила 6 045 000 руб.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.5 договора оплата фактически выполненных работ подрядчиком осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней, следующих за датой подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости работ (форма КС-3) и предоставления счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 6.3 договора за нарушения сроков оплаты оказанных услуг подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме до 29.04.2019 согласно актам выполненных работ (КС-2, КС-3) и справки о стоимости выполненных работ на сумму 6 045 000 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору платежными поручениями:

- N 113 от 25.03.2019 на сумму 300 000 руб.;

- N 125 от 02.04.2019 на сумму 1 700 000 руб.;

- N 152 от 10.04.2019 на сумму 2 000 000 руб.;

- N 174 от 22.04.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

- N 188 от 29.04.2019 на сумму 700 000 руб.;

- N 221 от 14.08.2019 на сумму 200 000 руб.

Однако обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 145 000 рублей.

Истец уведомлял ответчика о готовности к сдаче выполненных работ путем направления в его адрес почтой с уведомлением, с описью актов, справок по форме КС-2, КС-3, досудебной претензии (почтовый идентификатор - 35212522021098).

Однако, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором N 35212522021098, почтовое отправление выслано обратно отправителю за истечением сроков хранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.04.2019 N 2 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ от 29.04.209 N 1 (КС-3).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик сослался на то, что подрядчиком работы в срок, указанный в договоре (п. 5.2. договора), т.е. до 20.04.2019 г., выполнены не были. Акты выполненных работ, датированные 29.04.2019 г. были направлены заказчику только 12.11.2019 г., т.е. с просрочкой исполнения более 6-ти месяцев, что подтверждается почтовым отправлением N 35212522021098 от 12.11.2019 г.

Из материалов дела следует, что истец уведомлял ответчика о готовности к сдаче выполненных работ путем направления в его адрес почтой с уведомлением, с описью актов, справок по форме КС-2, КС-3, досудебной претензии (почтовый идентификатор - 35212522021098).

Однако, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором N35212522021098, почтовое отправление выслано обратно отправителю за истечением сроков хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2.6 договора, при неполучении подрядчиком от заказчика оформленного и подписанного заказчиком акта или мотивированного отказа от принятия по истечении 10 календарных дней с момента получения акта заказчиком, работа считается принятой, и в этом случае основанием для оплаты служит односторонний акт сдачи-приемки, составленный подрядчиком.

В соответствии с п. 7.1 договора, заказчик, получивший акт выполненных работ, и сообщение о готовности к сдаче выполненных работ по этапу, так и в целом по договору, обязан в трехдневный срок осуществить приемку либо предоставить мотивированный отказ с указанием недостатков.

Судом установлено, что несмотря на возражения и доводы ответчика, объем выполненных работ ответчиком не оспорен, доказательств того, что работы выполнены некачественно или не полностью, в материалы дела не представлено. При этом, работы представляют собой благоустройство территории придорожного сервиса ООО "Оазис" на трассе М4 1194 км, принадлежащего ответчику, последний не мог не знать о проведенных работах. (асфальтные работы).

Таким образом, требования истца признаны судом правомерными.

Кроме того, ответчик, как заказчик подрядных работ не направлял в адрес подрядчика ни сообщений об утрате интереса к исполнению спорного договора, ни о том, что результат работ не имеет потребительской ценности. Доказательств направления в адрес истца сообщений об утрате у ответчика интереса к результату работ, в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В настоящем случае ответчиком не направлялось в адрес истца отказа от договора, напротив, из материалов дела следует, что ответчик производил частичные оплаты. Истцом представлена первичная документация в подтверждение выполнения работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 000 руб. правомерно удовлетворены судом.

При вышеуказанных обстоятельствах доводы ответчика о нарушении сроков выполнения работ не являются основанием к освобождению ответчика от их оплаты и подлежат отклонению апелляционным судом.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу N А32-5592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина