Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. N 07АП-646/21 по делу N А45-27842/2020

город Томск

5 марта 2021 г.

Дело N А45-27842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Молокшонова Д.В.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибстройсервис" (07АП-646/2021) на решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27842/2020 (судья Гребенюк Д.В.) по иску индивидуального предпринимателя Кожемякина Данила Валентиновича (ОГРНИП 319547600061463, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибстройсервис" (ОГРН 1185476049571, г. Новосибирск) о взыскании задолженности в размере 1 860 968 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 733 рубля 77 копеек за период с 25.05.2020 по 14.10.2020 и с 15.10.2020 по день погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кожемякин Данил Валентинович (далее - ИП Кожемякин Д.В.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибстройсервис" (далее - ООО "Новосибстройсервис") о взыскании задолженности по договору подряда N 24/С/К от 11.03.2020 в размере 1 860 968 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 733 рубля 77 копеек за период с 25.05.2020 по 14.10.2020 и с 15.10.2020 по день погашения задолженности.

Решением от 04.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новосибстройсервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Кожемякиным Д.В. и ООО "Новосибстройсервис" заключен договор подряда N 24/С/К от 11.03.2020 на выполнение комплекса работ по устройству стяжек пола на объекте строительства: "Многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения N4/4 (по генплану) - IV этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного назначения, расположенного в границах земельного участка по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Заречная, 39"

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в пункте 4 договора, согласно которому: срок начала работ - 20.03.2020, окончания - 20.04.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ по договору определяется из расчета 370 рублей за 1 м2.

В качестве доказательств выполнения работ по договору в материалы представлены актах выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 24.04.2020 на сумму 1 548 298 рублей 30 копеек, N 2/1 от 25.05.2020 на сумму 1 769 724 рублей 80 копеек, N 2/2 от 25.05.2020 на сумму 1 457 054 рублей 34 копейки (зачет давальческих материалов), а также справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 24.04.2020 на сумму 1 548 398 рублей 30 копеек и N 2 от 25.05.2020 на сумму 312 670 рублей 46 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия об исполнении обязанности по оплате выполненных работы оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил доказанности факта выполнения работ, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата осуществляется заказчиком за фактически выполненные подрядчиком работы, на основании форм КС-2, КС-3 в течении 30 календарных дней со дня подписания соответствующих форм КС-2, КС-3.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены акты КС-2, а также акт КС-3 подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИП Кожемякин Д.В. о взыскании задолженности в размере 1 860 968 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 14.10.2020 в сумме 31 733 рубля 77 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признал верным, ответчиком расчет также не оспорен, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 14.10.2020 в размере 31 733 рубля 77 копеек и с 15.10.2020 по день фактической оплаты задолженности также обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. В приложении к исковому заявлению представлена претензия с отметкой вх. N 50 от 21.09.2020, что свидетельствует о получении претензии.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев