Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 19АП-7683/20 по делу N А08-2669/2018

г. Воронеж

3 марта 2021 г.

Дело N А08-2669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благострой-С": Уколов А.М., адвокат по доверенности от 09.07.2020, удостоверение адвоката N 669;

от комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода: Астафьева О.А., представитель по доверенности N 41-09-01-22/10201 от 06.11.2020, удостоверение N 221/19;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благострой-С" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020 по делу N А08-2669/2018 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода (ИНН 3123282512, ОГРН 1113123008129) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благострой-С" (ИНН 3123108610, ОГРН 1043107022200) о взыскании задолженности в размере 2 062 492 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благострой-С" (далее - ООО "УК "Благострой-С", ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением площадью 54,5 кв. м, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Конева, 25, переданным по договору N 5485 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 77 045 руб. 81 коп.;

за фактическое пользование нежилым помещением площадью 12,8 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Конева, 5, переданным по договору N 5479 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 18 095 руб. 36 коп.;

за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,1 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, 7, переданным по договору N 5477 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 22 960 руб. 50 коп.;

за фактическое пользование нежилым помещением площадью 15,8 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 50, переданным по договору N 5474 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 22 336 руб. 34 коп.;

за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, 21, переданным по договору N 5471 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016 в размере 22 901 руб. 49 коп.;

за фактическое пользование нежилым помещением площадью 33, 6 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Буденного, 10, переданным по договору N 5484 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.01.2017 в размере 57 579 руб. 62 коп.;

за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,3 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Конева, 5, переданным по договору N 5476 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.01.2017 в размере 27 932 руб. 97 коп.;

за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,1 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, 24, переданным по договору N 5473 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 48 858 руб.;

за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, 12, переданным по договору N 5475 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 размере 51 603 руб.;

за фактическое пользование нежилым помещением площадью 239,7 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Конева, 25, переданным по договору N 5462 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 754 220 руб. 88 коп.;

за фактическое пользование нежилым помещением площадью 15,9 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, 21, переданным по договору N 5478 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 50 029 руб. 32 коп.;

за фактическое пользование нежилым помещением площадью 272,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, 7, переданным по договору N 5461 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 857 741 руб. 28 коп.;

за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,3 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, 12, переданным по договору N 5472 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 51 288 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020 по делу N А08-2669/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями площадью 16,1 кв. м, площадью 16,4 кв. м, площадью 239,7 кв. м, площадью 15,9 кв. м, площадью 272,6 кв. м, площадью 16,3 кв. м в размере 1 813 740 руб. 72 коп., ООО "УК "Благострой-С" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020 по делу N А08-2669/2018 в указанной части, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, в связи с истечением срока исковой давности по требованию об истребовании имущества возможность взыскания задолженности также исключена. Заявитель полагает, что является давностным владельцем перечисленных помещений, следовательно, требования истца необоснованны.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями площадью 16,1 кв. м, площадью 16,4 кв. м, площадью 239,7 кв. м, площадью 15,9 кв. м, площадью 272,6 кв. м, площадью 16,3 кв. м в размере 1 813 740 руб. 72 коп.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020 по делу N А08-2669/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Благострой-С" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по договорам аренды нежилого помещения от 02.02.2011 N 5461, 5462, 5471, 5472, 5473, 5474, 5475, 5476, 5477, 5478, 5479, 5484, 5485, заключенным между муниципальным образованием городской округ город Белгород (арендодатель) и ООО "УК "Благострой-С" (арендатор), по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Бульвар Юности, 7, общей площадью 272,6 кв. м, для размещения административных помещений; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Конева, 25, общей площадью 239, 7 кв. м, для размещения склада; нежилое помещение, расположенное по адресу: бульвар Юности, 21, общей площадью 16,2 кв. м, для размещения лифтерной; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Есенина, 12, общей площадью 16,3 кв. м, для размещения бытовых помещений; нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: ул. Есенина, 24, общей площадью 16,1 кв. м, для размещения лифтерной; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Щорса, 50, общей площадью 15,8 кв. м, для размещения бытовых помещений; нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: ул. Есенина, 12, общей площадью 16,4 кв. м, для размещения бытовых помещений; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Конева, 5, общей площадью 16,3 кв. м, для размещения бытовых помещений; нежилое помещение, расположенное по адресу: бульвар Юности, 7, общей площадью 16,1 кв. м, для размещения бытовых помещений; нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: бульвар Юности, 21, общей площадью 15,9 кв. м, для размещения бытовых помещений; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Конева, 5, общей площадью 12.8 кв. м, для размещения бытовых помещений; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Буденного, 10, общей площадью 33,6 кв. м, для размещения диспетчерской; нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Конева, 25, общей площадью 54,5 кв. м, для размещения служебных помещений.

Договоры аренды нежилого помещения от 02.02.2011 N 5461, 5462, 5471, 5472, 5473, 5474, 5475, 5476, 5477, 5478, 5479, 5484, 5485 согласно пункту 7.1 заключены на срок с 02.02.2011 до 01.12.2011.

Не менее чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора аренды, арендатор подает письменную заявку на заключение нового договора аренды, в противном случае, договор считается расторгнутым с момента окончания срока его действия (пункт 7.2 договоров).

Арендатор обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора возвратить имущество по акту приема - передачи в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормативного износа со всеми неотделимыми улучшениями. Арендодатель обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора принять имущество по акту приема - передачи (пункты 2.1.8, 2.2.16 договоров).

По акту приема - передачи от 02.02.2011 истец передал, а ответчик принял указанные помещения в удовлетворительном техническом состоянии и в соответствии с требованиями по его эксплуатации.

В Приложении N 2 к договорам сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы.

24.10.2014 истцом обществу направлено уведомление об изменении размера арендной платы с 01.08.2014.

По актам приема-передачи от 14.10.2016 ООО "УК "Благострой-С" возвратило комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода нежилое помещение по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д. 21, общей площадью 16,2 кв. м, переданное по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2011 N 5471; нежилое помещение по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 50, общей площадью 15,8 кв. м, переданное по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2011 N 5474; нежилое помещение по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д. 7, общей площадью 16,1 кв. м, переданное по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2011 N 5477; нежилое помещение по адресу: г. Белгород, ул. Конева, д. 5, общей площадью 12,8 кв. м, переданное по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2011 N 5479; нежилое помещение по адресу: г. Белгород, ул. Конева, д. 25, общей площадью 54,5 кв. м, переданное по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2011 N 5485.

Согласно актам приема-передачи от 14.01.2017 ООО "УК "Благострой-С" возвратило комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода нежилое помещение по адресу: г. Белгород, ул. Буденного, 10, общей площадью 33,6 кв. м, переданное по договору аренды нежилого помещения N 5484; нежилое помещение по адресу: г. Белгород, ул. Конева, 5, общей площадью 16,3 кв. м, переданное по договору аренды нежилого помещения от 02.02.2011 N 5476.

Ссылаясь на то, что ответчиком после прекращения договоров аренды нежилого помещения от 02.02.2011 N 5461, 5462, 5471, 5472, 5473, 5474, 5475, 5476, 5477, 5478, 5479, 5484, 5485 осуществлялось фактическое пользование нежилыми помещениями в период 01.03.2015 по 31.05.2018, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по передачи объекта аренды, пока не будет доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Как указано в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2018 по ходатайству ответчика назначена экспертиза по делу N А08-2669/2018, производство поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бел-Консалтинг".

Как следует из заключения эксперта ООО "Бел-Консалтинг" от 15.03.2019 N 2019.029, арендная ставка в месяц за период 01.08.2014 по 01.08.2015 составляла 76 руб. в месяц за 1 кв. м, за период с 01.08.2015 по 01.08.2016 - 103 руб. за 1 кв. м, за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 - 100 руб. в месяц за 1 кв. м.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2019 по ходатайству истца была назначена дополнительная экспертиза по делу N А08-2669/2018, производство которой было поручено экспертам ООО "Бел-Консалтинг".

Согласно заключению эксперта ООО "Бел-Консалтинг" от 24.06.2019 N 2019.131 стоимость права аренды 1 кв. м площади нежилых помещений, переданных в аренду за период с 01.05.2017 по 01.05.2018 составляла - 83 руб. за 1 кв. м, за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 - 82 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе адресованное арендатору письмо арендодателя от 16.08.2011 N 09/1611 о том, что договоры аренды нежилых помещений не подлежат заключению на новый срок, суд первой инстанции в отсутствие надлежащих доказательств возврата помещений в спорный период и обстоятельств, препятствующих пользованию арендованным имуществом в спорный период, пришел к выводу об обоснованности заявленных комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода требований. При принятии обжалуемого решения судом учтено, что доказательств исполнения обязанности по внесению платы за пользование имуществом в период с 01.03.2015 по 31.05.2018, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предметом апелляционного обжалования является взыскание задолженности за фактическое пользование нежилым помещением площадью 16,1 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгорода, ул. Есенина, д. 24, нежилым помещением площадью 16,4 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д. 12, нежилым помещением площадью 239,7 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Конева, д. 25, нежилым помещением площадью 15,9, расположенным по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д. 21, нежилым помещением площадью 272,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д. 7, нежилым помещением площадью 16,3 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д. 12, за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 в размере 1 813 740 руб. 72 коп., в остальной части решение суда не обжалуется.

По мнению ответчика, заявленные истцом требования в указанной части необоснованны ввиду возникновения у ООО "УК "Благострой-С" права собственности на перечисленные нежилые помещения в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы права не является давностным владение, которое осуществляется по не предполагающему перехода титула собственника договору с собственником или иным управомоченным на то лицом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае спор касается недвижимого имущества, собственником которого является муниципальное образование, и поступившего во владение ООО "УК "Благострой-С" на основании договоров аренды нежилых помещений N 5473 от 02.02.2011, N 5475 от 02.02.2011, N 5462 от 02.02.2011, N 5478 от 02.02.2011, N 5461 от 02.02.2011, N 5472 от 02.02.2011.

Поскольку ООО "УК "Благострой-С" получило нежилые помещения во владение в рамках обязательственных правоотношений, не предполагающих возможности перехода титула собственника к арендатору, ссылка заявителя на возникновение права собственности на данное имущество в силу статьи 234 ГК РФ несостоятельна. Правильность данного вывода подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (определение от 14.10.2020 N 310-ЭС20-14610).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении исковой давности к требованиям комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд области, правомерно ссылаясь на положения статей 196, 199, 200 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пунктах 16, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату обращения комитета с иском в суд (14.03.2018), срок на соблюдение мер по досудебному урегулированию спора, пришел к выводу, что требования истца за период с 01.03.2015 по 31.05.2018 заявлены в пределах срока исковой давности.

С доводом ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требования о возврате арендованного имущества, а, следовательно, и арендной платы, судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Несовершение истцом действий по возврату спорных нежилых помещений не свидетельствует о его устранении от реализации принадлежащих собственнику правомочий и не освобождает ответчика от внесения платы за пользование таким имуществом. При этом как указано в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, при отсутствии в договоре условия о сроке возврата арендуемой вещи срок исковой давности по иску арендодателя о возврате вещи арендатором в случае одностороннего отказа арендодателя от договора аренды начинает течь не ранее отказа арендатора исполнить требование арендодателя о ее возврате.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020 по делу N А08-2669/2018 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020 по делу N А08-2669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благострой-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых М.С. Воскобойников