Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 19АП-332/21 по делу N А64-5570/2020

г. Воронеж

04 марта 2021 г.

Дело N А64-5570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 по делу N А64-5570/2020 по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании денежных средств в размере 1 083 169, 44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра-Генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании 35 654 руб. 06 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.04.2020 по 01.12.2020.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 исковые требования ПАО "Квадра-Генерирующая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ссылается на то, что государственный контракт N 2261-ТЭ заключен 12.10.2020, то есть со дня урегулирования всех разногласий, возникших при его заключении. По мнению ответчика, имеется вина истца в незаключении договора и образовании у ответчика задолженности, то есть имеется просрочка кредитора.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО "Квадра-Генерирующая компания" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) был заключен государственный контракт теплоснабжения N 2261-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель в определенном государственным контрактом порядке.

Дата начала поставки коммунального ресурса установлена пунктом 1.3. указанного государственного контракта - 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6.1. указанного контракта расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета (пункт 6.4. контракта).

Согласно пункту 7.1. названного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по государственному контракту сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1. указанного государственного контракта он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и действует по 31.12.2020, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с универсально-передаточным документом, счетом-фактурой от 31.03.2020 истец в марте 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 070 960 руб. 49 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленного энергетического ресурса не произвел надлежащим образом.

Претензионные требования истца от 20.05.2020 об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены взятые на себя обязательства по оплате потребленного энергоресурса, ПАО "Квадра" - "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым иском (с учетом уточнения).

Согласно уточненному расчету требований, основной долг по оплате потребленной тепловой энергии за март 2020 года оплачен ответчиком 02.12.2020 по платежному поручению N 848362, к взысканию заявлена сумма пени в размере 35 654 руб. 06 коп. за период с 11.04.2020 по 01.12.2020.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно установлено арбитражным судом области, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в марте 2020 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате потребленной тепловой энергии, истцом произведен расчет неустойки за период с 11.04.2020 по 01.12.2020 в размере 35 654 руб. 06 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате потребленного в спорный период энергетического ресурса, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет пени правомерно произведен истцом исходя из суммы задолженности 1 070 960 руб. 49 коп. за период с 11.04.2020 (пункт 6.4. контракта - оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным) по 02.12.2020 (дата, предшествующая оплате задолженности). Истцом в расчете пени применена ставка 1/300, что не нарушает прав ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом области и обоснованно признан соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и на основании указанных норм закона, требования по иску о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35 654 руб. 06 коп. за период с 11.04.2020 по 01.12.2020 правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пени за просрочку исполнения обязательства должны начисляться с даты заключения государственного контракта, а именно с 12.10.2020, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. В данном случае допущена просрочка исполнения обязательства по оплате фактически полученного энергетического ресурса, в связи с чем ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России должно нести ответственность, предусмотренную законом (пункт 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении"). Отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности своевременно возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Кроме того, следует отметить, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

В данном случае, при дате фактического согласования сторонами условий государственного контракта 12.10.2020 стороны распространили его действие на отношения по теплоснабжению возникшие до заключения контракта - с 01.01.2020 (пункт 8.1.).

Также следует отметить, что взыскание задолженности за поставленный ресурс в отношении спорного многоквартирного жилого дома по ул. Чичканова, д. 12 в г. Тамбове по настоящему делу истцом не заявлено, что подтверждается имеющимся в материалах дела счетом N 2261-ТЭ от 31.03.2020, выставленным истцом ответчику за спорный период.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 по делу N А64-5570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков