Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 10АП-1647/21 по делу N А41-51094/2020

г. Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А41-51094/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Банка "ТРАСТ" (ПАО) - Теплова С.Ю., по доверенности от 02.12.2020,

от заинтересованного лица по делу - ликвидатора ООО "ЮНИОР" Коноваловой И.А. - Балыкин В.А., по доверенности от 23.09.2020,

от заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "ЮНИОР" Коноваловой И.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 по делу N А41-51094/20, по иску Банка "ТРАСТ" (ПАО) к ликвидатору ООО "ЮНИОР" Коноваловой И.А., Межрайонной инспекции ФНС России N23 по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ликвидатору ООО "ЮНИОР" Коноваловой И.А., Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Московской области (с учетом принятых судом уточнений) о признании неправомерными действия (бездействия) ликвидатора ООО "ЮНИОР" Коноваловой И.А., о признании незаконными действий и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области по внесению записи в ЕГРЮЛ от 29.05.2020 г. за государственным регистрационным номером 2205002729545 о прекращении деятельности ООО "ЮНИОР" в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ликвидатор ООО "ЮНИОР" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

04.06.2013 г. между Публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк") и Компанией АТЕСИА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (ATECIA HOLDINGS LIMITED) (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 0312-13-3-0 (далее в Настоящем разделе - Кредитный договор!) и Кредитный договор N 0395-13-3-0 (далее -Кредитный договор 2). Общая задолженность по двум кредитным договорам составляет сумму 75 306 555, 88 евро., что по курсу Евро на 12.02,2020 в размере 69,7684 составляет 5 254 017 913, 26 руб.

В счет обеспечения обязательств Компании АТЕСИА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (ATECIA HOLDINGS LIMITED) по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 ООО "ЮНИОР" передало Банку в залог следующее имущество на основании Договора об ипотеке N Н-6/0312-13-3-0/0395-13-3-0 от "04" июня 2013 года (далее - "Договор залога"), заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИОР" (ИНН 5044044710) и Банком: Предмет залога: Земельный участок общей площадью 77808 +/- 98 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Пешковское, д. Дурыкино, кадастровый номер 50:09:0020718:436).

Согласно п. 1.2 договора в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 01.06.2016 года составляет 39 907 296 руб.

Согласно п. 5.2 Договора залога, Ипотекой обеспечиваются обязательства Должника перед Залогодержателем в том объеме, в каком они будут существовать к моменту фактического удовлетворения, включая уплату основной суммы долга, процентов, просроченной задолженности, неустойки (штрафов, пеней), согласно Основным договорам, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией, и иные убытки, причиненные Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Основным договорам.

27 сентября 2018 г. в адрес ООО "ЮНИОР" направлены уведомления о наступлении ответственности залогодателя N 06/2233 и 06/2234 на основании Кредитного договора 1, Кредитного договора 2 и Договора ипотеки, однако не было удовлетворено залогодателем.

03 мая 2018 года между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "АВТОВАЗБАНК" заключен Договор об уступке прав (требований) N 0087-18-6У-0 согласно которому к АО "АВТОВАЗБАНК" перешли права (требования) по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав (требований), включая права (требования) на получение сумм кредита, процентов, и другие, связанные с требованием права,

07.03.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации АО "АВТОВАЗБАНК" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

Договор о присоединении АО "АВТОВАЗБАНК" к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" утвержден решением N РБ-48/П45 единственного акционера Акционерного общества АВТОВАЗБАНК от 25.12.2018 года и решением внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" от 26.12.2018 г.

Передаточный акт утвержден решением Единственного акционера акционерного общества АВТОВАЗБАНК от 25Л2.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, решением участников ООО "ЮНИОР" от 27.01.2020 принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначена Коновалова И.А.

Сообщение о принятии решения о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 26.02.2020 N 8 (775).

Впоследствии, ликвидатором в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, на основании которого инспекцией было принято решение от 05.02.2020 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и 29.05.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2205002729545.

БАНК "ТРАСТ" (ПАО) полагая, что указанное решение налогового органа нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (статья 11 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 22 Закона о государственной регистрации ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица; документы, предусмотренные статьей 21 названного Закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5 названной статьи).

Как следует из материалов дела, в двухмесячный срок с даты публикации сообщения о ликвидации Банк "ТРАСТ" (ПАО), являясь кредитором, направил 10.04.2020 требование Ликвидатору ООО "ЮНИОР" о включении в ликвидационный баланс суммы задолженности ООО "ЮНИОР" в размере 39 907 296 (тридцать девять миллионов девятьсот семь тысяч двести девяносто шесть) рублей, возникшую на основании Договора об ипотеке N Н-6703!2-13-3-0/0395-13-3-0 от 04 июня 2013 года (залоге земельного участка).

Требование Кредитора поступило ликвидатору в место вручения 15.04.2020, а ликвидатор Общества получил требование 13.05.2020 (согласно отчету об отслеживании).

Учитывая дату поступления требования кредитора в почтовое отделение, то заявленные Кредитором требования подлежали учету, как в промежуточном ликвидационном балансе от 28.04.2020, так и в ликвидационном балансе от 18.05.2020.

Вместе с тем, Кредитор не получил удовлетворение заявленных в установленном порядке требований, ликвидатор не приступал к продаже имущества - земельного участка, в то же время, согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кад. номером 50:09:0020718:436 до сих пор является ликвидированный должник ООО "ЮНИОР".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, при ликвидации юридического лица ликвидатор Коновалова И.А. не совершил все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, таким образом действия ликвидатора не являются правомерными, добросовестными. Ликвидатором ненадлежащим образом были исполнены обязанности по добровольной ликвидации общества, что и правильно было установлено судом.

Ликвидатор Коновалова И.А. в апелляционной жалобе признает, что требование кредитора Банка "ТРАСТ" (ПАО) поступило в почтовое отделение и находилось в отделении на момент составления промежуточного ликвидационного баланса, то есть ликвидатор недобросовестно исполняла свои обязанности, поскольку не проверяла и не получала входящую почтовую корреспонденцию.

Требование Банка "ТРАСТ" (ПАО) было направлено 10.04.2020 г, а поступило в место вручения 15.04.2020 г., таким образом, у ликвидатора была возможность получить требование кредитора на протяжении 14 дней до составления промежуточного ликвидационного баланса, однако, это не было сделано ликвидатором. Никаких объективных причин неполучения почтовой корреспонденции с 15.04.2020 г. по 13.05.2020 г. ликвидатором не предоставлено.

Требование Банка "ТРАСТ" (ПАО) находилось в месте вручения еще до составления промежуточного ликвидационного баланса, однако, до составления ликвидационного баланса (если он действительно составлялся) ликвидатор даже не предпринял мер для проверки входящей почтовой корреспонденции, не получил требование в почтовом отправлении, в то время как требование находилось в почтовом отделении более одного месяца до того, как было получено ликвидатором.

Ликвидатору не могло не быть известно о наличии земельного участка у ООО "ЮНИОР", а также о наличии записи об обременении правами залога в пользу Банка "ТРАСТ" (ПАО), так как данные сведения являются открытыми и содержатся в выписке из ЕГРН.

В тоже время, в материалы дела ни налоговым органом, ни ликвидатором Коноваловой А.А. не представлены промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс, решение о включении или об отказе во включении в ликвидационный баланс требований Банка "ТРАСТ" (ПАО), сведения о поиске ликвидатором всех известных кредиторов, сведения о направлении в адрес залогодержателя Банка "ТРАСТ" (ПАО) информации о принятии обществом решения о ликвидации.

Кроме того, Банк "ТРАСТ" (ПАО) несколько раз направлял запросы ликвидатору с требованием сообщить результаты рассмотрения заявления о включении в промежуточный ликвидационный баланс, однако, ответ от ликвидатора так и не получен.

Суд правильно пришел к выводу о том, что Ликвидатору общества не могли не быть были известны сведения о наличии задолженности общества, тем более, что ликвидатор получил требование Банка. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, в отношении недвижимого имущества имеется актуальная запись об обременении залогом в пользу Банка. Однако, о результатах рассмотрения требования Банка ликвидатор Заявителю не сообщил, вероятно, что сведения о наличии задолженности не были отражены в промежуточном и итоговом ликвидационном балансе, таким образом решение об утверждении ликвидационного баланса не является законным.

Относительно доводов апелляционной жалобы о добросовестности ликвидатора ООО "ЮНИОР" необходимо отметить следующее.

В материалах регистрационного дела, а также в материалах судебного дела отсутствуют копии промежуточного и ликвидационного баланса, в связи с чем нельзя считать законными действия налогового органа, которой не проверил хотя бы наличие ликвидационного баланса, не смотря уже на то, что налоговый орган не проверил осуществление расчетов с кредиторами - в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. В отсутствие соответствующих документов это являлось основанием для отказа в регистрации ликвидации.

При этом, промежуточный ликвидационный баланс в части кредиторской задолженности составляется не на базе существующей бухгалтерской отчетности, а на базе заново собранных от кредиторов данных, и уже эти полученные данные сверяются с данными учета ликвидируемой организации. Окончательное суждение о включении кредиторской задолженности в промежуточный баланс выносит ликвидационная комиссия.

Согласно сведениям из ЕГРН, в отношении недвижимого имущества имеется актуальная запись об обременении залогом в пользу Банка.

При этом о результатах рассмотрения требования Банка ликвидатор Заявителю не сообщил, вероятно, что сведения о наличии задолженности не были отражены в промежуточном и итоговом ликвидационном балансе, таким образом, решение об утверждении ликвидационного баланса не является законным.

Таким образом, при ликвидации должника не был соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, нарушающий права кредитора Банк "ТРАСТ" (ПАО) на получение удовлетворения требований за счет предмета залога.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик как ликвидатор не предпринял мер для выявления кредиторов и включения в промежуточный ликвидационный баланс сведений о задолженности перед заявителями.

Процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор обязан включить задолженность в промежуточный и ликвидационный баланс и далее, при отсутствии активов, необходимых для погашении этой задолженности, в соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Так, согласно статье 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно счел, что действия ликвидатора Коноваловой И.А. по предоставлению недостоверных сведений в промежуточном ликвидационном балансе ликвидируемого общества также являются недобросовестными, что повлекло за собой введение в заблуждение регистрирующий орган, и принятие им неправомерного решения об исключении ООО "ЮНИОР" из ЕГРЮЛ при не соблюденном порядке ликвидации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при ликвидации ООО "ЮНИОР" в налоговую инспекцию был представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Поскольку при ликвидации Общества установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые, содержащие достоверные сведения, документы в регистрирующий орган не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу N А41-51094/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева