Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 15АП-1218/21 по делу N А32-47452/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-3594/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 марта 2021 г.

дело N А32-47452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Новоросхлебкондитер" - представителя Терещенко М.А. под доверенности N 1 от 13.02.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "ДИАМАКСИС" - управляющего Назаренко И.Н., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новоросхлебкондитер" (ИНН 2315009843, ОГРН 1022302390714)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу N А32-47452/2019

по иску акционерного обществ "Новоросхлебкондитер"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДИАМАКСИС" (ИНН 2315986327, ОГРН 1152315005798)

о признании договора расторгнутым и взыскании аванса,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДИАМАКСИС" к акционерному обществу "Новоросхлебкондитер"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новоросхлебкондитер" (далее - АО "Новоросхлебкондитер", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАМАКСИС" (далее - ООО "ДИАМАКСИС", ответчик) о взыскании 200 000 руб. аванса по договору N 101НКХ от 10.04.2019 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора аренды программного обеспечения.

ООО "ДИАМАКСИС" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к АО "Новоросхлебкондитер" о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору N 101НКХ от 10.04.2019.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением АО "Новоросхлебкондитер" обязательств по оплате предоставленного программного обеспечения и выполненных работ по его установке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 производство по делу в части требования о признании договора N 101НКХ от 10.04.2019 расторгнутым - прекращено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что результатами проведенной судебной экспертизой подтверждается факт надлежащего исполнения ООО "ДИАМАКСИС" обязательств по договору N 101НКХ от 10.04.2019.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Новоросхлебкондитер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 04.12.2020 отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что качество работы, которую выполнило ООО "ДИАМАКСИС", не соответствует условиям договора: обмен данными из 1С в WayLinks, а также после их обработки передачи обратно в 1С выполняется с ошибками, с потерей и искажением данных АО "Новоросхлебкондитер", что приводит к искажению бухгалтерского и налогового учета, сотрудники не прошли обучение по пользованию программным обеспечением. Судом необоснованно отклонены вопросы АО "Новоросхлебкондитер" при назначении судебной экспертизы, а также претензии к экспертному заключению. При вынесении решения суд не исследовал вопросы о соответствии выполненных работ условиям договора по объему и качеству, не учел факт нарушения ответчиком срока выполнения работ на 99 дней, обязал АО "Новоросхлебкондитер" оплатить некачественные работы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДИАМАКСИС" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что надлежащее исполнение обязательств по представлению программного обеспечения подтверждается экспертным заключением. Работы были выполнены в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании представитель АО "Новоросхлебкондитер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ДИАМАКСИС" просил решение суда первой инстанции отставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Просил приобщить к материалам дела дополнительные документы - лицензии и дипломы, подтверждающие квалификацию общества для выполнения соответствующих работ.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует возможность приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик не обосновал невозможности обращения в суд первой инстанции с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств по не зависящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2019 между АО "Новоросхлебкондитер" (арендатор) и ООО "ДИАМАКСИС" (арендодатель) заключен договор аренды программного обеспечения облачных вычислений "WayLinks" N 101НХК, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду 1 экземпляр программного обеспечения "WayLinks" для автоматизации работы сотрудников арендатора, а арендатор - оплачивать услуги аренды программного обеспечения в соответствии с пунктом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4 договора оплата начисляется после ввода программного обеспечения в эксплуатацию. Ввод программного обеспечения в эксплуатацию оформляется актом выполненных работ. Период настройки и тестирования (внедрения) системы составляет 15 рабочих дней.

Согласно пункту 3.1.6 приложения N 3 к договору аренды программного обеспечения арендатор поручил, а арендодатель обязуется выполнить адаптацию программного комплекса "WayLinks" по средствам внедрения программного продукта в условия работы на предприятии арендатора. Внедрение программного комплекса "WayLinks" включает в себя следующие этапы: организация импорта (ввода) данных, настройка интерфейсов, отработка построения маршрутов и подготовки документов (для 1-2 маршрутов), обучение сотрудников - 200 000 руб., НДС не облагается. Срок исполнения 7 (семь) рабочих дней с момента поступления оплаты на счет арендодателя. Настройка интерфейсов для дополнительных рабочих мест, отработка построения маршрутов и подготовки документов для всех маршрутов, обучение сотрудников - 10 000 руб. НДС не облагается. Срок исполнения 3 рабочих дня с момента поступления оплаты на счет арендодателя. Настройка обмена данными с системой "1С", настройка ЭДО с торговыми сетями ("Магнит", "Пятерочка" (Х5)) с использованием EDI (система электронного обмена между торговыми партнерами), обучение сотрудников - 150 000 руб. НДС не облагается. Срок исполнения 7 рабочих дней с момента поступления оплаты на счет арендодателя. Общая стоимость внедрения программного комплекса "WayLinks" составит 450 000 руб., оплата за каждый этап может производится отдельно, арендодатель обязуется исполнить работу в течении установленного срока с момента поступления оплаты на счет арендодателя.

Платежным поручением N 898 от 15.05.2019 АО "Новоросхлебкондитер" оплатило услуги по организации импорта (ввода) данных, настройке интерфейсов, отработке построения маршрутов и подготовке документов в сумме 200 000 руб.

Как указывает истец, срок исполнения обязательств ООО "ДИАМАКСИС", установленных условиями пункта 2.1 приложения N 3 договора истек 24.05.2019, однако последний не выполнил обязательства, установленные пунктами 2.1, 4.1. договора, пункта 2.1. приложения N 3 к договору: ввод программного обеспечения в эксплуатацию, отработку построения маршрутов и подготовки документов, обучение сотрудников, что является существенным нарушением условий договора, законных прав и интересов АО "Новоросхлебкондитер".

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2019 N 11/374 с требованием о расторжении договора и возврате 200 000 руб. аванса.

Поскольку возврат аванса ответчиком не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом завялено ходатайство об отказе от иска в части требования о признании договора N 101НКХ от 10.04.2019 расторгнутым.

ООО "ДИАМАКСИС" обратилось со встречным иском о взыскании с АО "Новоросхлебкондитер" 250 000 руб. задолженности, ссылаясь на следующее.

Внедрение программного комплекса "WayLinks" согласно договору N 101НХК от 10.04.2019 включало в себя следующие этапы:

Первый этап. Организация импорта (ввода) данных, настройка интерфейсов, отработка построения маршрутов и подготовки документов (для 1-2 маршрутов), обучение сотрудников - 200 000 руб., НДС не облагается.

На данном этапе выполнен импорт данных в БД WayLinks (SQL) по контрагентам, договорам, номенклатуре. Арендатор предоставил данные в виде неструктурированного набора файлов Microsoft Excel, что повлекло за собой разработку механизма SQL скриптов по сопоставлению и удалению повторяющихся записей в базе данных.

На основании пункта 2.1 договора 101НХК от 10.04.2019 арендатору предоставлен 1 экземпляр программного обеспечения WayLinks; на основании пункта 2.2 были выданы коды доступа (логин и пароль) семи сотрудникам арендатора. Арендная плата согласно пункту 4.1 не начислялась.

Работы по внедрению согласно приложения N 3 к договору ООО "ДИАМАКСИС" выполнило в полном объеме без предоплаты со стороны арендатора. Так же, по обращению сотрудников арендатора на основании пункта 3.1.6 договора проведены значительные доработки системы, неоговоренные в приложении N 3. Оплата 200 000 руб. за работы по первому пункту приложения N 3 проведена после импорта базы данных, подготовки шаблонов документов и создания 10 маршрутов (вместо согласованных приложением 1-2 маршрутов).

АО "Новоросхлебкондитер" фактически оплатило уже оказанные услуги по организации импорта (ввода) данных, настройке интерфейсов, отработке построения маршрутов и подготовке документов в сумме.

ООО "ДИАМАКСИС" в установленный срок выполнило условия пункта 2.1 приложения N 3 договора. Арендатору направлен акт выполненных работ, по просьбе истца акт скорректирован и направлен письмом 39ИП от 30.08.2019 Подписанный акт арендатор не возвратил.

Второй этап. Настройка интерфейсов для дополнительных рабочих мест, отработка построения маршрутов и подготовки документов для всех маршрутов, обучение сотрудников - 100 000 руб. НДС не облагается. Срок исполнения 3 (три) рабочих дня с момента поступления оплаты на счет арендодателя.

Специалистами ООО "ДИАМАКСИС" выполнены работы по разработке дополнительных печатных форм, доработке базы данных, бизнес логики и UI в части, касающейся специфических функций арендатора, таких как: время выхода продукции из печи, автоматическое распределение продукции по лоткам, формирование распоряжений в цех и водителю, автоматическое сопоставление получателя товара и маршрута, накладная ТОРГ-12 не стандартного формата, групповые операции по вывозу продукции и. т.д.

Работы по внедрению велись как в офисе, так и на территории АО "Новоросхлебкондитер" сотрудниками ООО "ДИАМАКСИС". Для продолжения работы и настройки дополнительных рабочих мест, для оптимизации работы АО "Новоросхлебкондитер" принято решение работы не прекращать, несмотря на задержку оплаты со стороны последнего.

07.08.2019 работы по второму этапу внедрения полностью завершены, акты и счета переданы истцу, однако оплата не поступила.

Третий этап. Настройка обмена данными с системой "1С", настройка ЭДО с торговыми сетями ("Магнит", "Пятерочка" (Х5)) с использованием EDI (система электронного обмена между торговыми партнерами), обучение сотрудников - 150 000 руб. НДС не облагается.

Специалистами ООО "ДИАМАКСИС" разработан механизм обмена данными с системой "1С" в виде сервиса по обмену файлами в специальном формате, так и в виде API. Сервис успешно протестирован и внедрен в рабочее пространство "1С" арендатора. Тестирование и внедрение проводилось совместно со специалистами арендатора. Была проведена работа по интеграции сервиса Контур.EDI и Контур.Диадок, с помощью предоставленного АО "ПФ "СКБ Контур" SDK. Сервисы Контур.EDI и Контур.Диадок были успешно проверены на работоспособность в тестовой среде.

Для обеспечения сохранности данных регулярно проводится резервное копирование базы данных, поэтому все изменения базы данных зафиксированы в хронологическом порядке. Также ведется логирование всех действий пользователей и IP-адресов, с которых осуществлялся вход в систему. Специалистами арендатора проведены операции по созданию, получению заявок, формированию отгрузки по маршруту, экспорту данных и, соответственно, импорту в 1С. Эта работа без предварительной подготовки базы данных, выполнению работ по приложению 3 была бы невозможна.

15.08.2019 работы по третьему этапу внедрения завершены. Арендодателем организован информационный обмен данными с системой "1С". Завершены работы по тестированию обмена данными и в присутствии сотрудников арендатора произведена выгрузка данных из программного обеспечения "WayLinks" в рабочую базу "1С" АО "Новоросхлебкондитер". По завершении третьего этапа акты и счета переданы истцу, оплата не поступила.

По мнению ООО "ДИАМАКСИС", все работы предусмотренные договором N 101НХК от 10.04.2019 по внедрению программного обеспечения "WayLinks" для автоматизации работы сотрудников арендатора, выполнены в полном объеме. Система находится в рабочем состоянии с действующими кодами доступа для сотрудников арендатора. Со стороны ответчика приложены максимальные усилия для налаживания работы и взаимодействия. Использование в своей работе программного обеспечения "WayLinks" для автоматизации работы сотрудников арендатора зависит только от АО "Новоросхлебкондитер". Арендодатель не препятствует пользованию арендатором внедренным программным обеспечением "WayLinks", сотрудникам арендатора выданы коды доступа (логин и пароль), т.е., несмотря на отсутствие оплаты со стороны АО "Новоросхлебкондитер", последнему предоставлен полный доступ к программному обеспечению.

Ненадлежащее исполнение обязательств АО "Новоросхлебкондитер" по оплате выполненных работ по договору аренды программного обеспечения послужило основанием для предъявления встречных исковых требований.

При вынесении решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора аренды и договора подряда.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами глав 34, 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований АО "Новоросхлебкондитер" указывает на ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг по договору аренды программного обеспечения.

ООО "ДИАМАКСИС" обращаясь со встречными исковыми требованиями, указывает, что работы выполнены в соответствии с условиями договора, в связи с чем, подлежат оплате в полном объеме.

С целью выяснения существенных обстоятельств дела и ввиду наличия между сторонами разногласий относительно выполненных работ судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эксперт".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить даты создания процедуры выгрузки, обмена данными с ПО "WayLinks" в 1С АО "Новоросхлебкондитер" в ПО "WayLinks"?

2. Проверить в конфигурации "1С" и базе данных "1С" установленной на АО "Новоросхлебкондитер", в журнале "Реализация" по отделу хлебобулочные и кондитерские изделия наличие записи "Реализация" в базе данных "1С" по грузополучателю ИП Коршунова Н.Л. в период с 13-16 августа 2019 и ответить на вопрос: соответствует ли набор данных записей "Реализация" в "1С" записям журнала "Отгрузки" N 7-1 от 13.08.2019 и N 8-1 от 13.08.2019 в "WayLinks". В случае отсутствия документа в базе данных "1С" "Реализация", проверить резервные копии баз данных "1С" в период с 13.08.2019 по 25.08.2019 на предмет внесения изменений и удалений записей?

3. Был ли загружен документы "Реализация" в систему 1С бухгалтерия, установленную на АО "Новоросхлебкондитер" из ПО "WayLinks"?

4. Возможно ли формирование пакета документов (товарная накладная ТОРГ-12, ТТН, распоряжение, акт приема передачи) в ПО "WayLinks"?

5. Определить возможность ПО "WayLinks" к обмену данными с использованием EDI (система электронного обмена между торговыми партнерами), создан ли интерфейс, описаны ли пути?

Согласно заключению судебной экспертизы от 06.07.2020 N 6567 экспертом сделаны следующие выводы:

1. Дата создания процедуры выгрузки, обмена данными с ПО "WayLinks" в 1С АО "Новоросхлебкондитер" в ПО "WayLinks" в виде файла "ЗагрузкаДокументов.егt", обнаруженного в каталоге \\Srvexp\hxk документы\! Архив баз\! Перенесено из Base NHKSRV\Apxив\тopговля\ExtForms, 26 июня 2019 года.

2. В рабочей базе данных "1С", используемой АО "Новоросхлебкондитер", в журнале "РеализацияХлеб2019" имеются записи:

- N 7-1 от 13.08.19 с контрагентом ИП Коршунова Н.Л.

- N 8-1 от 13.08.19 с контрагентом ИП Коршунова Н.Л.

Содержимое данных записей соответствует записям, находящимся в "Журнал отгрузки" в "WayLinks" по адресу http://app.waylinks.ru/.

3. Документы загружаются из "WayLinks" в базу данных 1С АО "Новоросхлебкондитер" при помощи внешней обработки в виде файла ЗагрузкаДокументов.еrt и формируемого системой "WayLinks" текстового файла 1CExporttxt.

4. За рабочим местом диспетчера по оформлению отгрузочной документации в системе "WayLinks" по адресу http://app.waylinks.ru/ пакет документов (товарная накладная ТОРГ-12, ТТН, распоряжение, акт приема передачи) формируется.

5. Система "WayLinks" позволяет обмениваться данными, маршрутные листы, контрагенты, договоры, номенклатура заведены, интерфейс интуитивно понятен, шаблоны документов настроены.

Оценив представленное экспертное заключение, суд первой инстанции в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Экспертное заключение от 06.07.2020 N 6567 является полным, ясным и понятным, в заключении приведен перечень исследуемых материалов, изложены примененные методики, даны ответы на поставленные судом вопросы. Противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

В суде первой инстанции ответчик не опроверг выводы судебной экспертизы, не заявлял ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Возражения истца по заключению судебной экспертизы по сути выражают несогласие с выводами эксперта, но не доказывают пороков заключения.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена судом первой инстанции, заключение соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий.

С учетом выводов эксперта, а также того обстоятельства, что система "WayLinks" пригодна к использованию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО "Новоросхлебкондитер" о взыскании аванса за выполненные работы и обоснованности встречных требований ООО "ДИАМАКСИС" об оплате выполненных работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невключении в перечень вопросов эксперту вопросов, предлагаемых ответчиком, не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23, круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не исследовал вопросы о соответствии выполненных работ условиям договора по объему и качеству, не учел факт нарушения ответчиком срока выполнения работ на 99 дней, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ N 24 от 22.05.2019, N 49 от 09.08.2019, N 51 от 15.08.2019, которые были подготовлены после окончания работ по каждому этапу внедрения программного обеспечения и переданы истцу, а также экспертным заключением.

С сопроводительными письмами от 29.08.2019 исх. N 38ИП, от 30.08.2019 исх. N 39ИП ответчиком повторно направлены истцу акты выполненных работ, которые истцом подписаны не были. При этом мотивированных возражений в отношении представленных актов истец в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику не направил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникла обязанность по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу N А32-47452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев