Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 10АП-1868/21 по делу N А41-70797/2020

г. Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А41-70797/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ" на Решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу N А41-70797/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) к ООО "КОМЖИЛ"(ИНН 7725684985, ОГРН 1097746855667) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "КОМЖИЛ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 83949790 от 01.09.2019 за май - июль 2020 в размере 281002,43 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.202022 декабря 2020 г. по делу N А41-70797/20 заявленные требования АО "Мосэнергосбыт" (истец) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 83949790 от 01.09.2019 за май - июль 2020 в размере 281002,43 руб. с ООО "КОМЖИЛ" (ответчик) удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОМФОРТНОЕ ЖИЛЬЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ООО "КОМЖИЛ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 83949790 от 01.09.2019 за май - июль 2020 в размере 281002,43 руб.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии, которые надлежащим образом оплачены не были.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность, после чего обратился в суд с иском.

Доказательств надлежащей оплаты за поставленный ресурс, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик суду первой инстанции не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения N 83949790 от 01.09.2019 за май - июль 2020 в размере 281002,43 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по причине рассмотрения дела судом в порядке упрощенного производства при отсутствии бесспорности требований со стороны истца. В апелляционной жалобе ООО "КомЖил" ссылается на то, что АО "Мосэнергосбыт" за потребленный коммунальный ресурс "электроэнергия" нежилыми помещениями не может быть возложен на управляющую организацию ООО "КомЖил", так как в соответствии с условиями Договора, ООО "КомЖил" несет обязанность только в части оплаты ресурса потребленного на общедомовые нужды (ОДН). ООО "КомЖил" не является участником взаимоотношении между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений. АО "Мосэнергосбыт" как поставщик коммунальной услуги обязан самостоятельно производить начисления собственникам нежилых помещений за их потребленный коммунальный ресурс.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила), при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

г) в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем;

Согласно пункту 21(1) правил N 124, в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Такой же расчет фактически потребленной ответчиком электроэнергии предусмотрен условиями договора (пункты 2.1, 2.3 приложения N 4).

В приложении N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" указано, что из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям расчетных приборов учета, вычитаются объемы электроэнергии (мощности), потребленной потребителями и иными лицами, имеющими договоры энергоснабжения с МЭС.

Как следует из представленных АО "Мосэнергосбыт" счетов на оплату за спорный период истцом произведены вычеты объемов потребления бытовых абонентов по указанным адресам.

Доказательств, что истцом произведены вычеты меньших объемов, чем определены показаниями приборов учета бытовых абонентов, которые переданы ответчиком истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств надлежащей оплаты за поставленный ресурс, погашения задолженности ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС счетов на оплату в сроки, согласованные в приложении N 5 к договору.

Согласно пункту 2.3 Приложения N 4 фактический объем определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и объема электрической энергии, подлежащей оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объем поставленной ответчику электроэнергии определен на основании представленных им показаний приборов учета.

В материалы дела истцом представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета в спорные периоды.

В подтверждение объема потребления бытовых абонентов истцом в материалы дела представлены Отчеты о потребленной электроэнергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с ИКУ, за спорные периоды.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно:

на основании показаний индивидуальных приборов учета (пункт 42 Правил N 354);

расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (пункт 59 Правил N 354);

по нормативам потребления (пункты 56, 60 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 2.9 приложения N 4 к договору при определении фактического объема на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии, потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Согласно приложению N 2 к договору (реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" объем потребленной электроэнергии определяется согласно расчетным приборам учета за вычетом расхода бытовых абонентов.

Согласно приложению N 2 к договору "Реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" установлено, что из расхода абонента ООО "КомЖил" из приборов учета минусуется расход бытовых абонентов.

Как следует из представленных счетов, выставленных ответчику за спорный период, ответчику предъявлены счета за минусом потребления бытовых потребителей и собственников нежилых помещений. В счетах объемы данных потребителей указаны со знаком минус.

Кроме того, истец представил в материалы дела документы потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период, для доказательства надлежащего исполнения истцом условий по договору.

Таким образом, в силу своего статуса (статьи 161, 162 Ж КРФ) ООО "КомЖил", обязано, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Из вышеизложенного следует, что объем потребленной электроэнергии определен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))

Вместе с тем в суд первой инстанции ответчик отзыв не представил, контррасчет не составлялся, доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Московской области от22.12.2020 по делу N А41-70797/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов